完善检务公开机制研究

在全国各级检察机关开展检务公开是检察权力接受制约、公开透明运行的要求,也是保障公民权利实现的要求。然而检务公开在开展过程中存在着认识不足、法律依据欠缺以及相关工作机制不完善等问题。为保障检务公开更好地开展,需要健全检务公开的组织机构,拓展检务公开内容,创新检务公开途径,建立完善相关工作机制及相关配套制度。     

检务公开的时机

检务公开是当前检察机关重点推进的改革措施之一.实行检务公开必须遵循及时原则,及时向公众和特定群体公开有关检务信息.为此,必须要区分不同的公开内容和对象,确定不同的公开时机.其中,检务对普通公众应尽快公开,但也要避免泄露有关案件秘密信息;对犯罪嫌疑人和被害人应根据不同内容,采取即时公开、限期公开或适当时机公开等方式公开检务信息;对人民监督员、听证参与者和旁听人员等特定民意代表,检务公开的时机亦应有所区分.     

检务公开现状评估与完善建议

我国检务公开经历了起步、发展、成熟三大阶段。以最高人民检察院《关于全面推进检务公开工作的意见》为标志，检务公开进入一个全新的发展阶段。调研表明，我国检务公开已经形成了比较完备的规范体系，取得了巨大的成就，人民群众总体上是满意的。但同时也存在一些问题，需要从统一规范性文件并出台正式立法、及时更新门户网站检务信息、合理扩大检务公开的范围、完善检务公开救济机制等方面加以完善。     

公诉环节检务公开制度的构建

检务公开是指检察机关依法向社会公众和诉讼参与人公开与检察职权相关且不损害他人合法权益事宜的活动,是现阶段中国检察体制改革的基础性工作之一。伴随检务公开实践活动的开展,司法体制改革进程的现实需要对公诉环节的检务公开活动提出了新的要求。文章从厘清检务公开基本制度入手,指出公诉环节开展检务公开活动的必要性和目前存在的问题,进而提出完善公诉环节检务公开制度的具体措施。     

检务公开的救济:依据、主体与方式

要想真正发挥检务公开的作用,检务公开必须具有救济程序。检务公开作为检察机关回应公众知情权的一种方式,世界上许多国家对其都有相关规定。根据各国规范检务公开的不同方式,可以将检务公开的救济依据分为三大类,并对这三种依据产生的原因进行了分析。按照公开的方式可将检务公开分为主动公开和依申请公开,并从这两个角度分析了检务公开的救济权行使主体。在具体论述不公开的救济方式时,提出了按照涉诉性知情权和非涉诉性知情权这一划分来进行救济程序构建,并提出了以司法救济方法完善检务公开的救济。     

检务公开制度的建立、发展和完善

我国检务公开制度的发展阶段可概括为:初步建立阶段、全方位公开阶段、深入拓展阶段。该制度在实践中还存在一些问题,应在如下方面进一步完善:修改内容,克服检务公开内容的任意性;拓宽渠道,防止检务公开形式的狭窄性;健全机制,增强检务公开的程序刚性。     

检务公开的比较研究

以国际规则、域外立法为样本,研究了检务公开的根据与性质、范围与程序,认为中国检务公开改革的方向是,将检务公开纳入将来制定的《信息公开法》的范围,立法应当明确,检察机关以多种方式公开其信息的同时,应当允许公民申请公开,并有权寻求司法救济。     

保亭检察院率先推出“电子检察官”

本刊讯(林玥唐莉君)近日,保亭县检察院率先推出"电子检察官"及"检务公开之窗"。走进保亭县检察院办公大楼,就会看到一个电子屏幕,据检察人员介绍,这个叫"电子检务公开之窗",它采用卡通人物的检察官形象,全面系统地介绍检察院的性质和职权、组织框架、各部门的职责和工作流程,将就保亭县院直接立     

侦查阶段中深化“检务公开”问题研究

文章从法律社会学的实证研究角度切入 ,在调查研究的基础上选择样本 ,理论联系实际 ,依托和深化诉讼程序基本理论 ,对于检察机关侦查活动过程中实行检务公开的具体公开内容、公开方式与途径 ,对于侦查工作的效益与作用 ,以及完善检务公开的一系列措施和相应的规范化制度化立法创新等进行了集中深入的论述 ,提出了关于检务公开、告知制度的科学界定、检务公开的理论基础和实践机制等方面的一些见解。     

不批捕法律文书公开探究

检察机关坚持立检为公,执法为民的宗旨,推进终结性法律文书公开等检务公开工作,是顺应时势的正确选择.不批捕终结性法律文书的公开,是这项工作的重要部分,有利于司法为民、便民.文章尝试探究不批捕终结性法律文书公开的司法实践操作问题,以期为这项检务公开工作的开展提供有益借鉴.     

检察机关执法公信力的反思与完善

检察机关作为国家法律监督机关,其公信力是司法公信力的重要组成部分,当前检察权地方化趋势明显,检察管理方式不规范,检务公开力度不够,针对这些问题,需要弱化检察权地方化,强化检察公信力;进一步深化检务公开力度和实效;规范罚没款物的管理.     

建立检务信息平台 推进社会管理创新

检察机关建立检务信息平台,对于发挥网络公开宣传的功能,强化舆论对检察工作的监督十分必要。文章对目前检察机关推行检务公开工作中存在的问题进行了分析,并提出了相应的解决措施。     

检察机关终结性法律文书公开制度研究

检察机关终结性法律文书向社会公开是深化检务公开的要求,有利于规范检察权公正运行、提高检察队伍素质、促使公民参与司法和促进社会和谐。其公开是一项完整的系统工程,必须对公开的原则、范围、方式、流程、保障等作出详细的规定,方能保证公开的规范有效。     

审查逮捕听证制度初探

审查逮捕是检察机关的重要职责,受侦查阶段保密要求的限制,此阶段检务公开程序相对较低。通过加强对侦查机关与案件当事人双方意见的听取和审查,能最大限度地保护当事人的合法权益。审查逮捕阶段的听证制度既节约了司法成本,又实现了公正和效率的最大化。文章指出,应限定启动听证程序的案件范围,采用自愿、公开、辩论的原则,就适用主体、举证责任、效力地位等方面提出了建立审查逮捕听证制度的构想,以期对审查逮捕阶段检务公开工作的发展有所裨益。     

政务公开的基本概念和基本理念探析

本文认为 ,目前我国在政务公开的基本概念的界定上存在着一些模糊认识 ,应当把村务公开、厂务公开、检务公开以及审判公开等不属于政务公开范畴内的概念与政务公开区别开来 ,这样不仅对分析政务公开有益 ,而且也有利于关于村民自治、政企分开的探讨 ;二是关于政务公开的认识上 ,我们的基本理念较为落后 ,应当尽快实现从政府权力型到民众权利型的基本理念的转变。我们必须付出很大的努力作好这些工作 ,这对于我国政务公开的深化和发展具有十分重要的意义。     

终结性法律文书公开制度初探——以检察院侦查监督部门涉及的法律文书公开为视角

检察机关终结性法律文书公开是顺应新一轮司法体制改革要求,深化检务公开,促进检察机关严格规范执法和提升执法公信力的重要举措。检察机关公开终结性法律文书只是处在一个实验和探索尝试阶段,没有统一的标准可以借鉴,文章以检察院侦查监督部门为视角,从公开的终结性法律文书的种类、内容、公开的现实意义等方面进行探讨,以期对法律文书的公开推广普及提供有效的帮助。     

刑事申诉公开审查制度的司法化路径

刑事申诉的公开审查是检务公开中案件信息公开的重要途径之一,要充分发挥刑事申诉公开审查制度的积极作用,就要强化其公开透明性、多方参与性、中立性、终局性等司法属性,进一步畅通其与信访终结机制、不起诉制度的衔接,加强对公开审查运行的监督,规范受邀人员准入机制,提升申诉人地位,细化适用条件,完善救济和保障机制,稳步推进公开审查的深入开展。     

检务督察制度研究

检察机关原有监督制约机制存在很多问题,现行的检务督察制度也存在若干不尽完善之处.近年来,福建省检察机关研究和构建了符合检察工作特点的内部监督制约机制.构建检务督察制度,要科学定位检务督察制度,发挥检务督察制度的双向化功能,并设计与民意进行沟通的渠道.     

对不起诉听证的反思

不起诉听证是检察机关为适应检务公开的要求而试行的一项改革措施。该举措虽有不少优点,但实施中仍存在某些问题。重视并改进这些问题有助于不起诉听证的成熟与完善。     

存在较大争议的不起诉案件的公开审查机制

不起诉案件公开审查机制在法律条文中虽然没有得到最为鲜明的体现,但其符合了检务公开的理念要求、程序正当的诉讼要求以及保障人权的司法诉求.目前,检察机关进行公开审查一般采取听证形式.由于公开审查程序相关法律规定并不完备,在实践中不免会产生一些分歧,较有代表性的有：公开审查是否适用于自侦案件、公开审查程序对于诉讼效率的影响、公开审查对于检察机关独立检察权的影响等.