基于社会治理视角的信访制度改革研究

随着改革全面深化,经济社会加速转型,信访工作出现了诸多新情况、新问题,信访制度也在不断改革前行。在全面推进依法治国的背景下,信访制度改革之路究竟该如何走,是理论界和实务界共同关注探索的重大课题。本文从社会治理的视角,认为信访制度改革应坚持党政主导、多元参与,实现信访治理的系统化;运用法治思维和法治方式,实现信访治理的法治化;注重疏导、加强引导,实现信访治理的综合化;标本兼治、重在治本,实现信访治理的源头化。     

论社会治理的社会心态基础

社会治理作为一种集体行动离不开良好的社会心态作为支撑。社会心态是社会治理的隐性前提。良好社会心态为社会治理提供了合法性支持,提升了民众的包容力,是社会治理的稳定器。良好社会心态可以促进社会凝聚力和创新水平的提升,对社会治理具有推动作用。具体而言,信任为社会治理建构秩序,公平为社会治理提供合法性,正义为社会治理提供道德支撑。信任、公平和正义构成了社会治理的社会心态基础。     

社会心态与社会稳定

随着经济社会的不断发展,社会心态对社会生活特别是社会稳定的重要作用日益显现。社会心态状况直接影响到社会关系的和谐和社会稳定,进而影响着整个经济社会的发展进程。因此,必须正确认识社会心态的内涵及其与社会稳定之间的关系,清醒认识目前社会心态存在的主要问题及对社会稳定的影响,同时采取多种措施培养良好的社会心态,促进和维护社会的稳定和发展。     

网络信访:概念辨析、实践演进与治理创新

网络信访是中国社会治理创新的一种实践,可以推动传统信访制度发生根本性变革,符合互联网大数据条件下政府治理变革的总体方向。"网络信访"这一概念缘起于政府信访工作的实践,涉及信访信息系统、网上信访、信访信息化和网络信访等四种表述方式。追溯网络信访的实践演进,大体分两个阶段:一是基于政府专网的信访信息系统阶段,二是基于互联网的信访信息系统阶段。以淮安"阳光信访"为案例研究发现,网络信访的治理创新主要体现在方式创新、流程创新、功能创新和制度创新等四个方面,在这四种创新中,方式创新和功能创新起核心作用。     

国家治理中的信访治理:演变、矛盾与发展

信访治理既是国家治理的重要组成部分,也是协调国家和社会关系的重要形式,并在国家治理模式变迁中演变。在计划经济时期信访治理主要扮演动员民众参与运动式治理以及通过权益救济疗治其创伤的矛盾性角色,无法始终将监督和优化国家治理落实为核心功能。改革开放后,社会利益关系调整和部分公共治理行为产生诸多利益矛盾,并成为信访的重要诱因,而科层体系由于角色、目标和监督问责的局限不能对其进行有效治理,导致信访治理超载并陷入维护群众信访权利与维护社会稳定的矛盾中。随着国家治理现代化的推进,国家政治性治理、法律治理和行政性治理不断完善和加强,加之信访治理自身改革创新,从而在源头控制公共权力以减少权益救济型信访的发生,在末端使权益救济方式多元化和信访治理能力提升,这些为信访治理发展及其矛盾解决提供了基础与保障。     

依法分类治理信访诉求:实践困境、内在张力与优化路径

依法分类治理信访诉求是推进信访法治化的重要制度理念。但在实践中,依法分类的界限和标准的模糊性、法治体系与群众生活诉求的非对称性以及基层领导干部较弱的依法治理能力都制约着依法分类治理信访诉求制度理念的实现。而信访工作机构的科层化运作与群众信访诉求的平面化生成之间的矛盾、法治系统与群众日常生活诉求之间的矛盾则深刻揭示了依法分类治理面临的实践困境。依法分类治理信访诉求本质上反映了信访工作中政治与行政的内在张力,缓和这种内在张力,需要结合基层信访工作实践创新工作机制。优化依法分类治理信访诉求的工作实践,可在党政体制基础上建立信访诉求化解的联席会议制度,并立足于信访的社会治理功能定位,采用先调后导的工作模式,逐步吸纳法律精英人士参与到依法分类治理实践,进而有效实现依法分类治理信访诉求的制度理念。     

社会心态与社会发展理念研究

社会转型期,中国人的社会心态越来越理智和成熟、开放和多元、积极和主动。但也存在着某些与现代性不相容的消极社会心态,最典型地表现:压抑焦虑心态、仇官仇富心态、怨恨偏激心态、虚荣媚洋心态。这些不良的社会群体心态在很大程度上折射出中国社会转型过程中存在的问题。为了形成健康的社会心态,需要超越物质中心主义的发展战略,重新确定以国民幸福为目标的社会发展理念,强调个人身心健康、事业满足感、知识精神需要和生态环境,尤其是需要营造公平正义的良好社会与制度环境。     

培养良好社会心态构建和谐社会

不良社会心态的出现与现在社会上一些不平等的待遇,以及在我国经济飞速发展的情况下,广大人民群众的生活质量并没有跟上经济的发展甚至是远远落后于我国经济发展的现状紧密相关.不良社会心态既损害公民的身心健康,也影响社会的安定,如何改变现有社会上负面情绪对民众心理的影响,如何提高自身认知,这是值得我们所有人思考的问题.     

论大学生浮躁的社会心态

随着我国社会进入信息时代,我国独生子女的增多,在我国大学生的身上发生的问题也在不断增多。其中,浮躁的社会心态就是当代大学生的一个通病。大学生是祖国的未来,民族的希望,他们的发展决定着祖国未来的发展。所以,我们的国家、社会、学校都应该重点关注这一现象,从社会、学校、家长等多方面入手控制、解决这一现象。保证当代大学生全面健康的成长,和谐发展,使他们能够担负起祖国伟大复兴,实现中国梦的重任。     

文化整合视角下的信访治理

信访问题是当前我国最为突出的社会问题之一。对信访改革的思考应避免陷入"人治"与"法治"、"传统"与"现代"二元对立的思维模式之中,否则信访治理的方案就难以达成广泛共识。未来信访治理的方案:在宪政理念上按照坚持党的领导、人民民主与依法治国三者有机统一的原则来调整现行的信访整体格局;在制度上全面创新,形成党统筹信访全局,人大、政府、司法机关各司其职、分工协作,社会广泛参与的信访新格局。     

社会因素建构、共享价值与社会治理创新

社会企业作为一种新的运作模式,在社会诉求和市场经济行为之间架起了一座共享的桥梁,以其显著的行动能力投身于社会问题治理的实践中,这是对经济嵌入社会理论的积极回应。嵌入理论有力地批判了长期以来经济与社会之间的"脱嵌"问题,为全面分析经济行动和社会问题之间的协同关系提供了有力的理论支撑。只有打破传统的市场失灵论主导下的观念和文化图式的束缚,把经济行为归嵌于社会之中,创建社会利益和企业利益之间的共享价值链条,在经济行动中有效地进行社会因素建构,才能使社会价值诉求在跨界经济行动中得到实现。在共享经济条件下,社会因素建构是关系性建构,包含了解决社会问题的价值目标和经济手段的统一,是创新性开展社会治理的关键所在。     

"无直接利益冲突"与社会心态调控

"无直接利益冲突"的出现是我国新时期社会矛盾和冲突的新特点、新问题.目前解决此类社会冲突的方法并不能真正行之有效."无直接利益冲突"产生的根源虽然与深层的社会经济利益密切相关,但最直接的现实的原因在于社会心态的异变.探究社会心态,把握其嬗变的规律,对其进行有效地调适应该是解决此类问题的最根本的有效途径.     

Collaborative Governance: Integrating Management,Politics, and Law

Scholars have engaged in an ongoing dialogue about the relationships among management, politics, and law in public administration. Collaborative governance presents new challenges to this dynamic. While scholars have made substantial contributions to our understanding of the design and practice of collaborative governance, others suggest that we lack theory for this emerging body of research. Law is often omitted as a variable. Scholarship generally does not explicitly include collaboration as a public value. This article addresses the dialogue on management, politics, and law with regard to collaborative governance. It provides an overview of the current legal framework for collaborative governance in the United States at the federal, state, and local levels of government and identifies gaps. The institutional analysis and development framework provides a body of theory that incorporates rules and law into research design. The article concludes that future research on collaborative governance should incorporate the legal framework as an important variable and collaboration as a public value.     

治理理论与社会基层的治道变革

治理理论是影响当今世界各国治道变革的主流理论,其主要观点是:自下而上的参与,政府与公民社会的合作与制衡,社会资本是治理的润滑剂和道德基础,强势民主,顾客导向,市场化政府等等。其对我国基层社会治道变革的启示是:建立和发展广泛的社会公共责任机制,建立政府指导支持下的社区自治体制与机制,开展社区教育、培育公共精神,建立公共物品供给的市场化、社会化机制,增强政府的回应性等等。     

Diversity,Trust, and Social Learning in Collaborative Governance

Scholarship on collaborative governance identifies several structural and procedural factors that consistently influence governance outcomes. A promising next step for collaborative governance research is to explore how these factors interact. Focusing on two dimensions of social learning—relational and cognitive—as outcomes of collaboration, this article examines potential interacting effects of participant diversity and trust. The empirical setting entails 10 collaborative partnerships in the United States that provide advice on marine aquaculture policy. The findings indicate that diversity in beliefs among participants is positively related to relational learning, whereas diversity in participants' affiliations is negatively related to relational learning, and high trust bolsters the positive effects of belief diversity on both relational and cognitive learning. In addition, high trust dampens the negative effects of affiliation diversity on relational learning. A more nuanced understanding of diversity in collaborative governance has practical implications for the design and facilitation of diverse stakeholder groups.     

Statecraft, Social Policy, and Governance in Latin America

This article develops an analytical framework designed to examine social policy as a strategic approach to issues of state-society relations and the problem of governance in Latin America. It argues that in Latin America and particularly Brazil social protection policy flowed from initiating capacity concentrated originally in the state, and specifically in a techno-bureaucratic elite connected to a strong executive. The policy, however, produced structures wherein initiative capacity was dispersed into a multiple of intermediate points at the nexus between the state and civil society. This in turn led to an immobilized dissipation of initiative cizpacity in this specific policy area which was symptomatic of, and reinforcing to, a generalized immobilism or power implosion that periodically has gripped these sociopolitical formations, producing shifts from formally democratic to authoritarian regimes and vice versa.     

Gauging the Effects of Social Accountability on Services,Governance, and Citizen Empowerment

Engaging citizens in holding public officials and service providers accountable, referred to as social accountability, is a popular remedy for public sector performance weaknesses, figuring prominently in many international donor‐funded projects and leading to widespread replication. However, the contextual factors that influence the successful transfer of social accountability are debated. Demand‐side factors (civil society and citizens) are overemphasized in much of the literature. Yet supply‐side factors (state structures and processes) and the nature of state–society relations are also important. This article examines four projects in developing countries to explore how these contextual factors influenced social accountability aims and outcomes. The salience of supply factors in enabling social accountability for service delivery and government performance stands out, particularly the degree of decentralization and the availability of space for citizen engagement. The capacity and motivation of citizens to occupy the available space, aggregate and voice their concerns, and participate with state actors in assessing service delivery performance and problems are critical.     

社会资本影响农村生态环境治理的机制与对策分析

在对社会资本影响农村生态环境治理的机制进行分析的基础上,探讨了政府治理机制与社会资本治理机制之间的关系,并提出相应的对策建议。研究发现我国农村地区的社会资本具有如下特性:关系网络的封闭性和同质性;规范的非正式性和道德声誉的重要性;信任的人际性和信任半径的有限性。这三个特征导致社会资本治理机制并不必然带来农村生态环境的治理和保护,但是其在小范围生态环境治理方面的效率要远远高于其在大范围生态环境治理方面的效率。同时,无论是目前主导的政府治理机制还是社会资本治理机制,都存在其自身的局限性,但是这两种治理机制之间并不是矛盾的。社会资本机制可以有效提高政府机制的治理能力,同时拓宽污染关系人的参与渠道;政府机制则可以解决大范围农村生态环境的治理问题,同时在一定程度上缓解社会资本机制所不能应对的新型生态环境治理问题。所以,社会资本机制和政府机制中的治理方式可以相互补充,共同发挥作用,促进农村生态环境的改善。