刑讯逼供的根源及其对策——以刑事案件证据新规定为视角

刑讯逼供是错案发生原因之一。刑讯逼供屡禁不止有多方面原因,思想原因有受有罪推定思想的影响,较之查出案件真相而言刑讯逼供无足轻重;制度原因主要有我国未在事实上确立无罪推定原则,非法言词证据排除规则不完善,侦押分立制度的缺失等;实践方面原因有司法投入不足,侦查技术水平低下,对刑讯逼供处罚不力等。我们要消除刑讯逼供产生的思想根源,确立惩罚犯罪与保障人权并重的刑事诉讼价值观,加强相关的制度建设,解决司法实践中的问题,以遏制刑讯逼供。     

涉法涉诉上访成因分析

目前我国涉法涉诉上访数量大增,其原因主要有三个方面:司法终局性受到各种权力的挑战;司法权威下降,公民对司法缺乏信心;无理缠访者使上访形势更为严峻。针对不同起因,应当采取不同的方法来化解上访,恢复社会正常秩序。     

涉法涉诉上访成因分析

目前我国涉法涉诉上访数量大增,其原因主要有三个方面:司法终局性受到各种权力的挑战;司法权威下降,公民对司法缺乏信心;无理缠访者使上访形势更为严峻。针对不同起因,应当采取不同的方法来化解上访,恢复社会正常秩序。     

司法不公背后职务犯罪案件的特点及成因分析

司法不公背后职务犯罪是导致司法不公的重要原因之一。相对其它类型的职务犯罪，司法不公背后的职务犯罪呈现出特有的特点。从原因角度来说，司法不公背后职务犯罪案件的成因，相对一般职务犯罪而言，既有共性，又有个性。     

非刑事司法赔偿中因执行行为错误之赔偿的若干问题研究

在国家赔偿案件中,非刑事司法赔偿案件的数量所占比重较大,其中又以因违法采取保全措施和对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误导致的国家赔偿案件居多,但这类案件最后确认违法或赔偿的数量极少,其原因既有主体层面的,也有现实原因。对终结本次执行前的执行行为违法提出的司法赔偿原则上应不予受理,混合责任下赔偿义务机关和其他侵权人的确定问题上,法院应仍是赔偿义务机关,但其他侵权人作为案件的第三人可进入到司法赔偿程序中,在对财产损失进行计算时应秉持直接损失原则。从整体来看,非刑事司法赔偿中因执行行为错误之赔偿的未来解决路径有:尽快统一标准规格,实现规范司法;倡导案结事了、恢复重建为主要价值取向的和谐司法;建立错案追偿和分析制度,以期从源头上减少或扼制此类案件的发生,促进社会和谐。     

党政与司法关系的规范化

建设法治社会需要与之相适应的司法结构,我国宪法对司法的宪政地位有明确规定。现实中司法结构有不符合其宪政地位的状态,主要表现为司法的治理化和司法对行政的依附关系。司法结构的不合理削弱了司法的法治功能,是造成司法腐败和地方保护主义的主要原因。当前构建适应法治社会司法结构的关键在于理顺两个关系:政党对司法的领导关系以及司法与行政的关系。其中重点在于改革和完善党的领导方式,提高司法与行政的关系的制度化。     

中国司法该走向何方

<正>实事求是地讲,这些年来中国的司法没少干事,没少犯错,当然也没少挨骂。干了该干的事是职责使然,司法没有理由居功自傲;犯了不该犯的错实在不可宽恕,司法没有理由获得社会的迁就。同样道理,如果是后者的原因,司法     

论司法与宪政发展

司法与宪政都是人类社会发展到特定历史阶段的产物 ,整个人类社会的司法史可以明显地分为无宪政的司法时期和有宪政的司法时期。在有宪政的司法时期 ,司法发生了显著的变化 ,不仅在宪政运动中得到充分的发展 ,反过来极大地促进宪政运动的深入。在一些成熟的宪政国家之中 ,司法的功能已实现了从传统向现代的转化。在当代中国 ,由于历史传统等原因 ,司法功能的现代转换并没有完成。我国应在宪法司法化的基础之上继续强化司法的宪政作用 ,其途径是建立司法审查制度。     

论司法证明方法的特点和种类

司法证明的方法是指在司法活动中运用证据证明事实的方法。司法证明中思维方法的特点表现为 :思维的逆向性 ,即主体的思维方向与客观事物的发展方向相反 ,不是从事物的原因去探索结果及结果的结果 ,而是从结果去探索原因及原因的原因 ;思维的对抗性 ,即主体的思维活动经常表现为两方对抗的形式 ,其中一方的思维正确与否往往取决于另一方的思维活动 ;思维的时限性 ,即指思维的过程要受案件中时间条件的限制及思维的结果也要受案件中时间条件的限制。司法证明的方法是各种各样的 :根据证明的方式可分为直接证明法和间接证明法 ;根据证明的推理形式可分为演绎证明法和归纳证明法 ;根据证明的过程形态可分为要素证明法和系统证明法     

当代中国“司法不独立”的原因及对策

本文探讨了当代中国存在"司法不独立"问题的原因,认为人们在如何认识"司法独立"问题上存在误区;在提高法官素质问题上陷入先有鸡还是先有蛋的怪圈;现行的错案追究制影响了法官独立地行使审判权.在我国当前司法权尚处于权利弱势的情况下,提出了解决当代中国的"司法不独立"问题的几点对策.     

论取保候审制度的完善

当前,司法实践中取保候审强制措施的适用比率低,且呈逐年递减的趋势,没有很好地实现取保候审立法设计的功效。导致这一状况的立法及司法原因是法律条文有弹性,执法人员的自由裁量权扩大;取保候审执行难,执法人员不愿采用取保候审;司法机关目标管理机制及执法检查监督机制的负效应。对此,必须增强责任意识,转变执法观念;明确适用对象和条件;建立专门的执行机构;完善执行监控机制;完善目标管理责任制。     

司法活动中地方保护主义治理的法律思考

司法公正是现代法制的重要内容，司法机关是否公正司法是依法治国的关键。当前，司法活动中的地方保护主义现象比较普遍，使国家司法权地方化，严重破坏了法制的公正和统一，它的存在有其深刻的社会原因和执法者的主观因素，针对这些现象和原因，我们要从司法环境、司法体制、司法人员的法制意识上进行改革、创新和提高，抑制和消除地方保护主义在司法活动中的滋生和泛滥。     

行政诉讼事实审查的中国问题——基于比较法的视角

英美法系国家和大陆法系国家在对事实问题的司法审查上有不同的态度。宏观上看,英美法系国家事实审查标准较低,大陆法系国家审查标准较高。其原因与认识论基础和司法传统、行政程序发达程度、司法审查法院的性质和地位、诉讼中法院调查原则等有关。现阶段我国的行政诉讼应当保持较高的事实审查标准;长远看,只有在建立发达、完善的行政程序之后,才能考虑逐渐降低事实审查标准。     

建立司法笔录学初论

<正>司法笔录作为司法人员的基本功和基本工作,一直被司法人员所重视。然而,长期以来,司法笔录教学是作为法律文书写作教学的一部分内容,而法律文书写作教学,又是以写作要求、格式、注意事项等作为一贯的教学内容。教学内容死板、方式简单,学生学而不会,在司法实践中照搬格式,未能掌握司法笔录制作的规律和技巧,从而使司法实践中常常因笔录的原因影响诉讼的正常进行和司法形象。在公安系统的大练兵和打基础、苦练基本功的背景下,建立司法笔录学就显得尤为紧迫和具有重要意义。     

刑事司法回应民意机制的构建

当前刑事司法回应民意方面存在很多的缺陷与不足,其原因既有司法理念层面的问题,也有司法制度层面的问题,还有司法体制层面的问题。刑事司法回应民意机制是一项系统工程,需要明确指导原则,加强和完善民意反馈机制、民意缓冲机制、民意协调机制、民意保障机制等四项机制,使民意与刑事司法在沟通与协调中获得互相理解和支持,减少社会的震动,降低社会成本,才能提高司法效率,保证司法公正,提升司法公信力,实现刑事司法和民意的和谐。     

传媒与司法关系新探

传媒与司法的关系涉及到社会生活中两种基本价值,即新闻自由和司法独立。媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力,媒体有监督司法的权利。在当前我国的国情背景下,传媒与司法的关系未得到真正改善。传媒与司法应当共同作用,抓住时机推进制度建设;加大司法透明,让民意有管道进法院;增强司法独立,接受监督但排除非法干预;严格持续性选任标准,提高法官素质;进一步保障言论自由,提高媒体的专业化程度。     

渎职侵权犯罪轻刑化问题的原因及对策分析

渎职侵权犯罪轻刑化究其原因,渎职侵权犯罪的刑罚类别单一、量刑幅度宽、跨度大、缓刑适用条件缺乏可操作性是立法原因;检法部门对法律的理解和立案标准的认识不一致、法官的自由裁量权是司法原因;非法律因素的干扰是社会原因.针对上述原因,提出了针对性的对策建议：通过完善全方位的立法体系、架构协调性的司法运行体制以及健全立体化的监督机制,来改变和避免渎职侵权犯罪的轻刑化.     

对刑事侦查程序的司法控制

侦查程序是刑事诉讼的重要组成部分 ,侦控机关自行掌握强制性侦查措施的决定权存在诸多弊端。对刑事侦查的司法审查可以预防无实质原因的强制性处分 ,切实保障犯罪嫌疑人的合法权益 ;可以保证被侦查权侵害的人得到司法救济。对刑事侦查进行司法审查也是刑事诉讼活动的内容要求 ,是我国庭审方式改革的需要。借鉴国外的做法 ,我国司法审查的主体 ,应是法院 ,可考虑在法院内设立司法审查庭 ,对强制措施实行令状主义。     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性，通过透析当前媒体聚焦的热点案件，媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因，为协调二者关系，应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

恢复性司法及在我国的前景

20世纪中后期,西方国家兴起了一场新的刑事司法改革运动——恢复性司法运动,并深刻地影响着西方国家的刑事司法的走向和犯罪预防的模式。什么是恢复性司法,联合国有关恢复性司法含义的规定,国外学者关于恢复性司法的定义,恢复性司法英文形式是Restorative justice,是近几年来法学研究中的一个舶来术语。是因为Justice有司法和正义两种含义。但在我国香港和台湾地区有学者从正义的价值角度定义恢复性司法。恢复性司法与传统司法的不同;恢复性司法具有恢复性、个人参与性、社会性、平衡性、前瞻性、灵活性的特征,恢复的内容也是多方面的。国外关于恢复性司法理念的观点:犯罪基本上是对他人和人际关系的侵害;犯罪行为引起了义务和责任;恢复性司法寻求调停和纠正错误。与此形成鲜明对照的是犯罪行为的直接受害者——刑事被害人在刑事诉讼中几乎无所作为。在我国建构恢复性司法程序存在价值观的根本不同和传统报应刑理念的影响的障碍。我国建构恢复性司法程序的有利条件,如:中华传统文化深埋恢复性司法的天然种子;调解在我国具有实践基础。