检察执法公信力评估研究

检察机关作为我国专门法律监督机关,对惩罚犯罪,维护社会公平正义具有重要的意义。检察机关恢复重建30年以来,执法现状发生了很大变化,对社会的全面进步发挥了重要作用,执法的公信力明显提高。近几年来,执法公信力逐渐成为理论界和检察机关探讨的一个热门话题。然而,不管是理论界还是     

规范检察机关执法行为刍议

检察机关作为国家法律监督机关,在维护社会公平、促进社会正义方面担负着重要的职责。党的十七大对检察执法工作提出了新的任务和更高要求。目前,我们应当对检察机关执法不规范的表现、影响规范执法的因素和进一步规范执法的构想进行冷静分析和理性思考。只有这样,才能实现执法的实体公正与程序公正并重、法律效果与社会效果并举的目标。     

科学发展观视阈中检察机关执法公信力之探讨

检察机关执法公信力是社会公众对检察机关执法办案的信服度和对其公正性、法律权威性的评价.自我国检察机关恢复重建以来,检察机关执法公信力得到不断增强的客观事实应当充分肯定,但检察机关执法公信力还不高的问题也不容忽视.提高检察机关执法公信力需加强执法保障能力,自觉维护执法权威.     

强化内部监督 提升执法公信力

执法公信力,是人民群众对司法机关维护法律公平正义能力的信任程度。检察机关作为宪法确定的国家法律监督机关,肩负着行使法律监督职能、维护社会公平正义的重任。加强执法公信力建设,是社会主义民主和法制建设的必然要求,是检察机关特别是基层检察院共同面临的重要课题。在新的形势下,基层检察机关提升执法公信力必须本着"监督者必先接受监督"的原则,切实把强化内部监督放在与法律监督同等重要的位置上来抓,用比监督别人更严的要求来监督自己,突出抓好自身监督制约机制建设,确保严格、公正、文明、廉洁执法,以其"自身正、自身硬、自身净"赢得公众的信任和支持。     

略论检察机关执法公信力

提升检查机关的执法公信力并非空泛的口号,而是一个现实的难题。在我国,伴随着改革的进一步深入,社会结构转型和体制转轨过程中,检察机关在政治、经济、社会领域取得的成绩有目共睹,而检察机关的执法公信力却出现了危机,这些来源于多方面因素。本文从执法公信力的基础理论,我国检察机关执法公信力的现状,不足因素,现实意义和对策这几方面来浅谈我国检察机关的执法公信力,以期提高检察机关的法律监督能力建设,进一步提升检察机关的执法公信力。     

浅谈加强检察机关的内部监督

检察机关是国家的法律监督机关,赋有保障国家宪法和法律统一正确实施的神圣职责。检察机关在对行政司法机关法律监督的同时,也必须加强对其自身业务部门执法办案活动的监督,切实做到公正执法、保障人权和维护社会的公平正义。检察机关内设部门之间的监督是检察机关自我完善的重要形式和有效途径之一,必将有助于提高检察机关执法能力和办案水平。     

论法律效益与检察执法

从法律到法律效益,需要一定的中介手段。要使法律规范从抽象可能性转化为法律效益这种客观现实性,使“应然”转化为“实然”,其间重要的中介和桥梁就是检察机关的执法活动。检察机关作为国家的法律监督机关,在执法活动中既要防范法官的恣意,又要规制警察的滥权,通过履行法律监督职能以维护国家法治的统一和尊严。因此,检察机关的执法活动是实现法律效益最大化的根本途径。     

构建教育管理机制 推进公正廉洁执法

公正廉洁执法是维护社会公平正义的根本保证,是社会和谐稳定的重要基石,也是党和人民对政法机关履行职责的基本要求。作为党员占绝大多数的检察机关,其政治属性和法律地位决定了党的建设必须把加强自身公正廉洁执法作为检察工作和队伍建设的重要内容常抓不懈,用公正廉洁执法的成效带动和促进以法律监督为核心的各项任务完成,促进检察事业的科学发展。本文试从思想教育、执法管理、内外部监督和齐抓共管等四个方面加以阐述,以期为检察机关构建教育管理机制,推进公正廉洁执法有所禅益。     

检察机关内部执法办案监督机制改革探析

新形势下检察机关内部执法办案监督机制的改革,就是要根据市场经济不断发展变化的新要求,人们思想观念和价值趋向发生的新变化,检察机关法律监督工作所面临的新情况,以及检察机关内部执法办案监督工作中出现的新问题,探究符合时代发展需要的内部执法办案监督规律,不断建立科学完善的内部监督制约机制和制度保障体系,形成一套行之有效的内部监督方法措施,有效促进检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作的开展,为充分履行检察机关法律监督职责,维护社会的公平正义和检察事业的长远发展提供坚强有力的内部监督制约机制。本文试从加强检察机关内…     

检察环节执法规范与刑事政策

目前,我国正处在社会转型时期,既原则又灵活地贯彻执行刑事政策,对于有效遏制犯罪发生, 维护社会稳定,至关重要。只有严格规范执法者的执法工作,才能做到严格、公正、文明。坚持规范执法、公正执法是检察机关做好法律监督工作的重要保障,也是提高法律监督能力的重要途径。     

中国法治政体的始创辛亥政治革命的法治论剖析与省思

法治政体理论在根本上把法治理解为,只有立宪政体才会要求并实现法律统治的一个政体问题。建立民主立宪的法治政体是辛亥政治革命的目标。为达成这一目标,民国初年的《临时约法》等法律初步构建了中华民国法治政体的雏形,但这一政体也陷入多重困厄之中。孙中山等人对这一政体及其困厄进行了富有价值的探索与反思。从法治政体理论及民初缔造法治政体的实践出发,可以对治法型法治的思想观念进行比较性的检视。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

《左传》训诂丛札

<左传>文辞古奥,义蕴深微.由于时代悬隔,虽经历代训释,疑义犹夥.本义湮没,通假不明,指代不清,诸般情形,在在多有.本文就襄公时期若干训诂问题予以新的探讨.     

加强党的执政能力建设的理论体系

党的执政能力建设,在内容上不断丰富,是社会发展到一定程度而形成的科学的理论体系;在理论上不断创新,是相对独立的理论体系;在体系上不断完善,是发展和开放的理论体系。     

关于侵权诉因排除提单管辖权条款适用的反思——以无单放货案件的处理为视角

提单的管辖权是正确处理无单放货等提单纠纷的首要问题。提单的管辖权条款属于协议管辖,是国际私法中“当事人意思自治原则”的产物。无单放货案件存在违约责任与侵权责任竞合的情形,所谓的“侵权纠纷一般不适用协议管辖条款”的规则并不能当然适用。根据现行法以及民事侵权的基本法理,分析中国法院用于否定提单管辖权条款适用的“侵权诉因”及“与争议没有实际联系”两个主要事由,认为以“侵权诉因”排除提单管辖权条款适用的做法不仅于法无据,而且违背法理;而以“与争议没有实际联系”作为否定承运人总部或主营业地之管辖连接点的理由也过于极端。在上述批评的基础上,提出解决提单管辖权条款问题的三点策略。     

不当得利返还请求权之再定性

传统民法把不当得利返还权定性为债权而归入债权编,然而这种定性定位不利于保护当事人的合法权益,而且与我国物权变动的有因模式相冲突。通过对不当得利制度的历史考察和价值分析,得出的结论是:它是一种概括的混合的救济权,既可以救济对人性的权利,也可以救济对物性的权利。不当得利、不当得利之债和不当得利返还请求权是不同范畴的概念。     

论我国代理法理念的重塑

1999年中国大陆新《合同法》第402条、403条的规定,大胆借鉴英美法系代理法的做法,突破《民法通则》将代理仅限于显名代理的陈腐规定,建立了隐名代理制度和不披露本人的代理制度。本文就此分析了我国代理理念从区别论到等同论的变化及其对我国当前的经济、民事活动即将发生的重大影响。