论司法鉴定体制改革应当把握的方向

针对当前社会司法鉴定机构建设在结构与布局方面的缺陷,建议应当坚持以建设公益性鉴定机构为主、营利性鉴定机构为补充的发展方向。针对近期立法和相关解释主张的司法鉴定机构有面向社会服务和面向司法机关服务的两种情形,坚持认为司法鉴定活动只能为诉讼活动服务而非其他,其中社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务,侦查机关鉴定机构主要是为刑事诉讼的侦查活动服务。针对司法鉴定体制建设这一战略性措施,主张以建立国家级和省部级重点鉴定机构(实验室)命名为宜。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

我国司法鉴定制度改革刍议--兼论两大法系鉴定制度之比较

司法鉴定制度是现代国家司法制度的重要组成部分。面对中国司法鉴定制度的现状以及借鉴两大法系鉴定制度的成功经验,我们应当采取诸如加强对司法鉴定人员的资格认证和管理工作,建立与完善司法鉴定程序制度和取消法院系统内部设置的司法鉴定机构并加强民间鉴定机构的建设等一系列措施,来维护司法公正。     

司法鉴定救助的实践性反思与制度改进

司法鉴定救助实践随着2005年我国司法鉴定体制改革而渐成规模,其产生原因,一是部分当事人过于贫困,完全无法承担合理限度之内的鉴定费用;二是如同“四川天价鉴定费案”所反映出的社会鉴定机构的市场化与盈利化的功能定位,造成一些当事人无法给付鉴定费用.虽然众多省市司法行政机关与社会鉴定机构针对社会弱势群体采取救助行动,但司法鉴定救助的实践运作尚有较大改进空间.事实上,司法鉴定救助需要国家层面的统一规定与地方因地制宜,建构政府主导型与社会鉴定机构积极配合的操作模式;此外,国家还需要完善相关配套措施,合理规范司法鉴定收费标准,同时平衡司法鉴定的救助需求与社会鉴定机构、地方政府的救助能力.     

论司法鉴定的内部防范机制

司法鉴定内部防范机制是鉴定监督的一个组成部分，是预防错误鉴定发生的基本途径和有效手段。近年来，司法鉴定中暴露出的问题越来越多，建立司法鉴定内部防范机制已成为必然。它包括制度、机构和运作系统三方面内容。完善、系统的司法鉴定内部防范机制应当有坚实的组织机构、鉴定行为的全面标准化、健全的防范制度体系等。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年，我国司法鉴定制度改革拉开序幕，公安院校鉴定机构因《公安机关鉴定人登记管理办法》、《公安机关鉴定人登记管理办法》而受到限制。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的精神，公安院校可以申请成立鉴定机构，为社会提供司法鉴定服务。     

谈谈司法鉴定中存在的问题

我国目前的司法鉴定,在鉴定和司法鉴定概念的认识、司法鉴定程序、司法鉴定的独立性、司法鉴定机构和司法鉴定人的资格认定等方面存在许多问题。这些问题已影响到司法公正和法制建设的进程。     

试论当前司法鉴定存在的问题及建议

司法鉴定在刑事诉讼中起着重要的作用。但我国目前司法鉴定现状令人堪忧,存在着鉴定机构隶属不明权限不清、司法鉴定管理混乱、鉴定队伍及技术设备不完善等一系列问题。必须对此进行适当的改革,设立统一的专门性司法鉴定系统,由司法部负责对全国司法鉴定工作进行统一领导,进行专业化、行业化管理。     

司法公正视野下的高校司法鉴定机构现状分析与对策研究

世界多数国家中权威较高的司法鉴定机构都和高校有着或多或少的联系。我国自从2005年颁布《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)之后,高校鉴定机构如雨后春笋一样迅速发展起来。在其发展的同时也暴露出很多问题亟待解决。应从高校鉴定机构的现状入手,解读高校司法鉴定机构在如今司法公正视野下出现的不足,并提出相应的解决方案和对策。     

我国司法鉴定机构改革初探

我国司法鉴定体制建设已进入全新的发展阶段,但是就鉴定机构而言仍存在很多亟待解决的问题.在纵向上,司法鉴定机构管理方面仍然是多头管理;在横向上,鉴定机构的设置处于"条块分割、四级交错"的混乱局面并且缺乏统一的行业标准和行业规范等一系列问题.这严重阻碍了我国司法鉴定体制以及司法改革的进程.对此进行梳理和重构,并参照国外鉴定机构设置架构,提出建立"一元集中,三级分层"的设置模式以及建立健全统一的鉴定行业标准和行业规范.     

司法鉴定协议书评审探讨

司法鉴定协议书评审是鉴定委托受理前,鉴定机构与委托人(单位)进行沟通,相互了解的过程。由于司法鉴定具有科学性与法律性的双重属性,其评审要求较高。对司法鉴定协议书评审的内容、方法及存在的问题进行论述并提出了解决的建议。     

论司法鉴定体制的完善

现行司法鉴定体制已经在一定程度上妨碍了司法公正。必须通过立法手段,建立更加科学、合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设计司法鉴定所必须遵守的程序,使当事人的合法利益在司法鉴定活动中得到充分保障,从而最大限度地实现司法公正。     

关于调整司法机关部门鉴定机构的探讨

本文在论述司法鉴定概念及鉴定机构改革的必要性之后,针对集中型鉴定体制的改革主张,全面分析论证了司法机关部门鉴定机构保留的必要性,提出了公安机关鉴定机构应予调整的重点,检察机关的鉴定机构需要巩固提高,人民法院设立鉴定机构弊多利少等理性思考。     

关于构造司法鉴定启动程序的思考

当前在我国司法实践中。司法鉴定启动程序中存在着侦查控诉机构的“自侦自鉴”、民事诉讼中的多头鉴定与反复鉴定等问题。这些问题的产生原因,主要在于当事人与司法机关在司法鉴定启动程序问题上的权利与义务设置不尽合理,一方当事人（或侦查控诉机关）享有独立的司法鉴定程序启动权,而另一方当事人却无法参与到司法鉴定启动程序当中。为了解决上述问题．可以将司法鉴定启动程序分解为司法鉴定程序启动决定权与司法鉴定机构（鉴定人）的挑选与确定权,并将这两种权利分剐配置给两个不同的主体,就有助于减少双方当事人或当事人与侦查控诉机构在司法鉴定启动程序上的冲突,从而避免或减少前述问题的发生。     

我国司法鉴定存在的弊端及其改革

目前,我国司法鉴定中存在种种弊端,尤其是在司法鉴定机构的设立、鉴定人资格及执业、鉴定程序的规范等方面存在的问题,已严重影响了司法鉴定的科学性与公正性。因此需要完善和统一有关司法鉴定的法律法规,加强对司法鉴定的法律监督,以确保司法鉴定的客观公正性。     

司法鉴定若干问题探析

司法鉴定的内涵应界定为:具有法定鉴定资格的人,受司法机关指派或委托, 对诉讼活动中与案件有关的专门技术问题进行审查鉴别、作出科学判断的活动。目前,我国司 法鉴定人制度还需要完善,司法鉴定体制需要从调整公安、检察机关内设鉴定机构,撤消法院 内部鉴定机构,确定鉴定标准和规则,建立鉴定质量保证体系等方面进行改革。     

论刑事侦查司法鉴定机构改革的制度设置

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪的科技化和智能化现象也日益增多,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。新修改的《刑事诉讼法》对鉴定制度做了一些修改,这些修改对于我国刑事诉讼中司法鉴定制度的完善和发展具有十分重要的作用。但此次修改并不彻底,不足以解决司法实践中存在的＂自侦自鉴＂、＂多头鉴定＂、＂重复鉴定＂问题。侦查机关的内设鉴定机构,严重影响了司法公正。据有关实证调查分析,我国刑事诉讼中涉及的鉴定一般都是由侦查机关的内设鉴定机构作出的,而对侦查程序中司法鉴定的规制却少之又少。在侦查程序中,侦查机关占据主导地位,控辩双方的鉴定权配置不当,辩护方的权利受到制约。侦查机关的内设鉴定机构应当从侦查机构中剥离出来,建立由司法行政部门统一管理,专门为刑事侦查服务的鉴定机构。     

探索建立区域性司法鉴定一体化协作机制——以武汉城市圈为研究样本

由于司法鉴定体制改革不到位，造成鉴定机构无序发展，地方保护与垄断现象严重。由于鉴定资源得不到合理流动，进一步加剧了重复鉴定、反复鉴定等现象，这极大损害了司法鉴定的公正与权威。本文以武汉城市圈为样本进行区域性司法鉴定一体化协作机制的研究，试从管理机制创新、公平机制创新、学习机制创新、救济机制创新等四个方面进行探索，扭转改革不到位所遗留的后患，保障司法鉴定结论的科学性。     

司法鉴定与司法公正

司法鉴定是实现司法公正的重要环节.由于现行司法鉴定体制存在的问题,在一定程度上已经妨碍了司法公正的实现,为此,我们必须对现行体制进行改革,通过立法的手段,建立更加科学合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设置司法鉴定行为和鉴定结论审查所必须遵守的程序,使司法鉴定更能保障当事人的合法利益的实现,从而最大限度地实现司法公正.     

司法鉴定体制改革之管见

从立法、鉴定机构、鉴定人制度、当事人权利、鉴定权等几个方面对现行司法鉴定体制提出了改革意见。这几个方面相互关联、彼此制约 ,只有从整体上进行筹划才能真正实现司法鉴定的公正和高效。