论作品独创性认定的一般原则

作品独创性认定问题不仅是版权法基础理论研究中的难点问题,而且是版权法司法实践中的难点问题。如何科学合理地确定作品独创性认定的具体标准和一般原则就成为作品独创性认定中的关键问题。特别是在作品独创性认定具体标准在目前世界各国理论研究和司法实践中都难以统一和具体明确的前提下,作品独创性认定的一般原则的确立就显得尤为重要。     

论摄影作品的独创性

摄影作品的独创性表现为摄影器材的选取、摄影参数的调整、摄影时机的选择和摄影者个性化的安排。制式的证件照片不构成摄影作品;体现拍摄时机的抓拍照片可以构成摄影作品;机器自动拍摄的照片一般不构成摄影作品,但体现了人工干预、人工选择的照片可以构成摄影作品。     

合作作品判断标准辨析及权属和行使探讨

现有著作权法对合作作品的界定、判断标准和归属等内容的规定过于简单和概括,致使学理解释不一。本文主要从主体、客体、主观方面和客观方面等对合作作品的判断标准进行分析和界定。同时对合作作品的归属从一般和特殊规定两方面加以阐述和评价,并对司法解释中不按合作作品处理的两种情形即领导作品和特定人经历作品的归属提出了不同观点,前者应排除在作品客体范围以外,后者应根据具体情况确定。     

短视频独创性认定标准刍议

近年来,短视频行业发展迅速,在拥有巨大商业价值和发展潜力的同时,针对短视频的侵权问题也日益突出。解决短视频侵权纠纷的起点在于准确认定短视频的独创性,而我国《著作权法》未对独创性的概念及标准作出明确规定。在确定短视频独创性的认定标准时,应首先结合域外先进理念和我国实际情况,得出作品独创性认定的一般标准,即独立创作、体现作者个性及少许的创造性。而短视频时长短、创作门槛低、全民参与等特点又会增加其独创性认定的难度。对此,应在利益平衡原则指导下,依照作品独创性认定的一般标准,从素材选择、拍摄方法、后期制作三个方面具体认定短视频的独创性。     

试析民事主体的价值及其认定标准

民事主体的整体价值主要是为了市场经济中的财产归属和流转需要而设置的。此外,民事主体制度是进一步明晰法律关系的前提,体现着民法的精神,承认了团体人格,实现了从“人可非人”到“非人可人”的进步,实现了对人格权的保护。传统民事主体理论认为民事主体的构成具有四个要件,但随着现代民法的发展,各国学者提出了民事权利能力论、抽象人格论、民事主体功能论、独立意志论、财产载体论和独立意志论等新的民事主体认定标准。任何一种社会关系存在,当它只有参加民事法律关系才能更好地发挥和体现自己的社会功能时,法律就应该赋予其民事主体地位。     

反思独创性在著作权法中的地位

依据我国《著作权法实施条例》第2条对作品的定义,学界普遍认为独创性是作品的构成要件之一.然而,无论在理论上,还是在实践中,这一观点都存在诸多问题,难以自圆其说.事实上,作为“独创性”的一个判断标准——“创造性”不应成为作品的构成要件,而作为“独创性”的另一个判断标准——“独立完成性”则是作者身份认定的实质要件,应当归属于著作权主体制度.因此,由“创造性”和“独立完成性”构成的“独创性”不是作品的构成要件.     

错误鉴定结论(意见)及其认定标准与主体

错误鉴定结论是指偏离客观事实或歪曲客观事实的结论,其范围应该限定为在科学技术方面不符合被鉴定对象客观实际的结论。鉴定结论是否错误,有其自身的客观标准,即该专业的科学技术标准,而不是某个司法人员、某个鉴定人、某个机构(含办案机构)自己的主观判断。鉴定结论是否有错,必须由同专业的鉴定专家集体认定。实践中要注意纠正司法实践与鉴定实践中判定错误结论的几种不正确的观点和做法。     

略论交通肇事罪的责任判断标准

对交通肇事行为的责任判断,道路交通行政管理部门立足于交通秩序的整体状态,而刑事司法部门则重点立足于因果关系,这两种判断标准的不同会带来许多的负面影响,因而应将交通肇事行为的责任判断标准统一起来,采用道路交通管理部门的判断标准。     

论科技证据的科学性判断标准及构建

“科技证据”是否科学,能否进入法庭调查并认定案件事实,判断标准是关键。在对域外国家,如美国、英国、日本等国科技证据之科学性判断标准论述的基础上,探讨了中国科技证据立法的现状,指出中国立法虽然对科技证据有一些规定,但对科技证据之科学性判断标准尚无规定,因此,主张吸收域外国家成功经验,结合中国实际,构建中国科技证据之科学性判断标准。     

论驰名商标及其认定标准

驰名商标的法律问题已在我国凸显出其特有的重要性.而对驰名商标的理解却极易引起混乱.其与著名商标、知名商标、公众熟知的商标有着不同的含义.驰名商标的关键问题是如何认定商标是否驰名.相关公众的知晓程度、驰名商标商品、服务的销售区域及销售数额、宣传广告费的支出及范围,驰名商标在既定商品、服务上使用的时间、范围及该商标的注册情况,驰名商标商品产销状况、在同行业的排名情况及驰名商标本身的商业价值等应是驰名商标的认定依据.     

军人形象的衡定体系及其社会舆论的评价标准

从社会的要求和需要中总结军人形象的构成,从理论和实践的角度提出军人形象的衡定体系,把人格构建、知识结构和技能素质作为军人形象衡定体系的核心,探索建立和谐社会过程中社会舆论对军人形象切合实际的评价标准。     

电子商务商业方法专利的创造性判断标准分析

自1998年以来,世界各主要国家对于电子商务商业方法的可专利性逐渐达成共识,但是在实施何种创造性判断标准方面却各行其是。本文首先从理论上对电子商务商业方法专利的创造性判断标准进行阐述,认为应当从发明方案的整体角度考察,并且厘清了创造性与技术性的关系。继之,文章对美国、欧盟和日本在实践中并未坚持贯彻该理论标准的原因进行了分析,得出具体标准还应考虑各国专利法律制度整体及科技与产业发展水平。最后,结合具体国情,本文认为,我国应当明确以“非显而易见性”即“突出的实质性特点”为标准,从发明方案的整体去判断,而不必苛求其中的计算机信息网络技术具有过高的创新性。     

反贪工作的创新与发展

党的十六届四中全会提出要坚持科学发展观。反贪部门牢固树立和认真落实科学发展观,努力促进反贪工作创新发展,要从四个方面入手:一是坚持反贪工作的全面发展;二是坚持反贪工作的协调发展;三是坚持反贪工作的可持续发展;四是坚持以人为本,全方位加强反贪队伍建设。     

委托作品与职务作品归属的矛盾分析

一、案情介绍案例一：R银行委托P公司设计并制作一种铜质的纪念币,为收藏的目的限量发行。双方约定：该币设计图案之版权归委托人R银行所有。受托人P公司经理M先生将P公司承接的上述设计任务中的部分绘图工作分派给D某,并在M先生的指导下实施。M先生承担了主持设计和执笔设计的工作。完成后,委托人R银行十分满意。在该币外包装盒盖的内面有一段由委托人R银行起草的说     

原创性与中国旅游理论建构

进入新世纪以来,中国旅游业进入了快速发展期.特别是在其被列入国民经济发展战略体系之后,各种新政策、新规划、新现象更是层出不穷.面对这一现状,旅游理论的研究日渐显现出其薄弱的困境,而具有中国特色原创性的旅游理论尤为匮乏.这显然是与中国旅游业的发展现状和远景期待不相符的.本文试图从“原创”这一带有难度的理论创新出要求出发,阐述旅游理论研究中“为何提出研究的原创性”、“何为理论的原创性”和“原创性何以成为可能”等问题,以期待更多的理论研究者关注此问题.     

"媒体审判"、"舆论审判"检讨

任何人都不能做自己的"法官".任何法官都只能对纷争本身做出裁判,而司法是否公正,理应接受民众的评判--"媒体审判"、"舆论审判".法官判案是以法庭审理查明的"事实"为依据,以法律为准绳,而不是以媒体报道的"事实"为依据,以"舆论"为准绳."媒体审判"、"舆论审判"误导司法之说无从谈起.控制"媒体审判"、"舆论审判"的想法是危险的,实践是徒劳的.     

专利新颖性标准与利益平衡

一项技术的新颖性是使其获得专利保护的基本前提,而新颖性的判断标准是一个国家专利法律制度的基石,修改后的《专利法》规定我国采用绝对新颖性标准,对调整个人利益与公民利益失衡有重要作用。     

正确界定民间文学艺术作品与再创作作品——由一件京剧脸谱著作权纠纷案说起

民间文学艺术作品与运用民间文学艺术作品再创作作品的不同在于:1.主体不同。前者主体不确定,后者主体确定;2.延续性不同。前者有一个较长创作期,且处于不断发展之中,后者个性特征明显;3.产生方式不同。4.独创性要求不同。5.保护的时间不同。     

论民事、行政有效性与违法性判断的分离——兼谈法秩序的统一性与刑法判断的独立性

具有违法性的行为,在民事与行政上的效力一般被予以否定,即违法则不可能有效。但是在一些情况下,肯定这些行为的效力,更有利于法益保护和立法目的的实现．故在民法上出现了效力性强制性规定与管理性规定的区分。这体现了有效性与违法性判断一定程度上的分离．而这在行政法上也有体现。这种分离既体现了法秩序的统一性．又体现了各部门法不同的利益导向及法的利益权衡本质,也决定了各部门法判断的相对独立性,即使具有保障法地位的刑法也是如此。“一般违法性”的存在,与刑法判断的独立性不相冲突,而民事、行政法有效性与犯罪的成立也并不完全排斥。