试论行政收费的可诉性及合法性审查标准

我国的行政收费制度虽然由来已久,但是有关行政收费的实体法和程序法都不完善,行政收费的可诉性及其合法性审查标准至今没有定论。本文从区分构成行政收费的设立行为和执行行为的可诉性进行分析,试图对行政收费的可诉范围进行界定。并且从设立行为、执法主体、设立和执行程序等方面归纳对行政收费的合法性审查标准。最后就完善行政收费制度提出几点建议。     

关于规范行政事业性收费的思考

规范行政事业性收费,是完善非税收入体制的重要内容.本文针对目前收费项目过多,收费不规范等行政事业性收费问题进行深入的分析,指出问题的成因并提出相应的治理对策,以加快政府非税收入改革,进一步完善公共财政体制.     

行政审批收费改革的经验、境遇与发展方向——以上海市行政事业性收费清理为例

上海市的行政审批收费存在收费项目的设定依据位阶较低、收费标准不合理等问题。翔实的数据显示，经过行政事业性收费清理，这些问题得到了一定程度的解决，取得了阶段性成果。与此同时，也在制度层面形成了具体的共识。行政审批收费改革的发展方向在于明确基本原则、确立设定标准、明确新的清理范围、健全管理制度、完善立法保障和实施配套改革等六个方面。     

行政收费的理由、依据和监督

行政收费是行政机关在依法行使职权或事业单位在依法提供公共服务中,向公民、法人和其他组织收取一定费用的行政决定。国家在收税之外可以向行政相对人收费,是因为有"弥补财政收入不足"理论、"准公共产品由政府提供"理论、"负外部效应矫正"理论、"行政特别支出补偿"理论和"国有资源有偿使用"理论等多种理论所支持。行政收费可分为工本费、使用费、受益费、特许费和特别收费费,不同种类的行政收费对行政相对人财产权的影响也有差异,法律、法规和规章可根据这种差异分别设定行政收费。收支分离、目录管理和许可管理是行政收费合法保障的三个具体制度。     

论高速公路收费的法律适用

目前,我国高速公路收费实行的是行政审批制度。行政审批制度是计划经济的产物,适用该种制度,从价值上讲容易导致权力寻租,滋生腐败;从效力上讲不能对外产生法律效力;从程序上讲有悖于正当程序原则,最终将导致公路收费存在诸多问题。随着相关法律制度的完善,高速公路收费已经不宜适用行政审批制度,有必要重新确立适用高速公路收费标准的法律制度。     

行政收费立法要预防政策法规“空转”

多年来，治理行政事业单位乱收费的措施层出不穷，但各种收费规模依然偏大、行为不规范。据报道．2005年．全国行政事业性收费总额达4000多亿元，越权立项、无证收费、收费不公示、任意扩大收费范围、随意提高收费标准、搭车收费、坐收坐支、只收费不服务等现象普遍存在，群众怨声载道（2007年5月6日新华社）。为此，国家价格主管部门的领导和有关专家建议制定行政收费法律，     

论行政收费的设定和监督

近些年来“乱收费”现象愈演愈烈,使行政收费引起了社会重视。因为,虽然乱收费中不排除某些非行政性的收费,但行政收费的“乱”首当其冲。要治理行政收费上的乱,必须从规范行政收费设定上入手才能从根本上解决问题。由于行政收费具有无偿性、强制性,因此有必要对其进行监督。     

论行政收费的法律规制

行政收费目前通说认为:行政收费是国家机关向特定对象实施特定管理,提供特定服务强制收取相应费用的一种具体行政行为。因此,行政收费也可称为政府收费。在我国,与行政收费相关且已被立法确认的概念是行政性及事业性收费。行政收费至今还没有相应的比较高层次的法律出台,其直接后果就是导致了行政收费的泛滥,不仅损害了相对人的利益,增加了社会的不稳定因素,也严重损害了政府的形象。     

关于乱收费的思考——浅析行政收费的法律规制

近年来,行政收费不合理现象屡禁不止,其中大多数的公共收费既没有明确的法律基础,也没纳入政府预算,形成法外收支的格局。行政乱收费有着多方面原因,制定行政收费法,从法律上进行多方面严格规制,已日益凸显其必要性。     

德国公共收费的概况、立法及启示

在我国一定时期内,行政收费总收入接近甚至超过税收总收入,其中又有大量行政收费游离于预算管理之外。由于我国没有统一的行政收费法律,收费规定散见于单行法律及国家文件中,且抽象不易执行,给部门和地方以过大的收费裁量权,造成收费主体众多、收费项目繁杂、收费标准随意等乱收费现象。行政收费行为亟待规范。行政收费在德国作为政府非税收入的一种,主要在地方层面收取,且收费主体、项目、标准、程序等均由议会立法明确,规定具体可操作性强。其准确的收费分类和定位、层级分明规定完善的收费立法、通过差别化收费成本覆盖比例实现政府调控目的等做法,值得我国借鉴和学习。     

论行政收费范围的界定

我国目前行政乱收费现象严重,为此,必须理清行政收费与税收、市场价格之间的关系,在"费改价"和"费改税"的基础上,从立法的层面上以受益的直接性、受益者范围的特定性、受益程度的明显性、资源的使用效率、征收成本等为标准,界定行政收费的范围。在将来制定的行政收费法中,应当采用"列举肯定式+概括排除式"的立法方式,列举可以设定行政收费项目的事项,具体包括成本性行政收费和效率性行政收费,并规定除此之外的领域都不得设定行政收费项目。     

美国联邦政府行政收费的法律规范研究

美国联邦政府行政收费,是根据政府所提供的产品或者服务而向行政相对人收取的费用,一般涉及商业类型活动和监管性质活动。它通常不具有强制性,而且与服务收益或者成本补偿存在紧密联系。为了规范行政收费权,联邦法律在行政收费的设定、征收、使用与复查等方面进行了规定。这些经验可以对我国行政收费立法中确立法定原则、受益人付费原则、规范行政收费水平和收费结构,以及行政收费征收和使用环节的管理会提供有益借鉴。     

试析我国行政收费法治化的路径

行政收费在经济上和行政管理上都具有毋庸置疑的存在合理性,但由于国家缺乏严格的法律规范和控制,直接导致了行政收费的泛滥,严重损害了政府的形象和相对人的利益。因此,从法治的视角解读行政收费存在的问题,进而为行政收费找出一条法治路径,无疑具有重大的理论意义和现实意义。     

涉企行政事业收费检察监督初探

行政事业收费是一种非税收入,属于国家公共收入的一部分。实践中,行政事业收费较复杂,尚没有专门的行政收费法予以统一规范。近年来,对企业减费降费成为优化营商环境、促进经济社会高质量发展的重要举措。但收费主体对企业乱收费、企业逃缴合法收费的情况仍存在。检察机关通过对行政生效裁判结果以及行政非诉执行监督,促进涉案企业自动履行缴费义务,同时监督收费主体依法履行职责促进依法行政。     

服务型政府视角下行政收费理论基础的再审视

服务型政府的构建已成为当前我国政府改革的重要举措.通过强化服务型政府理念促进行政收费制度的规范化是重新审视行政收费的理论基础.行政收费实质上就是由行政机关提供特定的服务,由行政相对方支付费用的一种行政法律关系.在此意义上说,行政收费法律关系体现了政府柔性管理方式"行政契约"精神内核的运用.     

试论行政收费的设定

作为治理乱收费的最根本的理想途径,行政收费的法治化已经提上日程。行政收费的法治化首当其冲的是行政收费设定的法治化,而行政收费的设定权是行政收费设定的核心。本文通过对如何规范行政收费设定权的论述,试着提出实现行政收费法治化的解决方案。     

论行政收费的理由和标准

行政收费乱象的根源不仅仅是法律依据的不统一,更在于收费理由和标准的不明确。长期以来,我国立法中一方面混淆了行政收费与公用事业或公益性服务价格、政府性基金、罚款、税的区别,另一方面又将代履行费排除在行政收费之外。尤为严重的是,税费不分导致收费成为国家增加财政收入的来源,因此需要从理论上予以厘清。税与费的区分关键在于国家给付的"可归因于个人性",具体表现为额外成本、个别受益和经济诱导性,其中行政规费的理由主要是额外成本原则,特许规费、需要使用许可的使用规费、受益费的理由是个别受益原则,社会抚养费和拥挤性公共物品的使用规费则更多表现为经济诱导性。行政收费的标准包括对等原则和成本覆盖原则,需要根据不同的收费理由而定。     

关于乱收费的法律思考

乱收费是指行政主体在没有法律依据及法律授权的情况下强制公民、法人或者其他组织履行金钱给付义务、非法剥夺相对人财产权的侵权行为 ,反映出我国对公民财产权保护的脆弱、财政税收征管制度的混乱以及行政征收权的失控。应当在宪法上确立保护公民财产权的制度、完善税收征管及财政制度的同时 ,通过行政收费立法规范行政收费权 ,以法律手段遏制乱收费。     

论行政性收费征收的法治化——以深圳市路边停车位使用费和路外停车场停车调节费为例

在我国现行法律体系中行政性收费是被行政机关广泛使用的概念,它具有法定涵义,即《价格法》第47条规定的'国家行政机关的收费',同时具有现行法规和规章的渊源。一方面,引起行政性收费的行政行为是行政许可,作为行政许可的条件(负担),行政性收费是行政征收的客体;另一方面,由于行政征收应遵循法律绝对保留原则,附有行政性收费的行政...     

浅议《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》中延期收费的规定——以行政合理原则为视角

《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》中有关延期收费的规定一经公布即引起很大争议,从行政合理原则的三个内涵方面来分析,延期收费的规定确有其不合理之处,不符合行政法的行政合理基本原则。应建立良好的制度,遵守公开、透明的程序,使民众真正信服。