浅谈我国行政听证程序的健全

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位,我国自1996年在相关法律中建立听证制度以来,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证制度的设定上有了一定的进一步,主要体现在听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现等几个方面,但在某些听证程序方面,如听证的启动、听证主持人的资格、质证、听证与复议的衔接等方面还没有规定,本文主要从这些方面对健全我国听证程序提出了建议和设想。     

论听证程序的适用范围

<正> 听证程序是行政机关作出行政行为前给予当事人就重要事实表示意见的机会,通过公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序。就其作用而言,应适用于所有行政机关的行政行为。但是,如要求所有行政行为作出之前均举行听证,必然造成人力、财力的浪费,从而影响行政效率。从各国行政程序立法与实践经验看,听证程序的适用范围是十分有限的。     

行政听证程序的法理基础

行政听证制度是现代民主政治的产物,也是行政程序法的核心内容,近几十年来,受到世界许多国家的特别重视。凡是制定有行政程序法的国家都不同程度地采用了听证程序。不可否认的是,行政听证程序能否有效创设和顺利运作,与其遵从的法理基础有着密切的关系。     

行政听证程序探讨

行政听证程序是行政程序法的核心内容之一,它的建立在促进行政机关依法行政、公平执法等方面都具有非常重要的作用。为了进一步了解行政听证程序的本质特征,认识制定行政听证程序的重要意义,本文对听证程序的应遵循的几项项基本原则及意义加以分析和研究,并对完善我国行政听证程序提出了一些设想。     

我国行政听证的现实境遇与系统化构建

行政听证的基本理念 听证是指行政机关在作出行政行为前告知相对人决定理由与听证权利,给相对人表达意见的权利,以便对特定事项进行举证、质证并全面了解案情,从而以公正公开民主的方式行使行政权力的一种程序.     

行政听证在我国立法中的现状与完善

行政听证作为行政程序法的核心制度 ,为现代各国广泛采用。我国目前已有立法、价格决策和行政处罚三种听证 ,但由于我国引入该制度较晚 ,与发达国家相比 ,还有很多缺陷和不足 ,本文仅就行政听证在立法中存在的问题进行分析 ,并就其完善提出了一些构想。     

论行政听证程序的控权价值

法律的主要价值在于规范和控制权利或权力的行使。行政法在控制行政权力方面亦有所长,尤其行政听证程序作为行政程序法体系中的核心制度,代表着一国行政法治化的程度。我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式行政听证程序制度,但尚存在众多难题。本文立足于法律程序的一般法律价值,从控制行政权的角度分析行政听证程序在控制自由裁量权上所体现的优势,最后总结出行政听证制度控权的实质,即以行政相对人程序抗辩权对抗行政主体权力,达到防止行政自由裁量权滥用的控权目的。     

论行政听证适用范围的完善

听证作为保障公正的一项重要制度,是现代行政程序法的核心,其基本宗旨在于尊重行政相对人的法律人格,保证行政处理决定的公正性和合法性,从而达到事前预防行政相对人的合法权益免受侵犯的目的。但是,我国的听证制度在适用范围同其他国家相比过于狭窄,为了实现程序正义、程序公正的实质要义,有必要将抽象行政行为及限制公民人身自由的行政处罚也纳入听证程序。     

行政听证制度在我国的价值分析

行政听证作为行政程序法的核心内容 ,早已被现代各国所采用 ,我国在《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中对听证制度作了规定。行政听证制度在我国的确立 ,是对中国几千年传统文化的巨大冲击 ,是传统观念在法制领域中的一场革命 ;是人民民主原则在行政领域的具体体现 ,是我国宪法原则的进一步延伸 ;是控制我国行政权力扩张的有效手段 ;是保障相对人合法权益的最佳途径 ;是追求公平与效率的最佳平衡点 ;是协调各方利益、避免冲突的有效途径 ;是促进行政公开 ,建立WTO规则相适应法律体系的重要手段。     

行政听证主持人选任与管理制度之比较研究

行政听证主持人是保证听证程序客观公正的关键人物,他在听证过程中应保持一种超然和无偏袒的态度和地位。由此,听证主持人本身的素质对其能否公正地主持听证有重要影响,本文对域外的选任和管理制度进行比较,从而为我国听证主持人的选任和管理提出了相关建议。     

WTO对我国制定统一行政程序法典的影响

加入 WTO与制定统一的行政程序法典是当代中国在经济与法制领域所面临的两项重要变革。WTO对我国制定行政程序法典的影响是极为深远的。对于行政程序法典的立法宗旨,WTO协定不是偏重于追求行政效率也不是兼顾行政效率与公民合法权益,而是注重保护和增进公民、法人和其他组织的合法权利;对于基本原则,WTO协定要求增设程序统一原则,并在公开与公平原则上,展现出更为丰富的内容;对于基本的程序制度,WTO协定要求扩充新的制度种类,如行政时效制度,并要求基本制度在价值取向、适用主体、内容等方面进行更新。     

美国的行政立法听证制度探讨

行政立法听证是指行政立法主体在立法时听取有关当事人意见的程序制度。美国的行政立法听证制度发展比较完善 ,其法理基础是美国宪法所确认的“正当法律程序”原则。听证的方式有正式听证程序、非正式听证程序以及混合听证程序 ,但实践中常见的是混合听证程序。行政立法听证具有传播信息、宣传立法、协调利益关系以及安全阀的功能 ,但也有一些不足之处。美国的法律和立法实践也确立了一些不实行听证的情形     

行政听证适用范围之比较

行政听证适用范围的宽窄,在很大程度上影响到行政相对人参与行政听证程序的可能性。大陆法系国家一般采用制定法模式,而英美法系国家更多的采用判例法模式来确定听证的适用范围,此外,还有部分国家允许行政机关自由裁量。从听证适用范围的标准来看,大陆法系国家一般根据行为性质和种类,而英美法系国家更多的是从受行政行为影响的利益或权利的范围出发来划定。当然,各国不是所有行政行为都适用听证,往往都规定了免予听证的范围。就我国而言,目前行政听证的适用范围较之《行政处罚法》颁布之时已有所扩大,但仍显狭窄,有必要进一步拓展。     

WTO与行政组织法的改革

入世将对我国行政法产生全面而深刻的影响 ,行政组织法也不例外。WTO精神以及我国入世的承诺对行政组织法有许多直接的要求 ,需要重新对政府予以定位 ,也需要重新界定政府的权力。另外加入WTO本身还将间接对行政组织法产生影响 ,如国外管理理念和行政组织形态的传入等。我国目前的行政组织法极不健全 ,需要全方位改革。     

论行政管理中听证程序的法律地位及其合理适用

听证程序是行政机关行使行政行为前给予当事人就事实表达意见的机会,通以公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序,应适用于所有行政机关的行政行为.但要在所有行政行为作出之前均执行复杂的听证程序,造成许多负担会影响行政效率.我国《行政处罚法》、《行政许可法》等法律及法规均对行政听证作了规定,行政听证在现代法律制度中保护公民、法人合法权益而占有重要地位.完善我国行政听证程序应扩大行政听证的适用范围,完善行政听证的法律程序,进而更好推动我国行政管理的健康合理发展.     

关于完善我国行政听证制度之思考

在我国的立法和实践中,行政听证制度尚处于初创阶段.适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定不具体、可操作性不强是现阶段我国行政听证所表现出的主要缺陷.本文针对我国行政听证表现出的前述缺陷提出了扩大其使用范围、采取多种形式等完善措施.     

行政听证启动程序的模式选择

我国现行立法分别确立了行政处罚听证和价格听证制度。由于所适用的行政管理领域与行政管理行为各自的特殊性，两种行政听证采取的启动程序模式并不相同。行政处罚听证是经由利害关系人的请求而启动，采用的自愿听证；价格听证则是一种强制性程序，实行法定听证；不同的启动模式反映了立法者不同的价值取向。相对而言，法定听证更有助于实现对行政权的控制和对行政相对人、利害关系人及社会公共利益的保护。     

论正当行政程序——兼评《湖南省行政程序规定》

本文从历史的角度叙述了正当程序的起源与发展历程，简要分析了其内容主要包括两个基本的程序原则，而正当程序在行政法领域的体现正是正当行政程序的要求。同时，本文立足于《湖南省行政程序规定》，简要论述了行政公开、行政参与、行政听证等制度的内容及其规范效果，论证正当程序贯穿了整个《湖南省行政程序规定》的始终，力求建构最低限度的公正行政程序标准，从而体现程序的控权功能和对权利的保障功能。     

我国行政听证制度完善研究

行政听证制度是在为了实现公正决策、民主决策、科学决策、规范决策和高效决策目标的探索过程中的成果。该制度在实践中并被证明是现代公共决策体制中不可或缺的一种规范性、程序性制度设计。本文在分析行政听证制度本土化过程中存在问题的基础上,从加强公众参与等角度提出完善建议,探讨中国行政听证制度改革的思路。