掠夺性定价的认定

反垄断法素有经济宪法之美誉,而它的重要之处即是在市场经济的环境下确保企业之间有一个良好的竞争机制,进而保护竞争,促进经济良性发展。反垄断法规范掠夺性定价行为虽然在一定程度上限制了市场主体的经营自主权,但却维护了竞争机制,有利于实现社会整体利益最大化。但如何认定掠夺性定价是解决此问题的关键所在,本文就此问题展开了论述。     

论反垄断法对掠夺性定价的规制

掠夺性定价是反垄断法的重要规制对象 ,其构成要件一般包括主体、主观意图、客观行为、损害后果等几个方面。美、欧对掠夺性定价的规制实践表明 ,掠夺性定价规制标准具有很大弹性 ,而定价与成本的关系问题则是掠夺性定价规制中的核心问题。我国的掠夺性定价集中发生于供需矛盾突出、生产能力过剩的行业 ,参与主体具有多样性 ,持续时间具有短期性 ,解决方式具有特殊性。基于这些特点 ,我国应该采取包括加强政策引导调整相关行业市场结构、完善立法明确规制标准、设立专门执法机关、完善私人诉讼机制等在内的综合方法对掠夺性定价加以规制。     

关于"掠夺性定价"的法律思考

"掠夺性定价"是反垄断法上最难以认定的滥用市场势力的行为。本文深入探讨了"掠夺性定价"的法律认定标准,就完善我国的"掠夺性定价"的立法提出了设想。     

知识产权中掠夺性定价的反垄断法规制

掠夺性定价是滥用知识产权限制竞争行为的一种重要表现,其本质在于排挤竞争对手,以短期损失换取长期利益。对掠夺性定价的规制在美国主要有《克莱顿法》、《谢尔曼法》和大量的法官造法;而在中国,虽然也有相关的法律和规章,但仍存在很多缺漏,可以在借鉴国外先进立法的基础上予以完善。     

掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势

掠夺性定价一般表现为企业为排挤、制约竞争对手或阻碍竞争对手进入市场而在相当长的一段时期内故意将价格设置于其成本之下。其目的是为将竞争对手逐出市场并随后设定高于竞争水平的价格,以收回前期降价的损失。《中华人民共和国反垄断法》以及其他相关的法律法规都包含了禁止掠夺性定价的规定。然而,对于掠夺性定价中的一些具体问题还没有相应的法制规章提供指引和解读,再加上此类案件法院判决的先例在中国现阶段还属少见,因此,本文将详细讲解近年来美国和欧盟的经济学家、反垄断机构以及法院对此类经典案件(如Wanadoo案等)的审理分析经验与趋势,以供借鉴。     

不正当竞争行为的认定与处理

不正当竞争行为的认定与处理何能高不正当竞争行为，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定，损害其他经营者的合法权益扰乱社会经济秩序的行为。不正当竞争行为自古有之，它伴...     

网络服务不正当竞争行为的认定

■案例刊载于《最高人民法院公报》2010年第8期【案情】原告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)系搜索引擎网站,该网站主要向网络用户提供互联网信息搜索服务。     

不正当竞争行为的司法认定

对于有关知识产权的几部法律而言,《反不正当竞争法》也许是其中最为粗线条,也是在实践中遇到问题最多的一部法律.     

不正当竞争行为认定中的实用主义批判

竞争关系应当作为不正当竞争行为认定的前置标准,只有直接或间接损害了竞争对手利益,进而损害了正当竞争秩序的行为才宜认定为不正当竞争行为。我国现行《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为,有些属于其他性质的违法行为;2016年《反不正当竞争法》(修订草案送审稿)剔除了一些非不正当竞争行为的内容,但保留并增加了一些非不正当竞争行为的类型。反不正当竞争是维护市场公平竞争秩序之法,无关公平竞争秩序的违法行为不宜在本法中规定;即便不正当竞争行为与其他违法行为发生竞合,也应根据不同的行为性质来选择相应的责任追究与权利救济模式。     

搭售法律问题研究——兼评美国微软公司的搭售行为

本文认为 ,并非所有的搭售行为都是违法的 ,一次搭售安排是否合法取决于许多因素。为此 ,作者首先分析了搭售的类型及所涉商品范围 ,然后对搭售的先决条件、违法性判断基准及豁免等一系列重大问题进行了深入的思考。关于微软公司的搭售行为 ,作者认为是违法的。至于是否因此而应受到制裁 ,则不是本文关注的问题。     

完善我国政府定价行为

《中华人民共和国价格法》和《政府制定价格行为规则》等一系列法律法规的颁布和实施,使政府定价行为更加规范化。但是我国价格领域仍然存在许多值得我们思考的问题,政府定价行为需要进一步改进和改善。     

互联网情境下不正当竞争行为的认定

【裁判要旨】反不正当竞争法规制的行为是不正当竞争行为,其前提是竞争行为。随着社会的信息化和全球化发展,互联网经济被称为“眼球经济”,信息网络的开放性决定了竞争的维度从同业竞争转为跨界竞争。互联网情境下解决企业名称权与商标权的冲突、企业名称权之间的冲突,应根据所涉权利的具体使用方式、使用行为来认定。     

反垄断法视野中的低于成本价销售行为

反垄断法规范限制竞争的低于成本价销售行为虽然在一定程度上限制了市场主体的经营自主权 ,但却维护了竞争机制 ,有利于实现社会整体利益最大化。试图从现有的法律规定出发来研究反垄断法规范低于成本价销售行为的一些具体问题 ,揭示出反垄断法并不是禁止所有的低于成本价销售行为 ,而只是禁止具有市场支配地位或者经济优势的企业从事目的在于限制竞争 ,行为后果已经限制或可能限制竞争的低于成本价销售行为 ,防止竞争执法机构陷入禁止所有低于成本价销售行为的执法误区     

转让定价行为的动机分析

转让定价行为的动机有减少税务成本、非税动机和其他动机等。对于动机的分析有助于我们理解与防范这类行为。     

新型走私行为犯罪性质的认定

本文认为对于通关走私而言，应以是否已经侵害海关监管制度、逃避通关税款作为既未遂的认定标准。侵害海关监管制度、逃避通关税款的具体表现就是行为人是否完成货物的申报行为。     

超文本链接与不正当竞争行为

网络知识产权纠纷案件中与超文本链接的案件越来越多了,并且种类也越来越丰富了.以往人们多只关注设置链接是否侵犯他人的版权,现在由于设置链接引发的不正当竞争纠纷逐渐多了起来.例如,在北京金洪恩电脑有限公司诉某公司不正当竞争纠纷案件中,原告是"股神"软件的开发人,并获得了软件版权登记,及"股神"商标注册.被告在其网站主页上宣传、销售自己的同类软件"股市经典",但以"股神2000"作为链接标识.     

商标与企业名称简称相同的不正当竞争认定

正案件背景:原告上海精密科学仪器有限公司(以下简称精科公司)系由上海光学仪器厂、上海分析仪器厂、上海雷磁仪器厂、上海天平仪器厂等15个单位于1988年3月合并成立,在业内知名度极高,通常被简称为精科公司、上海精科或者精科。被告上海精学科学仪器有限公司(以下简称精学公司)成立于2009年,经营范围为科学仪器(除医疗器械)加工、     

视频广告屏蔽类案件中不正当竞争行为认定的再思考

以往有关视频广告屏蔽类案件的裁判,大体沿袭了"解释一般条款-提取规范命题-引入裁判方法"的结构脉络.从司法实践看,作为解释前提的规则提取通常仅完成了内部证成环节而忽略了外部证成说理,从而使得认定标准的正当性受到质疑.以事实后果和逻辑后果为导向的"后果取向型"裁判思维,可以通过"社会效果评析法律效果"的方式,实现对裁判结...