医疗侵权行为因果关系的认定

医疗纠纷因果关系的认定，一直是困扰司法实务界的难题。长期以来，我国侵权法理论坚持苛刻的必然因果关系^①作为认定侵权因果关系的标准。这对处于弱势地位的患者来说，是极为不利和不公平的。本文以最高人民法院新证据规则颁布为契机，通过一案例对医疗侵权因果关系的认定标准进行全新诠释，提出了“相当因果关系”理论，以期对实践有所裨益。     

论相当因果关系

在侵权法中的因果关系理论中 ,我国法学界先是承袭前苏联的“必然因果关系说”和“必然、偶然一体因果关系说” ;改革开放接受世界先进法律文化后 ,又采纳了大陆法系的“相当因果关系说”。相当因果关系说是自然法哲学和实证主义法学思想的产物 ,具有科学性和适用性。相当因果关系说经过一百多年的发展 ,其内容无论在事实原因、法律原因的判断标准上 ,还是在因果关系的中断和证明方面 ,都得到了极大的丰富和充实 ,形成了一个全面、系统的理论。深入研究相当因果关系说的相关问题有利于完善我国的侵权法理论     

侵权法因果关系理论探析

侵权法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系,是客观存在的,然而对该因果关系的判定却是一个主观的价值判断过程。这个悖论命题必然导致在侵权法上因果关系的判定过程中出现偏差。我国应考虑采纳英美法系中因果关系的两分法,借鉴相当因果关系理论对法律因果关系的界定方法,以便建立一个相对合理的因果关系认定模式,真正实现侵权法公平正义之法旨。     

相当因果关系理论及其对我国刑法理论的意义

刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间引起与被引起的关系。认定符合犯罪构成的危 害行为与危害结果之间的因果关系是认定行为构成犯罪的重要前提。在刑法因果关系的理论中,相当因果关系 理论较有影响,也具有相当合理性的特点。借鉴相当因果关系理论,并将其引入到我国的刑法理论中,将对司法 实践中因果关系的认定有积极的意义。     

相当因果关系"相当性"之根据探析

因果关系问题在法学理论中既让人困惑又使人痴迷,既是重点又是难点。在因果关系的各种学说中,相当因果关系经过一百多年的发展,目前在各国虽然有一些差别,但总体上具有通说的地位。而相当因果关系中又以"相当性"的判断为核心。在"相当性"判断标准的各种观点中,其实他们都共同建立在以人们的经验来判断的基础之上,只是由谁或者怎么去判断的区别。撇开他们的争议,只就共同点来看,相当因果关系之"相当性"既有法哲学的思想根基,又有模糊论的方法基础。     

论相当因果关系在环境侵权责任构成中的适用

现代法治的发展要求对人的权利给予充分的保护。随着社会的进步、侵权行为的频频发生 ,环境侵权作为一种新的侵权方式已引起法律界的普遍重视 ,却因其责任认定中的因果关系的复杂性而变得复杂 ,从而成为一个难题。相当因果关系学说的引入使人们得以一个崭新的视角去分析环境侵权行为人的责任承担问题 ,这更有利于保护个体的权利 ,从而体现法律对人性的关爱和人类文明的进步。     

相当因果关系说的中国展开——基于刑事判决的实证考察

对于刑法因果关系的认定问题,无论在理论上采取何种立场,都不得无视当下中国的刑事司法语境。本文围绕相当因果关系说,对其理论沿革进行了梳理,且基于对十个近年典型性刑事判决的实证考察,揭示了以相当说为中心的因果关系理论的实务适用现状。即法院在选取因果关系认定标准时,存在单纯适用相当说、条件说与相当说共用、以条件说替代相当说三种情况。并据此认为,以相当说为中心重构我国刑法因果关系的认定理论,不仅在理论上具有一定的合理性,在实践中也获得了相当的现实支撑。     

试论两大法系对侵权行为因果关系的认定

侵权行为上的因果关系认定一直被视为不解之法学难题,并长期困扰着司法实践。从两大法系对因果关系认定学说进行比较分析,可知无论大陆法系还是英美法系,其对于因果关系的截取并无统一的科学标准。因此,我国的司法实践中对因果关系的认定值得思考。     

侵权行为的法经济学分析

法经济学的核心是:所有的法律规范、法律制度和法律实践活动,事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用.因此,所有法律活动都要以资源的有效配置和利用--即效率最大化为目的,所有的法律活动都可以用经济的方法来分析和指导.     

论责任保险对当代侵权行为法之挑战

责任保险对传统侵权行为法的种种制度提出了挑战,冲击了侵权法的功能和归责原则。但是在所有领域都以责任保险代替侵权行为法的想法无疑是不现实的,侵权行为法在当代社会仍然有很大的生存空间。所以在未来的损害赔偿领域,责任保险制度和侵权行为法应当是共存的。     

论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择

制定中国侵权行为法是采取大陆法系的传统方法 ,还是适当借鉴英美法系的某些内容 ,是一个立法模式的选择问题。作者将这两种立法模式概括为一般化立法方法和类型化立法方法 ,并提出在制定中国侵权行为法的时候 ,应当将两者适当地结合起来 ,制定一部具有特色的侵权行为法。     

侵权法上因果关系理论的反思

因果关系问题历来为侵权法最为关注的焦点之一,也是最为困扰法官与学者之问题。导致因果关系理论困扰的原因主要有二:一方面,乃因果关系本身的客观性与侵权法的社会性的内在冲突;另一方面,学者们在因果关系理论研究中,赋予因果关系太多的使命。作者主张在坚持因果关系要件确定不法行为者功能的前提下,合理限定其负载的价值因素,舍弃“二分法”思维模式,构建新的“一元论”因果关系理论。     

损害赔偿社会化对英美侵权行为法的影响及其思考

近年来,随着我国现代化水平的提高,交通事故、食品安全事故等现代文明副产品也随即增多.如何进行有效的损害赔偿是一个既关乎被侵权人权益保护,又关乎侵权行为自身法发展的问题.在英美侵权行为法发展的历程中,也面临过同样的问题,因而从比较法的角度重新审视英美侵权行为法发展过程中的损害赔偿社会化问题,无疑将对中国侵权行为法的发展有所借鉴.     

玩忽职守犯罪因果关系认定理论优劣之比较

玩忽职守罪中存在因果关系。对其的认定，我国司法实践中一般采用中断理论来加以判断。而监督过失理论对监督者疏于监督的行为进行了否定性评价，这种否定性评价并非仅从危害结果着眼，还由此向前寻找引发危害结果的原因。其比中断理论更能适应社会发展的变化和处理社会矛盾的需要，更加符合宽严相济的刑事政策的要求。     

英美侵权行为法中因果关系的认定规则

侵权行为法上研究的因果关系 ,是加害行为与损害后果之间的因果关系 ,其目的是为了确定加害人承担民事责任的客观基础。英美法系的法官及学者习惯于从“事实上的原因”和“法律上的原因”两方面来判断和认定侵权行为法中的因果关系 ,并提出了许多学说及认定规则。本文对英美侵权法中的主要因果关系认定规则进行分析和评论 ,指出该规则既有精细、准确和可操作性强的特点 ;亦有散、乱、缺乏统一和谐的体系 ,导致法官自由裁量权扩大的弊端     

侵权行为法的本质和地位研究

侵权行为法的本质和地位是侵权法研究中的基本问题,传统大陆法系中侵权行为法作为债法的一部分而存在。侵权行为法的本质应是一部民事责任法,具有独立于债法的地位,确立侵权法独立的民事责任法地位,对完善我国民法体系、更好地发挥其功能具有重大意义。     

刑法因果关系之判断——兼论司法实践中的操作

我国刑法因果关系理论应当摆脱必然与偶然之争,借鉴国外因果关系的判断理论丰富我国的研究并为司法实践服务。以条件关系为基础判断事实因果关系,以相当因果关系说为基础评价法律因果关系,以客观归属论为借鉴为相当性提供明确的标准。     

论犯罪实行行为及其判断标准——社会相当性理论之运用

在犯罪实行行为理论体系中,犯罪实行行为的判断标准应当与犯罪实行行为的概念、过程、结构模式、机能等范畴一样成为理论研究的重要课题。社会相当性理论在刑法解释学中具有非凡的意义,在对行为的刑法意义的解释中有其他理论无法比拟的优越性。社会相当性应当成为犯罪实行行为的判断标准。     

浅析刑法因果关系理论的共同性

关于刑法因果关系出现了不同的理论学说,各种学说的实质是一样的,但判断标准却是模糊的,并表现出了较强的主观性,但这在一定的历史条件下无疑又是合理的。因此,我们有妊要对刑法因果关系理论的共同性进行深入的剖析。     

因果关系与国际关系理论研究

人文社会科学以寻求本研究领域的因果关系为终极目标。因果关系分析不仅是一种科学研究的分析方法,一种理论建构的模型,同时也是一种哲学意义上的思维方式。因果关系对于理论的建构无疑是非常重要的,同时也存在着排斥感性与社会性、忽视主体间性和拒绝分析过程等不足之处。