医疗事故之外的医疗侵权行为初探

医疗事故之外的医疗侵权行为，也即非医疗事故医疗侵权行为引起的赔偿纠纷一直是司法实践中的难点．司法实务部门虽然重视但理论研究方面极其薄弱。本文从医疗纠纷的实际情况人手，对医疗事故之外的医疗侵权行为的感念、种类及认定进行初步分析探讨。     

论医疗事故赔偿纠纷中医疗赔偿数额的确定

2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》,自2002年9月1日起正式施行,医疗事故赔偿纠纷是人民法院民事审判中较难处理的一类案件,特别是如何确定赔偿数额,争议很大,分岐明显,也经常为社会各界普遍关注和评论,在本文中,笔者根据《民法通则》、《医疗事故处理条例》及最高人民法院的有关规定,从《医疗事故处理条例》的法律地位、确定医疗事故具体赔偿数额的基本原则以及调解协议书的效力认定等方面,对医疗事故赔偿纠纷中有关赔偿数额方面的问题进行阐述。     

医疗事故与医疗损害

2002年4月《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)出台后,有人对《条例》第四十九条第二款“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任”感到困惑,因为现实中确实存在着不是事故也予赔偿的情形。2003年1月最高人民法院下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》),其中第一条规定:“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用《民法通则》的规定”。对此,很多人不理解:什么是“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷”?此项规定是否与《条例》相冲突?面对纷繁复杂的医疗纠纷,如何把握《条例》和《通知》的精神,有效维护医患双方的合法权利,营造和谐健康的医患关系?为此,有必要就医疗事故与医疗损害进行法理学探讨。     

医疗事故赔偿协议公证思考

目前医疗事故的大量出现,已成为社会广泛关注的一大焦点问题,而医疗事故的赔偿往往容易产生更大的纠纷。医疗交易的高风险性使医疗事故赔偿协议公证出现在人们的视野内。它是公证领域内的新生事物,它的出现能否有效地维护医患双方的合法权益。本文就此问题进行简要分析。     

《医疗事故处理条例》的进步与争议

备受社会各界广泛关注的<医疗事故处理条例>出台了,其前身就是< 医疗事故处理办法>,本文通过对两者的比较与分析,指出<医疗事故处理条例>的进步之处,并就其存在的争议也作一探讨.     

《医疗事故处理条例》的进步与争议

备受社会各界广泛关注的《医疗事故处理条例》出台了 ,其前身就是《医疗事故处理办法》 ,本文通过对两者的比较与分析 ,指出《医疗事故处理条例》的进步之处 ,并就其存在的争议也作一探讨。     

一般侵权行为抑或特殊侵权行为——论知识产权侵权行为的类型定位

《中华人民共和国侵权责任法》将知识产权侵权定位为一般侵权行为,准其适用侵权行为一般条款。然而,此举在国际上并无立法成例佐证。知识产权侵权的特殊性及所背负的公益目标决定了其无法完全遵照一般侵权行为的轨迹前行。在侵权行为法理论体系中,知识产权侵权应当被归类于新型的特殊侵权行为类型以有别于一般侵权行为,并与之共同受辖于民事侵权行为这一上位概念。     

交通事故与医疗事故交合下之合并处理

【要点提示】交通事故与医疗事故系两种不同的侵权行为,当两起事故对同一受害人先后发生时,当前司法实践的通常做法是要求或规劝受害人就两起事故分别进行诉讼。这种做法侵害了受害人的合法利益,也不符合司法高效的要求,而一     

浅议医疗事故精神损害赔偿数额的评定

医疗事故精神损害赔偿是民事精神损害赔偿的特殊方面,但我国现阶段关于医疗事故精神损害赔偿制度的法学理论和立法实践都还有欠成熟,本文从医疗事故精神损害赔偿数额评定的原则、标准、方法入手,对其存在的问题和完善思路进行探讨,以期为促进我国医疗事故精神损害赔偿制度的完善提供依据.     

医疗事故鉴定费的承担及实现

《医疗事故处理条例》(以下简称为《条例》)是处理医疗事故的行政法规。最高人民法院《关于参照(医疗事故处理条例)审理医疗纠纷民事案件的通知》(法[2003]20号)规定：“条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉讼到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”因此《条例》在医疗事故引起的医疗赔偿纠纷中必将起到应有作用。但《条例》中的有关鉴定费承担的规定在适用上尚需探讨。     

外伤后诊疗失误医疗纠纷分析

通过对5例外伤后医疗纠纷案件的回顾性分析,探讨了此类医疗纠纷的特点和医疗失误的成因。通过外伤和医疗失误在患者死亡后果中责任程度分析,提出了“死因竞合”和“参与度”的判定原则。并且认为,在涉讼的此类医疗纠纷案件的技术鉴定中,如将对死者进行全面尸体解剖和病理学检验以明确患者死亡的原因作为必要的前置程序．则对于此类案件的科学鉴定具有非常重要的意义。     

论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论。《医疗事故处理条例》第2条规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。     

论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

一、医疗过失与医疗技术规范 （一）医疗过失 医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论.《医疗事故处理条例》第2条规定：本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故.     

浅议医疗事故责任程度的细化

医疗事故鉴定工作的不断深入对责任程度划分提出了更高的要求，本文通过对2个鉴定案例责任程度判定的分析，讨论了细化责任程度的必要性、可行性，提出了细化责任程度要根据案件实际情况，尽量满足委托方的要求，同时应注意统一的表达方式和增强鉴定的科学性。     

浅议医疗事故责任程度的细化

医疗事故鉴定工作的不断深入对责任程度划分提出了更高的要求,本文通过对2个鉴定案例责任程度判定的分析,讨论了细化责任程度的必要性、可行性,提出了细化责任程度要根据案件实际情况,尽量满足委托方的要求,同时应注意统一的表达方式和增强鉴定的科学性。     

论医疗事故及医疗事故技术鉴定结论的性质

医疗事故纠纷成为近年来的热点问题。要很好的处理医疗纠纷，制订出切实、可行的法规，必须明确医疗事故的法律性质和医疗事故技术鉴定委员会做出的鉴定结论的性质。笔者认为，造成医疗事故的不当医疗行为符合侵权行为的构成要件,因此，应是侵权行为。相应的，医疗机构对病员应予赔偿，而非补偿。目前的医疗事故鉴定体制存在着很多弊端。对于鉴定结论的性质，笔者认为，从证据规则的原理和民事诉讼法、行政诉讼法的规定看，它应是卫生行政机关和法院处理医疗纠纷的证据，而非依据。卫生行政机关和法院可审查其证明力，决定是否适用。这样才有利于做出正确裁判。此外,还应采取有力措施保障病员及其家属的知情权。     

论医疗事故及医疗事故技术鉴定结论的性质

医疗事故纠纷成为近年来的热点问题。要很好的处理医疗纠纷 ,制订出切实、可行的法规 ,必须明确医疗事故的法律性质和医疗事故技术鉴定委员会做出的鉴定结论的性质。笔者认为 ,造成医疗事故的不当医疗行为符合侵权行为的构成要件 ,因此 ,应是侵权行为。相应的 ,医疗机构对病员应予赔偿 ,而非补偿。目前的医疗事故鉴定体制存在着很多弊端。对于鉴定结论的性质 ,笔者认为 ,从证据规则的原理和民事诉讼法、行政诉讼法的规定看 ,它应是卫生行政机关和法院处理医疗纠纷的证据 ,而非依据。卫生行政机关和法院可审查其证明力 ,决定是否适用。这样才有利于做出正确裁判。此外 ,还应采取有力措施保障病员及其家属的知情权。     

对一起非医疗事故纠纷案二审改判理由的几点思考

案情 1997年10月20日,原告庞某某因疝气入住被告某县人民医院诊治.同月22日,被告拟对原告进行手术,术前进行了普鲁卡因皮试,在实施硬膜外麻醉穿刺后,改为推入布比卡因和利多卡因.10分钟后,原告突然四肢抽搐、呼吸急促,继之呼吸、心跳骤停.经抢救,原告呼吸、心跳恢复.原告经被告治疗至同年12月21日方能下床活动,行走时偶尔双腿颤抖.