诉辩交易:能否带来公平与效率

一 诉辩交易又称诉辩谈判或诉辩协议,按照理论上的阐释,是指在法院开庭审理刑事案件前,控诉方为了换取被告人作有罪答辩,以作出比原来罪行更轻或较少罪名的指控,或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件,与被告人(般通过其辩护律师)就有利于其的最佳条件在法庭外所进行的协商与交易.     

论民事诉讼的认证制度

民事、经济审判推行诉辩式庭审方式改革,要求当事人举证在法庭、质证在法庭,也要求人民法院核证在法庭、认证在法庭。但由于认证尚无明文规定,对于何为认证、认证应该在什么阶段进行、如何认证等都无定论。在司法实践中,认证呈     

法庭认证的方法和具体操作

法庭认证,是指合议庭和独任审判员对公诉人、当事人及其诉讼代理人举出的或法院调取的证据,经诉辩双方当事人当庭相互质证后,在法庭上确认能否作为认定案件事实根据的一种诉讼活动。要正确认定证据,必须通过认真听取诉辩双方的质证,按照有效证据必须具有的客观性、关联性、合法性三个标准,由此及彼、由表及里、去伪存真,客观全面地去审查分析判断。具体要做到五看:一看证据的来源。诉讼中的证     

控辩失衡对刑事诉讼的影响

我国刑事诉讼法力图强化对当事人权利的保护，明确公诉人举证的职责，赋予诉辩双方更多更合理的诉讼权利；抗辩力量的均衡对立，让法官以“独立公断人”的身份出席法庭等等。但目前因各种原因造成控辩双方力量实际上的失衡，使法官无法真正居中断案。为此，笔者撰写此文，意在对刑事诉讼的进一步改革有所裨益。一、目前我国刑事诉讼由于控辩失衡，对抗制庭审尚未真正形成对抗制（控辩式）的庭审方式，是指在法庭审理过程中，作为代表国家指控被告人有罪的公诉人和作为被告人委托辩护人的律师或其他人，处在平等地位上进行法庭调查和法庭辩论…     

谈公诉人的随机答辩

谈公诉人的随机答辩王为明公诉人出席法庭支持公诉，主要是通过语言表达来实现其目的和任务。这种语言表达一般分为两种方式，一是按法律规定，宣读出庭前已制作的起诉书、公诉词；二是在诉辩过程中，根据辩论焦点及庭审调查中出现的新情况，进行随机答辩。由于每个具体案...     

借鉴诉辩交易程序的构想

诉辩交易程序是美国司法的重要组成部分。尽管美国有许多学者对诉辩交易程序提出各种各样非议 ,但是 ,诉辩交易程序使得大量的刑事案件得以迅速解决 ,大大减少了法官和检察官数量 ,节约了有限的司法资源 ,为司法部门乐于接受。诉辩交易的理论与实践是在受到各方批评的情况下不断完善与发展的。如今诉辩交易已成为美国刑事司法制度的重要基础。由于诉辩交易在美国的成功实践 ,部分国家已经开始移植该程序。如属于大陆法系的意大利于１９８８年颁布的新刑事诉讼法中就确立了诉辩交易程序。那么 ,在我国的刑事诉讼程序中是否有必要确立诉辩交易…     

构建诉辩审理想诉讼关系的三个方面

司法实践中,由于国家权力的同源性质,诉辩审关系存在演变为检察机关和审判机关共同居于被控诉方对立面格局的可能性,将诉讼在实质上形成国家与个人的两方对抗局面,被控诉人处于相对弱势的地位,其权利和利益难以得到有效保障和维护。这样的诉辩审诉讼关系带来     

构建我国诉辩交易制度的设想

一、诉辩交易制度起源于美国，虽然从其产生时起就有着存与废的争议，但100多年来非但没有因为其固有缺陷的影响而减少或消失，反而在英美法系国家和地区逐步发展成为审判中不可缺少的重要组成部分。并且，许多传统的六陆法系国家和地区近年来也吸收、借鉴了诉辩交易中的合理因素，确立了具有本国特色的诉辩交易制度。     

对“诉辩交易”的解释与翻译

把“诉辩交易”正名为“诉辩协让”是纠误的需要,是中国法学文化审美的需要,是求真务实的需要。一旦正其名,它就能名正言顺地被加入到我们的诉讼文化中来。对其适用范围稍加规范或有限引进,就能有效解决案件积累问题,提高司法效率,节省司法资源,为中国的刑事诉讼改革和发展起到重要的作用。一、诉辩交易在美国的产生诉辩交易是指代表国家公共利益行使控诉职能的检察官与行使辩护职能的被告人的辩护人或本人在对抗式审判之前就有关被告人的定罪量刑问题所进行的协商,控辩双方有条件的让步,从而使被告方放弃对抗式审判的权利,检察官则在定罪量…     

新时期加强法律援助工作的思考

法律援助制度从最初公民个人、社会团体自发的慈善行为发展为国家行为,其内容从刑事扩大到民事、行政诉讼,从为穷人服务扩大到为中产阶级服务,从法庭代理扩大到社区矫正等预防性的非诉讼服务.可以说,法律援助已涵盖到法治运行的各个环节,成为司法制度的重要组成部分.本文围绕我国法律援助范围窄、经费短等问题,探析完善我国法律援助工作对策,目的在于化解社会转型期的矛盾纠纷,维护弱者权益,促进司法公正,维护社会稳定,构建和谐社会.     

不宜将诉辩交易引入普通程序简易审

诉辩交易是一种以检察官和辩护律师在审判 开始之前就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易,达成协议后,在庭审时省略对案件性质的调查和辩论程序,直接进入量刑阶段,从而使审判程序得以简化的做法。诉辩交易的实质在于,检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件,换取被     

基于逻辑学视角的法庭上诡辩的辨析

法庭上,诉辩双方常进行各种各样的辩论,在这种针锋相对的争论中,论辩者需要在论证的基础上进一步阐明本方的正确性和对方的错误性.为了达到目的,论辩者常会用诡辩迷惑对方.想要明确的分辨诡辩和正确的论证方式,除需要具有深厚的法学功底以外,还需要运用逻辑学的知识,本文拟从逻辑学的角度对法庭中的诡辩作一个简要的辨析.     

试论诉辩交易何以可行——由国内诉辩交易第一案谈起

本文由中国诉辩交易第一案谈起，分别从诉辩交易的中外法律环境之比较、诉辩交易制度利鼻之权衡和该项制度现实适用三个方面，逐一探讨了其在我国推行的可能性。并得出了诉辩交易是中国司法改革的一个方向的结论。     

聚焦于法庭的叙事:诉讼证明三元系统对接 论裁判者心证自由的限度

法庭审判实质化,需要诉讼参与各方在叙事性表达内容上的有效沟通。"事实发现"始终是审判的重心。案件事实从诉辩双方的证明向裁判者心证的位移,就是诉讼证明三元系统的对接,也即心证的形成过程。在逻辑上,证明是一个系统构成。诉讼中存在控诉、抗辩证明和裁判者心证三个证明系统,诉辩证明与心证存在证明指向、内容导入方式、命题的句式表达及表现形式的差异,而且两大法系的心证也存在主动型与被动型之分。以圆形表示,诉讼证明三元系统对接呈现四个图景:三圆重合、两圆相交与一圆并立、三圆交叉、三圆分立互不相交,显示出心证的不同范式、可控的自由向度、心证自由度与裁判满意度之间的关系。     

我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度

本文主要从我国不具备实施诉辩交易的背景及条件和诉辩交易制度与中国现行的法律观念、司法制度不相容两方面入手论述我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度。     

藐视法庭行为的处罚原则的思考

具有犯罪属性的藐视法庭行为源于古代习惯法,最初是对藐视王权、统治者及其所组建政府的行为进行报复的手段。在现代社会,将藐视法庭行为列入刑法典之中以定罪处罚,或在民事领域对行为人采取拘留或罚款等强制措施,对维护法律权威和法庭尊严,起到基石作用,并在某种程度上支持司法顺利运行。但是,赋予法官对藐视法庭行为处罚过多的自由裁量权,不利于保护公民的言论自由等权利,所以必须对其加以限制。     

关于诉辩交易在我国刑事诉讼中的适用问题

中国刑事诉讼引进诉辩交易,除了源于诉辩交易的价值和合理性以外,还有引入的法律基础、公众的心理基础、观念基础、良好的司法环境等本土司法资源因素。从当今中国刑事诉讼的实践看,引进诉辩交易应当理性化,必须坚持自愿原则、合法性原则、不得损害国家、公共利益、他人合法利益原则、惩罚犯罪与保障人权相统一原则。鉴于特定的制度背景和人文环境,中国诉辩交易的构建,应当规范化和制度化,注意在司法上严格限制适用案件范围、明确适用条件、限制交易内容、严格司法审查,以推进刑事审判方式改革的进程,探求促进司法公正、提高诉讼效率的有效途径。     

模拟法庭教学中教师角色定位之重构

模拟法庭中教师的传统角色定位已不能完全适应新时期法学实践教学的挑战，转变教师在模拟法庭教学中的角色定位，由“主”到“从”，由“教”到“学”、由旁观者到参与者，不断更新模拟法庭实训课程教学观念和方式是值得我们思考的课题。     

我国适用诉辩交易制度的可行性分析

美国的诉辩交易制度一直是理论界研究的热点,也是英美刑法制度中最具有特色的制度设计。许多刑法学家认为这一制度是弥补现行国内刑事法律制度缺陷的一剂良药。对于这一问题,笔者将从诉辩交易制度的基本内涵,以及在我国适用的利弊得失两个方面,分析诉辩交易制度在我国的可行性.     

刍议我国法庭口译制度的构建

自我国加入世界贸易组织以来,涉外案件逐年增多,对法庭口译的需求不断扩大.而我国目前尚未有关于法庭口译制度的立法,实际操作中更是无章可循,由此导致了一系列的法律问题.为了保障当事人的合法权益,确保法律程序的公正,维护我国司法的国际形象,法庭口译制度的建立已迫在眉睫.介绍美国、澳大利亚和日本等国家的法庭口译的立法和制度实践,并在此基础上提出我国建立法庭口译制度的一些构想.