论鉴定结论的认证

鉴定结论是法定的诉讼证据种类之一,在司法实践中,鉴定结论往往发挥着关键性的证明作用。然而,鉴定结论本身也存在一些问题并影响了该类证据的可靠性。因此,对鉴定结论的审查判断就显得十分重要。笔者认为:在对证据的认证上,证据资格问题应制定详细证据规则;对证据的可采性问题实行法定主义;证明效力问题应给予法官充分的自由裁量权;因鉴定结论本身固有的特殊性,在认证规则上亦有所不同。     

鉴定结论质证问题研究

鉴定结论必须经过审查判断、查证属实以后，才能在侦查、审判中加以运用。我国鉴定结论的质证程序由于立法的误导和司法实践的误解，存在着严重的形式主义，还远未达到规范化、法制化的要求，因此，建立一套统一的、科学合理的鉴定结论质证程序规则势在必行。完善鉴定结论的质证机制需要配套的程序保障措施，其主要方面为建立庭前对话机制、鉴定人出庭制度的完善和专家顾问制度或专家陪审团制度的建立等。     

鉴定结论的采信

鉴定结论的采信应当坚持合法、公开、客观和全面的原则。鉴定结论合法性标准包括主体适格和程序合法两方面,建立我国的采信规则,应在科学性标准上借鉴国外一些专家关于证据可采新标准。同时,对于鉴定结论的采信必须在裁判文书中说明理由。     

鉴定结论属性新探

鉴定结论作为一种携带科技含量的意见证据,具有独立性与衍生性并存、主观性与客观性并存、科学性与伪科学性并存、相对的可再生性等多重属性,这些特性决定了其适用不同于其他证据的质证和认证规则。     

错误鉴定结论(意见)及其认定标准与主体

错误鉴定结论是指偏离客观事实或歪曲客观事实的结论,其范围应该限定为在科学技术方面不符合被鉴定对象客观实际的结论。鉴定结论是否错误,有其自身的客观标准,即该专业的科学技术标准,而不是某个司法人员、某个鉴定人、某个机构(含办案机构)自己的主观判断。鉴定结论是否有错,必须由同专业的鉴定专家集体认定。实践中要注意纠正司法实践与鉴定实践中判定错误结论的几种不正确的观点和做法。     

论鉴定结论冲突

鉴定结论冲突是指鉴定结论之间存在不一致性 ,相互对立排斥或者相互干扰。鉴定结论的冲突从某种程度上影响了诉讼的正常进行 ,但考察其机理 ,又存在着某种必然性 ,是一种多元因素的产物。因此 ,对待鉴定结论冲突应该本着多元考虑的原则 ,冷静对待 ,通过规范法官的心证 ,制定相应的证明责任规则来规范 ,而不能简单的预定效力。同时应该针对其机理 ,采取必要的预防措施 ,避免其对诉讼的不良影响。     

提高笔迹鉴定结论科学性的措施

笔迹鉴定建立在现代心理学、笔迹动力学、概率论等多种学科基础之上,其理论的科学性不容置疑。提高笔迹鉴定结论科学性的措施主要有:注意笔迹鉴定程序的科学性、详细了解案情、仔细检验检材样本、分析研究书面语言特征及文字布局特征、加强笔迹鉴定复核和监督、加强庭前质证、实事求是等。     

鉴定结论质证与质量控制

鉴定结论的审查判断是鉴定结论适用的核心问题。鉴定结论内涵的“先天科学性”为它披上了天然的证据能力和较高证明力的外衣,但鉴定结论的生成性和主观性要求当事人双方应该对鉴定结论进行质证。质证程序有利于法官认定事实、约束鉴定人的态度和行为以及质量控制的实施。     

浅谈笔迹鉴定结论的审查方法

笔迹鉴定结论作为一种法定证据,在司法实践中具有非常重要的地位。文章从笔迹鉴定及笔迹鉴定的性质入手,就司法实践中笔迹鉴定结论常用的审查方法进行了比较全面的阐述。     

论面向社会服务的法医临床学鉴定结论的审查

各级临床医院建立面向社会服务的法医临床学鉴定机构是司法鉴定改革的一项重要举措,人身伤害的法医临床学鉴定涉及医学的各个学科,鉴定內容十分广泛,涉及的问题十分复杂,得出的鉴定结论也受多种因素的影响。所以,鉴定结论作为重要的诉讼证据,必须经过严格审查,经查证属实,才能作为定案的证据。     

非法获取的刑事鉴定结论应当排除

我国非法证据排除规则对非法获取的刑事鉴定结论是否应当排除没有明确规定。从鉴定结论的性质，国际社会的通行做法以及人权保障等三个方面来看，非法获取的刑事鉴定结论应当排除，但应适当限制排除的范围。     

侦查终结证明标准的解读与释疑

当前对侦查终结概念的理解存在一定偏差。根据刑事诉讼法的相关规定,公安机关侦查终结的案件并非只能移送检察机关审查起诉,撤销案件同样应当成为侦查终结的可能处理结果之一。2012年《刑事诉讼法》吸收了早前司法解释对证明标准引入主观性的做法,将"排除合理怀疑"正式规定为判断"证据确实、充分"的法定条件之一,这对公安机关正确理解和准确把握侦查终结证明标准提出了新的要求和挑战。"事实清楚,证据确实、充分"这一证明标准是主客观相结合的产物,不论是认知差异的客观存在,还是证据发现的走向纵深,都不应当成为否定其作为侦查终结证明标准的正当理由。     

诉讼证据制度引入专家证言浅探

目前我国诉讼证据的鉴定结论制度对于解决专门性问题已暴露出多方面的局限性,解决这一问题的办法是引入专家证言制度,即设立专家证言这一独立的证据种类。     

警犬气味鉴定结论证明力的制约因素及证据化标准的构建

目前,警犬气味鉴定结论的证明力主要受到以下因素制约:一是鉴定主体资格认证制度阙如,二是警犬作业能力与实战的要求存在差距,三是现场勘查中嗅源的发现、提取程序与法律的要求存在差距,四是有效嗅源的保存与现行法律要求难以一致,五是鉴定中具体程序、鉴定有效结论得出的方式尚无明确规定,六是警犬技术鉴定过程中的复核程序与现行法律的要求不相一致。应从气味鉴定合法性审查主体构成、气味鉴定的前期准备、气味鉴定过程设计、鉴定结论形成、鉴定后复核设计等方面构建警犬气味鉴定结论证据化标准。促进其获得法律的证据地位。     

鉴定结论和勘验笔录作为证据种类的困境与未来

鉴定结论和勘验笔录作为独立证据在现行法律框架内存在种种困惑与悖论 ,文章认为在未来证据立法中应取消二者的证据资格 ,鉴定人、勘验人纳入证人范畴 ,鉴定、勘验为证据调查手段     

侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序,在刑事诉讼中起着承上启下的终结制度存理论和设计中存在的诸多缺陷和弊端,造成了司法应用的混乱.通过设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机制,是解决目前存在问题的有效途径.     

足迹学研究课题归纳

所谓课题无非就是尚未解决的问题。足迹学研究课题有理论与实践两个方面的内容：从理论研究层面剖析,足迹学主要存在验证、丰富与完善自身理论体系等相关课题;从实践应甩层面探讨,足迹学需要解淡的主要是应用广度与深度,以及信度与效度等若干课题。它们基本反映了今后一段时期内足迹学学科建设过程申需要解决与面临的重点与关键。