刑事政策视野中的司法理念

刑事政策具有追求效率的本性,刑事政策视野中的司法理念应当是有效率的正义。以社会为本位的刑事司法理念重视解决犯罪问题的社会效果,体现了刑事政策的价值目标。刑事司法要关注刑事政策的需要,刑事政策才能借助法律手段来完成自己的使命。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

宽严相济刑事政策应回归为司法政策

宽严相济刑事政策在最初提出时具有明显的司法性特征,但随着实践中从司法理解向立法思路的拓展,该政策完成了向"基本刑事政策"的转变。然而,这种扩张解释没有经过系统论证,也不具有全面充分的理由。宽严相济可以在古代的"宽猛相济"中追溯渊源,其中的"宽"就是以对猛政纠偏的面目出现的。当代宽严相济刑事政策的提出,既是对中国法制传统的弘扬,更是对以前过度强调"严打"的纠正。立法的特点及基本品质表明,宽严相济刑事政策不可能直接表现为立法政策;认为该政策涵括了立法政策,会导致以下逻辑困境:无法正确处理和惩办与宽大相结合政策之间的关系;可能导致重复评价或政策的虚无化;立法有自身的品质要求,其缘由是复杂的,并非宽严相济所能涵盖;如果旧的法律规范已经被新法修改,势必不存在所谓"相济"问题。宽严相济刑事政策应回归为司法政策。     

公诉工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的思考

结合实际，准确理解和科学执行宽严相济刑事司法政策，正确行使起诉权、不诉权、抗诉权和强制措施，真正将政策要求落到实处，是公诉工作的要义。     

论宽严相济刑事政策的司法化

宽严相济刑事政策体现了刑事司法的务实倾向,有利于促进人权保障和刑事司法改革。宽严相济刑事政策中的＂严＂与＂宽＂是不可分离的。本文指出在宽严相济刑事政策的指引下,一方面要严厉打击恶性刑事犯罪,另一方面也要展开刑事诉讼机制创新,如刑事和解、诉辩交易等,同时还要激活我国刑法中的非监禁刑适用。     

监所检察工作落实宽严相济刑事司法政策的思考

宽严相济的刑事司法政策是建设司法和谐强有力的方略。在监所检察工作中贯彻宽严相济的刑事司法政策，对于践行社会主义法治理念、构建和谐的改造关系、促进和谐监狱建设具有重要的现实意义。     

澳大利亚少年刑事司法新动向

为解决本国青少年犯罪日趋恶化的问题,澳大利亚颁布了新的法律,出台了新的举措,对青少年刑事司法制度进行了颇有成效的改革,使澳大利亚少年刑事司法具有简易化、交易化、轻刑化、社会化趋势。     

宽严相济刑事政策的司法运用论要

宽严相济刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,在构建社会主义和谐社会的背景下,要通过“宽严相济”刑事政策的适用,实现社会的秩序性,消解社会的对抗性,达致法律效果和社会效果之统一.而宽严相济刑事政策在司法领域的运用对这一目标的达成有着决定性的意义.     

论未成年人刑事政策司法路径的完善

本文以未成年人刑事政策为研究基础，运用历史考察、比较分析等方法针对未成年人犯罪的特殊性，探讨目前我国未成年人刑事政策于未成年人犯罪案件司法适用时存在的问题，以及应当避免的误区，冀望能对我国未成年人案件的处理有所助益。     

金融犯罪刑事司法政策评述

随着金融市场的发展,犯罪防控的形势日益严峻,金融犯罪刑事司法政策一直致力于回应金融市场当前面临的现实发展状态及问题。但是政策效果受到立法制约和影响,且与金融监管联系紧密。为了寻求金融犯罪刑事司法政策的完善路径,首先需要理解金融犯罪司法规制的能力范围,了解金融的特性,理解刑法的局限。在此基础上,有针对性地落实宽严相济刑事政策,并且发挥金融犯罪刑事司法政策的独立价值。     

自侦案件与宽严相济刑事司法政策的关联考察

通过对宽严相济刑事司法政策与检察机关自侦案件的关联考察，揭示了二者之间的内在关系：宽严相济政策是对自侦案件现实困境的缓解，自侦案件形势的超前性为宽严相济政策的适用提供了现实依据。     

公诉工作中践行宽严相济刑事司法政策

2006年以来,宝山区院结合区位特点和工作实际,选准切入点,通过三运用、三推进等途径,以侦查监督、集中公诉等工作为抓手,积极探索和践行宽严相济的刑事司法政策在公诉环节的正确适用,充分体现该严则严,当宽则宽,严中有宽,宽中有严,宽严相济的执法理念,实现了法律效果和社会效果的有机统一,促进司法公正和社会和谐。     

论刑事政策与刑法

刑事政策可表述为:国家或政党基于犯罪态势而制定的控制(预防)犯罪的方略,可分为基本的刑事政策和具体的刑事政策。指导刑法立法的刑事政策是基本刑事政策;影响刑法司法的刑事政策是具体刑事政策。只有在较长时期内涉及全过程的主要的刑事政策才是基本刑事政策。具体刑事政策,它相对于基本刑事政策而言,指在犯罪控制的某一领域或某一阶段中起作用的刑事政策。就刑事政策与刑法立法来讲,刑事政策即基本刑事政策是刑法的灵魂,刑事政策高于刑法;就刑事政策与刑法司法来讲,刑法则高于刑事政策即具体刑事政策,具体的刑事政策只能在刑法的框架内运作,但可以影响定罪与量刑。     

关于我省政法机关贯彻宽严相济刑事司法政策的调查与思考

宽严相济刑事司法政策是我党在新时期新阶段对政法工作提出的新要求,本文主要针对福建省政法部门应如何从实际出发,在政法工作中贯彻落实宽严相济刑事政策进行研究,并提出相应对策,使政法部门在海峡西岸经济区建设中更好地发挥维护社会稳定、保障经济发展的作用。本文分为四个部分:第一部分阐述了宽严相济刑事司法政策的科学内涵,第二部分介绍了我省贯彻宽严相济刑事司法政策的主要情况,包括所取得的成就、采取的措施和发布的规范性文件。第三部分重点阐述了存在的主要问题和困难,第四部分针对实践工作中遇到的问题提出了行之有效的对策和建议。     

刑事和解的刑事政策价值

刑事和解的刑事政策价值,即刑事和解对实现刑事政策目标的意义和作用。刑事和解的刑事政策价值有:(1)恢复正义。刑事和解既关注国家法律的权威、社会公众的法感情,也关注被害人的利益,尽量恢复被打破的平衡,追求刑罚法律效果和社会效果的统一。(2)化解矛盾。报应性司法"以恶制恶"的实现途径可能会加深当事人双方矛盾,而刑事和解以面对面的商谈提供了化解矛盾的可能。(3)提高司法效率。刑事和解由于能切实提高轻微犯罪案件的处理效率,有利于犯罪人顺利实现再社会化,有效节省司法成本并促进司法资源的优化配置,从而实现司法效益。     

刑事司法政策的价值回归——对宽严相济刑事司法政策的再思考

刑事司法政策是国家司法机关对犯罪反应的集中体现,具有鲜明的政治性、时代性、科学性特征。因此,对宽严相济刑事司法政策的科学内涵应当从政治与法治两个层面,从历史的承接、现实的反思和时代的发展这一动态过程的比较分析中来全面把握。     

当前检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策存在的问题

宽严相济刑事司法政策在我国刚刚施行,就得到官方的肯定、学界的普遍赞扬,但时至今日,我们在对宽严相济的理解和适用、宽严对象的确认、该政策对执法环境的要求以及相关的后续保障机制等以下几个方面还面临不少问题,本文通过典型案例的分析,理论联系实际,试图抛砖引玉,引起大家对宽严相济刑事司法政策的深入研究。     

英国刑事司法政策改革对我国构建和谐社会的启示

英国政府的刑事司法政策自1997年工党执政以来发生了很大变化,主要体现在执政理念的转变、刑事司法体制价值取向的转变、犯罪防治对象的扩大化、刑事司法管理的现代化、更加重视司法合作、司法权的中央属性更加突出、更加重视社会共同参与防治犯罪、系统推行司法改革等方面。深入探究这些变化,汲取其中有益的经验,对于推进我国司法体制改革与构建和谐社会具有重要的借鉴意义。     

论刑事司法政策的适度作用原则

一方面,刑事司法政策的指导作用,存在两类极端情形:过度适用和适用怀疑。该两类情形,既不符合广义刑事政策理论的自身要求,也不符合刑事法治改善司法效果的努力。另一方面,基于制度需求、利益反应、规范解释的需要,刑事司法政策还适用于形式理性、法律体系完备等法治条件下的刑事司法理论和实践。因此,刑事司法政策不仅应该进退有据,要以社会效果的改善为目的,而且应该进退有度,可以通过刑事法律规范要素的解释达到改善社会效果的目的,但不能直接创造新的规范。