当代中国法治话语体系的构建

近十余年来,社会各方面对中国法治的应有形态及理想图景认识出现了一定分歧。形成这种分歧的实质原因是,在"什么是法治"的问题上,人们更多地受到西方自由主义法治理论的影响。自由主义法治理论所建构的法治模式以及所描绘的法治的某些特征,一定程度上已成为人们对于法治的深刻记忆,并成为认知和评判我国法治现实的依据。为此,应当在充分揭示和深刻认知自由主义法治理论乖谬的基础上,加强我国法治意识形态的自主化建设,以社会主义法治理念为基础构建中国特色法治话语体系。在此过程中,应注重社会主义法治理念与法学传统理论及知识谱系的对接,把社会主义法治理念转化或体现为具体的法律思想、法学理论、法律原理、法律文化、法律知识以及法律思维,藉以确立社会主义法治理念作为我国法治的"元理论"和"元知识"的权威地位。     

论哈贝马斯的法律与交往理性

哈贝马斯基于这样一个出发点:一个更加世俗或祛魅的社会,在元社会保障理论缺失的情况下,规范秩序如何可能他另避蹊径建构法的商谈论,首先拿在理性法传统中占重要地位的实践理性开刀。他扬弃了康德的实践理性,用交往理性取代了实践理性。通过论述法律与交往理性的关系来论证为什么交往理论为法的商谈论提供了合适的语境。     

理性,法治的精神前提

法治要以理性为前提,才能顺应社会发展需要。立法、执法、守法到司法,都要求以理性作为精神前提。理性是法治的动力和源泉。另外,从市场经济的角度看,法治需要理性。市场经济是法治经济,有的情况下,市场无法发挥作用,只能通过政府宏观调控来达到优化资源配置。本文指出政府用法律的手段调控市场经济时,应保持理性,尊重市场运转规律,控制宏观调控的成本,并且需要长远规划和预测。     

中国特色社会主义法治话语体系的自觉建构

中国特色社会主义法治话语体系的提出表明中西之争到了高级的、成熟的阶段,即构建关于法治理解的多元性世界观,而不只是西方法治理论一家独大。建构中国法治话语体系一方面要批判西方自由主义法治话语体系对中国的支配性地位,另一方面还在于立基于中国法治实践反思性地创建本土的法治话语体系,这是时代向中国法律人提出的思想性任务。不仅如此,中国特色社会主义法治话语体系的重要目标之一是在世界层面上争夺法治话语权,为法治的世界概念注入中国元素。     

当代中国法治话语体系的构建

话语体系的建设关系着一门学科基础理论及学科未来发展的走向,是学科成熟与发展的理论根基。建国以来,我国的法治水平正在不断地提高,但有关法治的话语体系的争论此起彼伏。构建科学、合理的法治话语体系,有助于促进中国法治事业更快的发展。本文以中国法治话语体系的构建为主线展开论述,认为中国法治话语体系的建立既要立足本国国情,又要吸收有益的经验,确立宪法法律至上的基本原则,引导理论界和实务部门从法治发展的现实出发,探索出符合当下法治发展需求的话语体系,才有助于我国的法治事业更快的发展。     

中国共产党法治话语体系的百年生成——以习近平法治思想的集成创新为重点

理解当代中国的法治话语体系,不能脱离历史主体的实践逻辑。百余年来,中国共产党在救国、建国、富国、兴国的征程中不断深化法治认知,生成了具有中国风格的法治话语体系。党的法治话语在革命理想中新生,在斗争实践中发展,展现了革命与法治的辩证法。中华人民共和国成立后,党的法治话语由“理想型”向“制度型”扩展,在渐进中塑形,在曲折中反思,在改革中续造,价值原则和制度规范不断融合。进入中国特色社会主义新时代,中国共产党的法治话语由“制度型”向更为体大思精的集成创新迈进,其体系建构的核心要义,在习近平法治思想中得以集中呈现。中国共产党百余年来生成的法治话语体系,不仅满足“薄法治”意义上的制度要求,而且支撑“厚法治”意义上的法治理论和文化体系,展示出一以贯之的立体均衡型构造逻辑和发展品格。     

理性的法治与人治

基于绝对理性的不存在，法治与人治的优劣分析得不出必然正确的结论，只能对法治所用之法和人治所依之人的相对理性进行比较。纵观法学家的理论，法治和人治作用的发挥都要以理性为精神，道德在其中的作用虽然不容忽视但绝非核心。追求理性这个共同点和人治并不等于专政的理论为两者的结合提供了可能，在何者为主的问题上，理性的法治往往更容易实现。     

法治政府：权利与权力良性互动的理性回归——改革开放以来政府法治的建设历程

政府法治建设伴随着改革开放整个发展过程,为改革发展提供了坚实的制度支撑.法治政府建设的关键是政府权力与公民权利平衡制约,在内发型的法治化道路推进过程中,重新审视政府权力与公民权利之间的良性互动历程,进一步印证实现权力与权力平衡制约是建设法治政府的必然选择.     

社会主义法治理念指导下的社会治安综合治理研究

社会治安综合治理是维护社会安定团结。实现社会长治久安的根本途径；是依法治国方略的重要内容；是促进科学发展，建设和谐社会的重要保障；是中国共产党科学执政、民主执政、依法执政的重要体现。当前社会治安综合治理面临人民内部矛盾日益突出、人民思想观念深刻变化、基层基础建设薄弱等新形势和新挑战。在社会主义法治理念指导下，发展与创新社会治安综合治理工作，必须坚定不移地坚持党的领导和正确政治方向，强化“齐抓共管”机制，加强基层基础工作，完善对特殊人群的服务和管理。建立健全科学奖惩考核体系。     

法学话语中的法律解释规则

法律解释方法的核心是法律解释规则,即各种理解、解释和运用法律的规则。几乎所有关于法律解释方法的理论,其目标都是探寻法律解释规则的构建与运用。为了证成这一判断,梳理与不同意识形态相匹配的具体法律方法很有必要。这种概括不是对法律方法纯粹历史的考察,重心在于说明法律解释规则的实践意义。我国的法律方法论研究即将进入第二个发展阶段,即在关注一般理论研究的基础上,开始法律解释规则及其运用研究。这是展现法学理论和法律方法论实用品格的开始。对法律解释规则的认识可以从多个角度展开,重点从法治意识形态、法律方法的进化以及与相近概念的比较三个方面进行诠释。     

The Fundamental Features of Legal Rationality

Abstract. The aim of this paper is to clarify the logical structure of a code connecting together some distinctions already introduced by different authors: a distinction between primary norms and secondary norms, the latter being implied by the provisions describing institutions in the indicative; a distinction between norms the content of which concerns a state and those the content of which concerns a behaviour which is itself function of several states; a distinction, among the primary norms, of the norms of competence by which a normative power can be delegated to an individual; lastly a distinction between regulative rules and constitutive rules.     

The Emotional Dimension in Legal Regulation

This article argues that the study of legal regulation can be further developed through an analysis of emotions because it can bring into sharper focus the social nature of regulation. The article illustrates this point by discussing the notion of regulatory law as an emotional process. It then suggests various ways in which an analysis of emotions can promote understanding of a key issue in legal regulation, the role of structure and agency. The article concludes with a brief discussion of how existing social science research methods can be adapted to the study of emotions.     

法律职业话语的解析

职业主义、精英主义和民粹主义构成了现代社会关于法律职业的三种话语系统和意识形态。职业主义是一种描绘和论证法律职业的理想图景的话语,精英主义是一种论证法律职业的正当性和合法性的话语,而民粹主义则是一种批判法律职业之弊害的话语。三种话语系统和意识形态之间的良性互动,是法律职业健康发展的有效保证。     

民事检察制度立法的结构性缺陷探析

目前我国法律关于民事检察监督权的立法存在六大结构性缺陷。针对存在的缺陷,本文提出了相应的解决问题的思路和立法建议。     

Legal Causality and Criminal Intent in the Legal Discourse

In this article I analyse linguistic means employed to reconstruct causality in court. Identifying the causal relations that induced the occurrence in reality is particularly important when the mental element of the offence is considered proving criminal intent is showing existence of a causal relation between an intention and a legally prohibited act.I show that the legal significance of an action depends on the time of the action relative to other events. I will show that in the legal-criminal discourse simultaneity implies causality. In particular, if discussing a concrete occurrence, an event is proved to be simultaneous or almost simultaneous with an action – then causation between the action and the event is commonly implied if the event seems to the court as a reasonable motive for the particular action.I exemplify how the institutional speakers use time conjunctions indicating actions that happen simultaneously or almost simultaneously in order to prove existence of a causal relation, and how they present the simultaneity as incidental in order to deny existence of such a relation.     

The Limits of Institutionalised Legal Discourse*

Abstract. One of the most powerful accounts of the necessary connection between law and morality grounded on the openness of communication is provided by Robert Alexy, who builds a discourse theory of law on the basis of Habermas’ theory of general practical discourse. In this article I argue that the thesis based on the openness of legal discourse is problematic in that it does not provide a convincing account of the differentiation of legal discourse from other practical discourses. I offer an understanding of the institutionalisation of legal discourse as the tacit commitment of the participants to their shared normative experience and in particular in: 1) the possibility of containing normative force in space, 2) the possibility of transforming word into deed, 3) the possibility of grasping and controlling time and 4) the possibility of transforming deed into word. That commitment of participants in legal discourse is revealed as a set of fundamental assumptions embedded in all legal utterances, which provide the necessary bedrock that makes communication possible. It also provides a basis for the institution of legal discourse, to the effect that their problematisation signifies a departure from the latter.     

法律工程视野中的法律解释方法体系建构

建构完善的法律解释方法体系是中国法治实践走向深化的迫切需要,也是法学研究者长期以来追求的重要目标,但却一直未能如愿.法律工程思维的引入则为这一理想的实现提供了方法指引和手段依赖,为法律解释方法体系的建构在具体解释方法的整合、操作手段的规则化和多元价值的协合提供了支持,这是法律工程思维自身具有的综合集成性、建构性、设计性特质和求用导向能够引致的重要转变.     

论我国物流产业规划法制体系的构建

近年来我国物流产业的发展非常迅速,许多大城市都将现代物流业定位于核心产业,成为未来重点发展的对象,但我国的物流产业规划的法制化进程却不甚顺利,缺乏科学、稳定的程序与方法,与市场经济条件下以法治国的理念不相吻合,需要重新审视其正当性与合理性,并以法制化方式改变其过程。     

后现代法学方法论的理论光谱

后现代法学方法论发展了哲学诠释学的相对主义观点,与科学主义法学形成了尖锐的对立,动摇了法治主义的认识论基础。在后现代法学方法论中,存在着反基础主义、解构主义、新实用主义等几种主要的法律思维形式,它们对法律知识的客观有效性持怀疑的态度,否认法律体系中存在着一以贯之的普遍性标准,也不承认法律可以从某些超越性的道德价值中推导出来,而将法律看作是政治权力角力后的结果,法律的阐释者正是政治权力的体现者。