司法谦抑：司法权威的道德基础

树立司法权威对于法治国家具有重要意义,司法权威不仅需要司法独立的外部制度保障,而且需要司法谦抑作为内在的道德支撑。司法谦抑的品性源于司法机关的特殊地位、司法权的行使方式和法官的职业特点。司法谦抑能够弥补司法权民主性的不足,增强司法裁判的说服力,消减公众对司法骄横的疑虑,从而为树立司法权威提供道德基础。     

民事司法视域下司法权的内部分配与外部调整——以司法权是审判权为前提

司法权在法院内部可以分解为立案权、审理权和判决权,以破解法官管理行政化的弊端,提高司法效率,提升司法公信力.司法系统的纵向调整既规避走西方三权分立模式,又要兼顾对司法权的监督.科学厘清司法权运行的外部制度,确保回归司法权的国家属性与专一性是司法权配置取得成效的关键.     

论军事司法权的特有属性

国家司法权在普遍的社会环境是正常的状态,当这种司法权力运用到军事领域后,一个重要的特征就是它必须和军事统率权及军事社会所具有的特殊环境相融合,尤其是融进军事指挥体系的架构中,从而形成国家在军事领域特有的军事司法权力属性。因而,军事司法权具有综合权力属性。其综合属性的涵义是指:军事司法既不属简单的司法权也不属简单的统率权,它是一种综合了国家司法权和军事统率权因素后形成的一种既有别于国家司法权,也有别于军事统率权,是国家司法权在军队中的特殊司法权。     

论司法权威的和谐理念

司法权威的和谐理念就是指如何保证和维护司法内部在行驶国家权力时能够形成相互支持、相互配合并相互促进的和谐的机制并保证司法过程和司法结果产生公平公正效果的思想和理论支持,它强调的是司法权配置的合理性,司法运行过程的协调性和司法行为结果的公正性,是系统性和权威性在司法中的要求和体现。因此文章从司法权配置的和谐、司法过程的和谐和司法结果的和谐来论述了如何在和谐理念下树立司法的权威。     

从保障人权角度浅议司法权

司法权是掌握对公民生杀予夺大权的国家权力,诉权是人权的司法最终救济性权利,是人权不可或缺的一部分。针对我国司法权对人权的侵犯的现象,给予人权以司法保障就是明智的选择。     

军事司法的建构基础与类型化分析

对军事司法的理论认知可概括为管理工具论、司法权延伸论和调和论三种模式,三者以界定权力本质为研究基础,缺乏共识、难以推进.通过强调活动形式的司法性,聚焦于军事司法这一以人权保障为核心的程序法与军事社会的共融问题.不同于普通司法,军事司法与救济对象的公法关系并不是单向度的.其特殊性在于,军事司法权与军事指挥权在权力对象上是一致的、在法益上联系密切,因此在前者的制度设计中必须将后者作为重要影响因素.基于两种权力作用方式的不同,将军事司法划分为四种类型,并着重探讨介入军事法律关系的军事司法权、保障军人一般社会权益的军事司法权两种制度类型的正当性基础、职权范围和制度设计问题.     

民事司法视域下司法权的内部分配与外部调整——以司法权是审判权为前提

司法权配置的精确与否不仅关涉司法体制改革的成功,而且影响政治体制改革的“破冰”。司法权在法院内部分解为立案权、审理权和判决权,破解法官管理行政化的弊端,提高司法效率,提升司法公信力。司法系统的纵向调整既规避走西方三权分立模式可能给当代中国社会稳定带来的政治风险,又实现当代中国宪政视阈中任何权力的运行都要坚持民主集中制的政治生活内涵。科学厘清司法权运行的外部制度,确保回归司法权的国家属性与专一性是司法权配置取得成效的关键。     

印度军事司法制度研究

印度军事司法制度是在继承英国军事法传统的基础上建立起来的,在其他国家纷纷对其军事司法制度进行改革,以适应新军事变革和顺应民主潮流的同时,印度军事司法制度却保持了相对的稳定.与其他国家相比,印度军事司法制度具有军事司法权隶属于统帅权、三军司法相互独立、指挥官主导军事司法等鲜明特征.     

美国联邦最高法院司法权能探究

联邦最高法院是美国司法权的最高象征,除了来自于宪法的权力(司法管辖权)之外,联邦最高法院更是由于自己确立的司法审查权而备受尊崇.本文通过对联邦最高法院司法权能的分析,以探究联邦最高法院在美国社会中发挥司法功能之原因所在.     

印席军事司法制度研究

印度军事司法制度是在继承英国军事法传统的基础上建立起来的,在其他国家纷纷对其军事司法制度进行改革,以适应新军一事变革和顺应民主潮流的同时,印度军事司法制度却保持了相对的稳定。与其他国家相比,印度军事司法制度具有军事司法权隶属于统帅权、三军司法相互独立、指挥官主导军事司法等鲜明特征。     

军事司法若干前沿问题研究述评

近几年来,随着军事司法改革的不断深入,学界日益重视军事司法理论研究,初步取得了一些研究成果。本文试从以下四方面对军事司法前沿问题的研究现状进行梳理和评析。一、军事司法基础理论研究关于军事司法的概念,主要有三种观点。一是认为,军事司法是国家司法的组成部分,是指军事保卫机关、军事审判机关、军事检察机关,依据国家赋予的司法权而进行的侦查、检察、审判及其他相关活动的行为[。1](P240)二是认为,军事司法是指国家的军事司法机关依照法定权限和程序处理诉讼案件和非讼事件的专门执法活动,依法行使司法权的主体是军队保卫部门、…     

俄罗斯军事司法制度评述及其启示

俄军事司法制度是在苏联时期七十年的发展后,经历了俄联邦十余年的变革与动荡,形成的具有本土特色的军事司法制度.其特征是:突现军事司法人权保障理念;军事司法立法变化深刻;明确军事司法权归属国家司法权的一元司法体制;提高军事法院法律地位,赋予其地位相称的国家权力;调整军事检察机关地位及其职权范围;转变军事刑事诉讼模式.俄军事司法变革,对我国军事司法改革有重大启示,我们应汲取教训,借鉴其成功经验,继续推进军事司法改革.     

论司法权威的生长

司法权具有多义性,从广义上可分为审判权和检察权,而司法权威是司法机关应享有的威信和公信力。司法权和司法权威密不可分,司法权威的失范是对其本质与价值的背离。司法权威失范的重要原因是失范司法权的攻击性、混沌性、非终结性、非及时性。我们必须对司法权威的失范进行矫正,寻求规制司法权威失范的“阿基米德基点”,回复司法权的正义品格,使司法权威成为民众的信仰,实现司法权威的生长。     

司法能动主义基本问题研究

无论司法权的原始属性是什么。也不管孟德斯鸠是如何看待它的，在现代民族国家权力建构下，司法权都有两个基本属性，一个是技术的，一个是政治的，尽管在不同的国家这两个属性的比重有所差异。司法能动也就是朝着这两个方向能动，否则只能是乱动，司法能动主义的界定有两种基本的方式，一是传统的方式，一是完政史的视角。此外，司法能动主义与司法审查、司法之上等概念也有必要予以区分。     

汉律中的司法官吏渎职罪考评

从现有的汉律史料来看,汉代国家对于司法官吏司法权的主要约束机制,是于律典中就司法官吏的渎职罪进行较为严格的规定。汉律对于司法官吏渎职罪的规定,贯穿于刑事司法的各主要环节。这些司法渎职罪的规定对官吏的司法活动形成比较严格的法律制约,对于保证司法公正具有一定的积极意义。     

试论公民对司法活动之监督

司法公正是任何国家司法制度所追求的目标.近几年来,在我国要求司法公正的呼声在社会上引起了广泛而持久的回应.作为保障司法公正的举措之一,法院系统着力对法律已规定的审判公开原则予以落实,以强化公民对司法活动的监督作用.公民对司法活动的监督是以外力医治司法腐败、促进司法权公正行使的重要途径.但是,公民对司法活动的监督应当遵循一定的原则.否则,这种监督可能成为公民对司法机关独立行使司法权的不当干涉.在本文中,笔者拟对公民监督司法活动的前提、方式等问题展开探讨,以期对我国司法制度的改革与完善有所裨益.     

合法化论域中司法权运作的两难

近来 ,有关法律活动专门化、法律家职业群体的形成及其对法律自治、司法独立将产生直接影响的话题成为诉讼法理论界探讨的热点之一 ,并已达成基本的理论共识。在目前的社会条件下 ,将推动司法改革的进程实现司法自治的法治目标仅仅寄托于社会事实的发展、变迁 ,可能会有些不现实甚至会出现司法专断的危险。现通过对西方近现代社会、法制变革中的司法权两难运作的分析 ,尝试探索一条制度技术化发展与社会事实互动共进最终实现司法独立法治目标的道路     

“蝇虎齐打”态势下的司法反腐

我国的反腐败模式已由“权力反腐”转入“法治反腐”,在“蝇虎齐打”态势下,司法反腐在腐败治理模：戈中究竟应居何种地位,发挥什么作用？解读公权与腐败两者关系,分析立法权、司法权及行政权在反腐败进程中各自的利害与作用,并以受贿罪的量刑规范化为视点,将进一步明确司法反腐在国家反腐败整体战略中的地位与作用。     

世贸组织司法审查制度对公安行政行为的冲击

司法审查在世贸组织法律框架中居于重要地位,其目的是通过司法权对行政权的制衡,确保行政行为不脱离世贸组织法律的轨道。中国在入世议定书中作了相关承诺。司法审查制度势必影响到中国的行政法律制度,包括对行政诉讼法和行政复议法的冲击。因此必须重新审视我国对公安行政执法的审查制度,以及世贸组织司法审查制度对公安行政执法工作的挑战。     

论司法公正的实现条件

司法,是指享有司法权的国家司法机关依靠国家强制力的后盾,以国家名义运用法律于案件的专门活动,它的裁决具有极大的权威性.司法公正,就是通过司法机关全面实施法律的各种活动,使司法领域内绝大多数公民的根本利益和长远利益能够全面实现,而且对全人类的发展和长久幸福无害.公正是司法自身追求的理想价值,司法公正是司法的本质所决定的,是雏护法律尊严的内在要求.在一个国家中,司法公正与否,是评价这个国家是否民主、有序、健康、文明的基本标志.能否实现司法公正要保证以下三个条件:司法独立;程序公正;法官的修养.