反致制度在我国国际私法中的法律价值再探

反致是国际私法领域争论已久的问题,本文对反对及造成的理论观点进行了考量,联系国际私法立法例,认为应把反致作为一项基本制度在我国立法中予以明确规定,以适应实际需要．     

论反致与我国国际私法的立法

反致制度是国际私法领域中一项重要的也是颇具争议的制度。它的产生源于各国冲突规范的差异，是在适用冲突规范选择准据法的过程中产生的。本文沿着“概念-历史-价值-立法”的途径进行探讨。首先，从处理国际私法案件的思路推导出反致的概念、类别。其次，从比较法的角度考察了反致的产生发展。最后，将反致置于我国国际私法的具体制度环境中，认为我国应当将反致作为一种法律适用的例外方式予以接受，并结合作者的理解给出了立法的建议。     

论我国民法典应当采纳反致和转致制度

反致是国际私法上一项特有的制度。一个多世纪以来 ,各国学者对它争论不休 ,莫衷一是 ,但这并不妨碍各国实践普遍采纳这一制度。究其原因 ,乃是反致制度有利于公正合理地解决国际民事纠纷 ,符合国家的利益 ,符合国际私法的宗旨和本质。虽然其也受到现代冲突法革命的冲击和挑战 ,但在各国国际私法趋于一致之前 ,仍然有其存在的价值。我国未来的民法典 (涉外篇 )应该采纳反致和转致制度 ,并适当扩大反致制度的适用范围 ,但应以必要和不造成无限循环为限。     

国际私法上的公共秩序保留制度研究

公共秩序保留制度的特点就在于其模糊性和灵活性并存.该制度可以保证法院在涉外民商事案件中安全地适用外国法.我国关于公共秩序保留制度的立法仍需进一步完善.     

反致制度之存废

价值是制度设计的原因,也是制度设计的归宿。一种制度的存废关键在于其价值的有无。自反致制度产生以来,关于其存废之争论就一直没有停息过。通过对反致制度的价值分析可以看出,随着国际私法的发展,反致制度必将退出历史舞台。     

反致制度的发展趋势及我国应采取的对策

尽管关于反致制度的理论论争一直激烈,但在各国国际私法实践中,反致制度仍在向前发展并呈现出被普遍采用、适用范围趋同、被例外采用时又力图克服其弊端的发展趋势。鉴于反致制度将长期存在并发挥它的例外协调作用,我国的冲突法立法应在承认狭义反致的同时,也承认转致和间接反致,并借鉴他国的立法经验克服因循环指引所带来的弊端。     

论国际私法的反致制度

反致是国际私法的一个重要制度,产生于运用冲突规则选择准据法的过程中,体现了冲突规范本身的冲突,并解决这种冲突。反致从其诞生之时起,即是法学家和立法者争论的焦点,至今仍未在理论上或实践中得到一个统一的认识。因而认真研究反致制度,有利于解决各法域间冲突规范的冲突。冲突规范是国际私法特有的法律规范,其基本职能是指引准据法,即法院据之援引某国的法律处理涉外民事法律关系。当冲突规范指向法院地国法时,法院依照本国的实体法解决涉外民事案件。但在冲突规范指向外国法时,该外国法是指该外国的实体法,还是指包括冲突法…     

中国国际私法判例制度的构建

判例作为国际私法的重要渊源之一,越来越受到国际社会重视。文章从判例的概念辨析入手,通过分析判例制度本身的重要性以及在我国构建的可行性,提出了构建我国国际私法判例制度的具体建议。     

论反致制度及我国的立法选择

反致作为国际私法独有的制度历来是引起各国专家学者广泛争论的问题。本文以反致制度在当今各国立法中的运用作为基点,通过分析反致在传统和现代国际私法中存在的价值基础,对反致制度进行再思考,认为在当今越来越多国家接受反致制度的背景下,应结合我国具体国情有限度地接纳反致制度。     

传统国际私法与现代国际私法论略

传统与现代是当下国际私法研究中的一个热点问题，它们分别代表了确定性和适当性、普遍主义与特殊主义这两对互为对立的价值取向。然而它们在现实中却无法截然分开，在时间和空间均呈现出相互融合的混沌状态。在从传统国际私法向现代国际私法变迁的过程中，美国和欧洲分别代表了革命和改良两种不同的路线，对世界其他国家国际私法的现代化进程具有相当的借鉴意义。     

国际私法中的法律规避问题研究

法律规避在国际私法居于重要地位。从性质上看,法律规避制度应属于公共秩序保留制度的一部分。从效力上看,规避内国法应认定为无效;规避非特定的外国法应认定为有效,其中被规避的法律不仅应包括实体规范,还应包括冲突规范。正确认识法律规避制度的性质和效力等问题,在理论和实践上对正确处理我国国际私法上的法律规避问题具有重要的现实意义。     

论国际私法上的法律规避

国际私法中法律规避问题的实质涉及法哲学中一对基本价值———正义与安全———的二律背反。本文认为 ,在此问题上 ,法官透过当事人的表面行为探究其内心真意的做法是必要和合理的 ,即个别正义的价值在这个问题上具有优先性。在规避外国法行为效力的问题上 ,通过对法律规避行为的本质 ,其与公共秩序保留的关系及一些实际操作中具体问题的分析 ,得出结论 ,规避外国法和规避国内法的行为一样构成法律规避 ,应受法律规制。     

魁北克国际私法立法述评——兼论其对中国国际私法立法之借鉴

魁北克现行国际私法立法重视"魁北克传统、经济利益和社会利益以及全球性国际私法的统一化运动",魁北克立法者严谨务实的立法态度、结构严谨的立法体例和省际法律冲突等同于国际法律冲突的立法规定等三个方面对中国国际私法立法有一定启示与借鉴意义.     

国际私法中直接适用的法的性质

国际私法中直接适用的法从引入中国以来就备受争议,文章认为直接适用的法是一种新型的法律适用规范,是一种集单边法律适用规范和公共秩序规范为一体,又有别于单边法律适用规范和公共秩序规范的法律适用规范。     

国际私法中法律规避问题探析

法律规避是国际私法中的一个重要问题,法律规避现象的产生有多方面的原因,法律规避的对象不仅应包括内国法,还应包括外国法,不管是规避内国法还是规避外国法的行为均应认定为无效,为了解决法律规避问题,我国应当制定专门法。     

国际河流开发中的国际私法问题

水是社会经济发展和人类生活不可或缺的自然资源。世界范围内的水资源短缺导致国际河流冲突频繁发生。国际私法意义上的国际河流冲突甚少受到关注,本文拟就此进行初步研究,重点探讨其中的国际水工程承包合同签订和履行中的争议及其解决。     

论国际私法主权基础的合理定位

传统国际私法以主权为逻辑基础,具有明显的缺陷.萨维尼的理论试图否定国际私法的主权基础,但遭到失败.20世纪否定主权基础的新理论没有正确看待主权在法律选择中的应有地位.在主权分立的现实背景下,需要合理确定国际私法的主权基础,坚持“私人权利-主权权力”主辅型范式,承认主权因素是国际私法的辅助性基础.     

论国际环境损害责任制度的重构——基于国际私法的视角

在国际环境法的现行体系中，“国际环境损害责任”问题可以说是最薄弱的环节。在众多的国际环境条约中，“国际环境损害责任”大多以软法的形式表现出来，欠缺实质上的约束力。对有限的硬法性质的规定，也是以“国家责任”的形式体现，缺乏实际的执行力。这种实然状态下的国际环境损害责任制度远远不能满足人们保护生态环境的需要。因而，以往国际环境损害责任制度中国家责任的惟一性，已经不能适应社会发展的节奏，国际环境损害责任多元化乃是一种必然的发展趋势。