刑事和解制度推行中的问题与对策

2012年新修改的刑事诉讼法明确规定了刑事和解制度,这意味着其由刑事政策上升为法律制度,地位大大提高.刑事和解制度能够得到广泛认同关键在于受害人地位的提高,刑事和解制度不仅使被害人在精神上得到了安慰,而且在经济上获得了补偿.实务操作中,刑事和解制度作为一项新的法律制度还不完善,实践中存在不少问题,偏离了和解制度设立的初衰,我们要正确理解刑事和解的实质,其与花钱买刑有本质的区别.刑事和解制度需要在实践中不断完善,刑事和解制度的完善可以更好地发挥其应有的作用.     

试探刑事和解制度的构建与完善

近年来,随着我国社会转型步伐的加快,各种社会矛盾和纠纷层出不穷。与此同时,一些轻微的侵权型刑事案件成为刑法学界关注的焦点。在此类案件中,被害人和加害人之间可以达成和解,从而使事件得到比常规刑事程序更圆满的解决。此时,刑事和解发挥着巨大作用。然而,"无规矩不成方圆"。要使刑事和解发挥其积极作用,必须建立并完善相关制度,从制度层面使刑事和解规范化、法治化。     

我国刑事和解制度的反思及矫正

在构建和谐社会的背景下,以贯彻宽严相济的刑事政策为指导,源自于中国司法实践的刑事和解制度成为倍受推崇的一项刑事司法制度创新。任何制度都有其固有的局限性,刑事和解制度的不足也不容忽视。在热情地颂扬其价值,片面地宣扬其合理性之后,狂热必须回归理性。梳理刑事和解制度的理论和实践,厘清其理论误区和实践缺陷,认知其本质属性,以公诉裁量权矫正刑事和解制度,使其发挥自身所具备的功能。     

论公安刑事和解的检察监督机制

公安机关在刑事和解的司法实践中存在着很多问题，诸如和解范围混乱、以和解名义私了、强制和解等，造成这些问题的原因主要是法律规范不足和监督机制缺位，因此应当对公安机关的刑事和解进行检察监督，力争使公安机关的刑事和解走向正规、可控，更好地发挥刑事和解的制度功能。     

检察环节下刑事和解的思考

刑事诉讼法新增的刑事和解制度,为贯彻宽严相济的刑事政策,化解社会矛盾,维护社会和谐稳定提供了法律依据。检察机关作为国家司法机关和刑事诉讼的参与者,应积极探索如何在检察环节下行使刑事和解制度,发挥刑事和解制度应有的作用。     

刑事和解的实践与探索

刑事和解作为一项贯彻落实宽严相济刑事司法政策的新型刑事案件解决机制,在刑事司法实践中起到了积极作用。但在实践中也遇到了各种困惑和问题,建议通过不断完善法规、规范程序和工作制度,来规范刑事和解工作,使其在刑事检察环节贯彻宽严相济的刑事政策中发挥更大的作用。     

简析轻刑不起诉与刑事和解的关系及制度完善

轻刑不起诉和刑事和解都是我国刑事诉讼领域内有待进一步完善的制度,二者在解决刑事冲突方面具有各自的优缺点,而如果将刑事和解纳入轻刑不起诉制度范畴内,使之成为轻刑不起诉的前提和基础,则可以有效克服二者的缺陷,真正发挥制度的功能,促进构建和谐社会的实现。     

社区矫正是否纳入刑事和解制度之必要性探讨

当前,刑事诉讼法学正处于不断地发展与变革之中,以刑事和解制度为核心的多元化纠纷解决机制逐步纳入到法治轨道。为了进一步完善这一新型纠纷化解机制有必要考虑是否将社区矫正制度纳入到刑事和解制度当中。本文首先着手论述了有关社区矫正制度的内涵以及其与刑事和解制度的衔接来明确二者之间的关系。然后,通过对刑事和解制度中是否纳入社区矫正的必要性以及如何发挥其在刑事和解制度中的作用方式做了相应探讨,以明示社区矫正制度纳入刑事和解制度的重要意义。最后,本文提出了一些有关完善拟纳入到刑事和解制度中有关社区矫正制度的建设性意见。     

法国刑事和解制度及其借鉴

法国的刑事司法由于实行了刑事和解，其效率得到了极大的提高。我国应学习、吸收世界先进法律文化，借鉴法国刑事和解经验，更新执法理念，充分认识刑事和解的价值功能和法治意义；加快刑事和解立法，规范刑事和解制度；明确刑事和解适用的案件范围和条件；在法律框架内允许和解程序和模式的多样性；注重发挥检察机关的监督作用。     

我国刑事和解实践存在的问题及完善思路

近年来,刑事和解以其全新的理念和良好的实际效果在全世界得到广泛认可和推行。但是作为一种全新的舶来制度,如何使其适应我国的司法环境,发挥最大功效,更需要长期的探索和完善。本文结合刑事和解的理论基础和功能,分析我国现阶段刑事和解在司法实践中存在的问题,并提出进一步完善思路。     

从帕累托最优看刑事和解制度

刑事和解制度在本质上并没有伤害任何人,只要没有违背刑法基本原则,刑事和解制度对社会整体是有益的。只是由于观念上的偏差,导致了我国刑事和解实践为人误解,使之在实践中遭受重重阻碍。本文以帕累托最优化理论来审视作为一种制度安排的刑事和解,以全新的视角分析探讨了刑事和解的合理性问题。     

刑事和解制度功能发挥的“二维困境”及其疏解——基于S省H市刑事和解案件审理情况的实证考察

刑事和解制度的实践效果不佳,屡屡陷入以"适用难"和"适用乱"为特征的"二维困境"。具体表现为刑事和解的适用比例持续走低、适用范围较为混乱、适用程序相对随意、适用标准参差不齐等特点。适用范围过窄、适用条件不明、赔偿尺度弹性过大、民众认识不清等因素,对刑事和解制度功能的发挥构成阻滞。建议从限定适用条件、明确主导机构、优化流程管控、强化监督制约、创设救济渠道等层面多管齐下,共同推动刑事和解制度功能的科学发挥。     

浅析刑事和解制度在我国的可行性

刑事和解制度是西方司法制度改革的重要举措之一。根据刑事和解的特点,挖掘中国特有的政治、社会土壤和文化基础,刑事和解在中国不仅有存在的可能性,而且有存在的可行性。从当前我国的发展趋势来看,我们十分有必要引入刑事和解制度,通过试点工作,建立配套措施等相关方法手段使之规范化。     

从检察角度谈刑事和解的问题及应对

刑事和解制度对于保护刑事被害人和加害人的利益，化解社会矛盾具有重要意义，但由于法律规定不完善，检察机关在适用刑事和解的过程中还需要研究和解决检察机关定位不清晰、影响办案效力、赔偿数额难限定、和解协议效力认定等问题，才能最大限度地发挥刑事和解的功能价值。     

论审查逮捕阶段刑事和解制度的实现路径

刑事和解制度作为当前构建社会主义和谐社会背景下检察机关贯彻落实宽严相济刑事司法政策的积极举措,在保护被害人权益,使犯罪嫌疑人改过自新、回归社会,化解社会矛盾等方面具有积极意义。理论上,在刑事诉讼的各个阶段都应有刑事和解的实现空间。在审查逮捕阶段引入刑事和解制度既具有理论依据又具有现实意义,但检察机关在审查逮捕阶段的刑事和解中不宜作为和解的主持者,而应以监督者和审查者的身份参与到刑事和解中。同时文章还对审查逮捕阶段适用刑事和解的具体程序予以论述。     

和谐社会视野下刑事和解机制的构建

作为自20世纪末以来在发达国家得到蓬勃发展的新型刑事司法制度,刑事和解机制所具有的价值不独为西方国家所有。在处于建设社会主义和谐社会进程中的当下中国,刑事和解机制的意义尤显突出。首先,刑事和解机制的适用,契合了中国文化中的和谐观念；其次,刑事和解制度的适用,实现了犯罪消解手段的多元化,促进了司法资源的有效、合理配置；再次,刑事和解制度的兴起,使被害人的权益得到了主体化的关照,从而使刑事司法进程中的公正性得到了全方位的体现；最后,刑事和解制度的运行,推动了犯罪人与被害人共同的再社会化。笔者认为,可以从以下三个方面构建我国的刑事和解机制：     

论对轻微刑案进行刑事和解的必要性与可行性

本文从刑诉的价值目标的实现以及当前刑事司法改革的趋势等方面剖析了对轻微刑事案件进行刑事和解的必要性并结合我国现行的相关法律以及相关的刑事政策、司法实践的试行效果等方面分析了对轻微刑事案件进行刑事和解的可行性,提出应将该制度以立法的形式全面加以规范,使其更有效的贯彻落实宽严相济的刑事政策和发挥刑诉法作为惩罚犯罪和保障人权的重要程序法之作用。     

论我国刑事和解制度的弊端与完善

刑事和解,是近年来司法机关为促进社会和谐而推出的一项制度创新。自我国引入刑事和解政策,并应用于司法实践,至今已有近十年时间。期间,刑事和解在化解社会矛盾方面发挥了一定的作用,促进了社会和谐稳定,但也暴露出一些不容忽视的问题。本文结合我国国情,对刑事和解制度面临的现实问题进行分析,并提出一些针对性的完善构想。     

论刑事和解制度的宪政依据

刑事和解已成为法学界关注的热点问题。刑事法学界围绕刑事和解的理论与实践等基本问题进行了一定的探讨,并形成了我国刑事和解制度构建的不同观点。然而,关于刑事和解制度宪政基础的研究并没有随着相关讨论的展开而日见清晰,这种模糊状态存在的原因主要是学界对刑事和解制度宪政依据的挖掘和认识不够。刑事和解制度宪政依据的研究,对刑事和解制度的建立与顺畅运行意义重大。     

浅议检察机关刑事和解工作

新刑诉法关于当事人和解的公诉案件诉讼程序对检察工作提出了新要求,在刑事和解制度的推行中,要进一步细化检察环节刑事和解的机制设计,增强检察机关工作人员的和解理念,使刑事和解制度在实际运行过程中不偏离罪刑法定原则,努力实现执法办案的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。