良知义务与理性"应当"之别——评自然法学义务与凯尔森实证法学的"义务"的分野

凯尔森认为法律义务是因法律制裁而存在;法律义务就是应当不做作为法律制裁的条件的行为.这样,凯尔森所理解的"法律义务"仅有因畏惧制裁而服从的含义.但在自然法学看来,因畏惧制裁、避免受害而服从的"应当"只是一种明智行为,是一种理性选择行为,它不是道德义务.道德义务从根源上说来自人们的良知.法律义务与道德义务同源,同样来自于人们的良知意识.     

法律与法律义务关联研究

通过对法律概念的认识和理解可以加深对法律义务概念的研究和解释。因为在一定的程度上,对法律概念的解释就限定了解释法律义务概念的出发点和立场、前进的方向及最后的结论。因此解释法律义务应当从分析法律概念开始。     

法律义务的逻辑分析

在法学领域中,学者过多地关注于法律权利的研究,而对法律义务的探讨或是隐含于或是附着于对法律权利的研究。这使对法律义务的研究处于相对落后的状态。为了改变这种局面,就必须对法律义务进行独立的研究。本文在对既往的法律义务概念进行反思的基础上,尝试对法律义务进行定义式解释。法律义务是主体应当采取的行为模式,并是引起偏离行为模式者的法律责任的正当理由。又探讨了法律义务的构成要素。笔者认为法律义务应当由“应当 行为 引起法律责任的可能性”构成。     

国际引渡的法律途径

(一)引渡义务的性质 国际法是否规定国家具有引渡普通罪犯的法律义务曾是一个争议很大的问题。国际法的前辈学者们虽未怀疑国际引渡实践的合理有效性,但对国家是否承担着引渡罪犯的一般法律义务则长期存在着两种不同的看法:(1)绝对义务说或称法律义务说。这种学说的代表人物主要是被誉为近代国际法奠基人的哥老秀斯。他在1625年发表的国际法名著《战时与平时法》一书中明确指出:“或引渡或起诉”(aut dedere aut punire)是国际法要求主权国家无条件承担的一项义务,违反     

论不作为犯罪的特定义务

不作为犯罪是犯罪的基本形式之一。而特定义务则是不作为犯罪的核心。可以说,在刑法理论中所有不作为犯罪的问题无不以特定义务为基础,它反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素,是决定不作为犯罪能否成立,以及属于何种性质的主要依据。一句话无特定义务则无不作为犯罪。因而,深入探讨这一问题,无论对于丰富刑法理论,还是对于指导司法实践都是不无禅益的。一、不作为犯罪特定义务的概念不作为犯罪的特定义务是法律义务的一种,即公民在特定的社会关系领域内,基于特定的事实和条件而产生的为一定行为的具体法律义务。它具有如下特征:第一、明确、具体性。法律义务从其适用范围来划分可分为一般义务与特殊义务.不作为犯罪的特定     

国际法上的大国问题

大国问题是国际法实践中的一个老问题。近年来,国际关系民主化与国际法治成为日益重要的国际议程,一批新兴大国也正在崛起,这些新发展既为处理大国问题提供了历史机遇,也使得处理这一问题变得更为复杂,具有鲜明的时代特点。大国问题涉及大国拥有与作为国际法基础的主权平等原则相冲突的法律特权,但法律特权并非是导致大国问题的惟一原因;被赋予法律特权的大国应当承担特殊的法律义务,但获得法律特权并非是大国承担特殊义务,包括特殊法律义务的惟一依据。为了有效约束大国的行动,国际社会一方面应当限制大国可以获得的特权、强化大国应当承担的特殊义务尤其法律义务,另一方面应当寻求建立监督大国依法善意行使特权、履行义务的程序法机制。     

法律义务概念的定义式解释

权利和义务(非特殊标明,下文所用的“权利”、“义务”皆为“法律权利”、“法律义务”。)作为法理学的一对基石范畴,二者在法学体系中理应居于同等位置。然而,现时的法学家大多偏爱于对能激励人们行为的权利进行研究,对义务的讨论或是附着于对权利的研究,甚或是视而不见,这大概是基于他们对权利和义务的关系的认识而导致的这样的一种状态。他们认为法律义务附着于     

论合同变动的民事权利义务关系

《合同法》第2条界定了合同的概念,规定了该法的适用范围,但对于该条规定的“民事权利义务关系”存在不同解释,而不同解释直接影响到《合同法》的适用范围。文章首先从解释方法的选择和适用入手,认为应当坚持文义解释优先。基于这种解释,《合同法》第2条所规定的合同变更的“民事权利义务关系”,包括但不限于债权关系,除债权关系外,还包括物权关系和身份关系。如果解释《合同法》第2条采广义合同说,民法典总则就应当规定合同的一般规则。     

刑法解释定义新论

什么是刑法解释？目前我国刑法理论界对这一问题的回答可谓众说纷结，莫衷一是。本文拟在评议诸说的基础上，发表笔者的一管之见。目前关于刑法解释的定义主要有以下几说：1．规范含义阐明说。此说认为，“刑法的解释就是对刑法规范含义的阐明。”此说为多数学者所主张广2．规范含义及其适用阐明说。此说主张“刑法解释就是阐明刑法规范的含义及其适用。”②3．规范的内容、含义及其适用原则阐释说。此说将刑法解释界定为：“是对刑法规化的内容、含义及其适用的原则等所进H‘的阐释。”③4．刑事法律意义、内容及其适用说明说。此说指出：…     

论合同义务的本质

大陆法系始终没有创设出“合同义务”的一般概念（其原因较复杂,限于篇幅,笔者将另文解释）,但这并不表明合同义务不重要。合同义务既是债务人履行的内容,又是其承担违约责任的前提,理论上形成的“无义务、无责任”的概括就充分说明了合同义务的价值和作用。遗憾的是,我们至今仍认为合同义务是一个不言自明的概念,以致于法律辞书竟然无“合同义务”辞条①,然而合同义务的含义恰恰不能想当然地得出。本文探讨合同义务的本质,意在求得学界对合同义务研究的重视。一债务的本质是债务人负担的不利益。但仅此就想当然地认为合同义务的本质也是不…     

信誉及社会责任:社会信用的概念重构

社会信用法理研究中的一个基础问题是社会信用的概念界定.《上海市社会信用条例》在其定义条款中首次规定了“社会信用”的概念,该概念被学界称为“守法与履约说”且被部分地方信用立法采用.学理上对社会信用的概念之讨论,传统上采用的是信誉或商誉说,其含义较为狭窄,无法满足社会信用治理的现实需求.而当前社会信用制度实践采用的是守法与履约说,其含义过于宽泛,容易产生模糊法律与道德的界限以及混淆法定义务与约定义务的问题.从规范之维来看,其蕴含的法律命题并不是一个关于社会信用立法的恰当法律命题,而从价值之维来看,其目的正当性也经不起比例原则、公益原则和人权原则的价值拷问.建议采纳折中的信用含义——“信誉及社会责任”,将信用的含义从传统法学上的“债权的发生”扩展到“社会责任”而非“守法与履约”,以有效弥补守法与履约说的缺陷,并为失信人名单的建立提供更加科学合理的判断标准.     

“百姓”的相对词是“官吏”

在平常的写作和谈话中,每当涉及对不特定多数人的称谓时,我习惯用“公民”或者“民众”的概念,除非是引用或者遇到某些特定的情形,我不会使用“老百姓”或者“人民群众”之类的词汇。有细心的朋友对此不解,我向他们解释:公民是法律概念,人民是政治概念,在一个崇尚法治的国家,我们理当多使用法律概念。按照宪法学的观点,“公民”是指拥有一国国籍,并依据该国法律享有权利,承担义务的自然人。据此可以清楚地知道,“公民”的概念,集中体现了自然人基于一国法律所处的地位,它不仅表明自然人应当承担的法律义务,更体现自然人享有的法定权利。和“…     

浅论真实义务在我国民事诉讼法上的确立

对当事人真实义务的内涵，各国学者的解读有所差异，其作为一项法律义务在民事诉讼法上的确立，也经历了旷日持久的争论。我国民事诉讼法对此并无明确规定，但在我国的司法实践中因当事人恶意诉讼、迟延诉讼、虚假陈述而损害对方当事人权益的现象也越来越引发诸多担忧。我国民事诉讼法是否应当确立真实义务、真实义务在民事诉讼立法中应当如何加强，是一个亟待解决的问题。     

论民法上的注意义务

无论在英美法系还是在大陆法系,注意义务都是过失判定的基准。民法上的注意义务是义务主体谨慎地为自己一切行为(包括作为和不作为)的法律义务,其核心内容包括行为致害后果预见义务和行为致害后果避免义务。注意义务的产生依据包括制定法、技术规范、习惯和常理、合同或委托、在先行为。在注意义务的体系中,特别要重视以内容为标准的体系构成,还要理清作为注意义务与不作为注意义务,更要突出高度注意义务的地位。在注意义务存在冲突的情况下,其解决规则为依据注意义务的优先性。注意义务有着程度的差异,应当构建“注意程度标准人”以替代“合理人”。我国侵权行为立法应当明确规定注意义务。     

论行政作为义务

一般地 ,判断行政不作为违法往往从行政主体是否具有法定作为义务入手。① 进一步的问题是 :第一 ,如何确定行政主体具有现实的作为义务 ?第二 ,行政主体的作为义务的范围如何划定 ?第三 ,作为义务的违反与过失不作为违法之间的关系如何 ?本文旨在通过以上问题的梳理 ,试图对作为义务的几个难点问题作出探讨 ,以求教于学界。一、作为义务的违反 (兼论作为义务的不完成形态 )在不作为违法理论中 ,学界通过对违反法律义务的界定来分析不作为违法的本质特征。“区分行政作为违法与不作为违法只能以特定的法律义务为标准。”并由此得出行政不作…     

浅论票据责任的本质和特征

一、票据责任的本质及与相近概念之类系票据责任的本质，简言之，即票据义务。为了说明这一问题，必须在语言意义上和法律意义上正确理解责任与义务，责任与债务，票据责任与票据法律责任、票据法上的法律责任的联系和区别。（－）责任与义务责任，在语义学上含义颇多。在古汉语中，“责任”与“责”相通，包含有“求”或“索取”，“法斥”或“非难”，“义务”，“处罚”或“处理”，“债”等多种含义。在现代汉语中，一般认为“责任”一词有两种基本含义，一是份内应做的事，二是没有做好应做的事应承担的过失①。在现代汉语中，“责任”…     

谈对“侦查”概念的理解

刑诉法第58条对侦查含义的解释,是不是就是科学的侦查的概念?法学界是有争议的.有一种观点,就是把刑诉法第58条对侦查含义的解释理解为侦查的概念.什么是概念?简单地说,概念就是反映事物本质属性的思维形式.由于事物本质属性的错综复杂与千差万别,作为人们思维形式的概念也就五色缤纷.不同的概念,反映了不同事物的本质属性.然而,有的不同的概念,既反映各个事物的个性,又反映某些事物的共性,它们相互之间既有区别,又有联系.如“刑事诉讼”、“民事诉讼”、“行政诉讼”所反映的本质属性就是异中有同.还有,把那些“异中有同”的同类本质属性加以概括,即可     

论刑法中的义务冲突

刑法中的义务冲突（Ptlichtenkollision）是指一个主体同时负有两项或两项以上互不相容的法律义务，履行其中的一项就不得不放弃另一项的法律状态。“义务冲突”是大陆法系刑法犯罪阻却事由理论中的一个重要话题。在不等价的义务冲突中，行为人履行价值高的义务，阻却违法；在等价的义务冲突中，行为人选择履行任何一项义务，都阻却责任。如果一个作为义务和一个与之等价的不作为义务发生冲突，原则上行为人应当选择履行不作为义务，而放弃作为义务。     

略论刑法中的义务冲突

义务冲突之“义务”原则上是指法律义务，不包括一般的道德义务和宗教义务，但特定场合下，一些高尚的道德义务应被纳入其中；义务冲突的成立需要具备一定的条件，并牵涉到数个相冲突义务的轻重判断标准问题；义务冲突有其特殊性，是一种具有独立存在价值的、非法定的排除犯罪性事由。     

法律义务新论——兼评张恒山教授《义务先定论》中的义务观

本文在评析了一般意义上的义务概念和几种似是而非的法律义务观之后 ,提出 :法律义务是为保障权利和权力的有效运行或实现 ,而由法律设定或当事人约定并通过预设一定的法律责任来保障的、相关主体在一定条件下必须作或不能作的某种行为。它有四大表现形态 :即权利对权利的义务 ,权利对权力的义务 ,权力对权利的义务和权力对权力的义务 ;其中每一形态又包含若干亚类。人们之所以履行义务 ,有多种原因 ,但归根结底是为了自我权利的实现。