上海市合同格式条款监督条例

第一条 为了规范合同中的格式条款,防止滥用格式条款获取不正当利益,保护消费者的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和相关法律、法规的规定,结合本市实际情况,制定本条例。 第二条 格式条款是指格式条款的提供方(以下简称提供方)为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。 商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等的内容符合要约规定和前款规定的,视为格式条款。 第三条 本市范围内,提供方与为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者订立合同采用格式条款的,适用本条例。 第四条 本市工商行政管理部门负责对格式条款进行监督,对利用格式条款损害消费者合法权益的违法行为依法进行处理。 其他有关行政主管部门按照各自职责,共同做好格式条款监督工作,及时处理损害消费     

从消费者权益保护的角度看格式条款

格式条款在现代社会得到了广泛运用,然而它对消费者的合法权益却构成了一定威胁.本文将主要讨论格式条款对消费者造成侵害的原因以及我国<合同法>对于格式条款的相关规定,并就如何规制格式条款,保护消费者权益提供相关建议.     

孙宝静诉上海一定得美容有限公司服务合同纠纷案

一、在消费者预先支付全部费用、经营者分期分次提供商品或服务的预付式消费模式中，如果经营者提供的格式条款载明“若消费者单方终止消费．则经营者对已经收费但尚未提供商品或服务部分的价款不予退还”的．该类格式条款违反我国合同法、消费者权益保护法的相关规定，应属无效。二、在预付式消费中，如果消费者单方终止消费，经营者并无违约或过错行为的，应结合消费者过错程度、经营者已经提供的商品或服务量占约定总量的比例、约定的计价方式等因素综合确定消费者的违约责任。     

论服务行业中设定不作为义务的格式条款——以“谢绝自带酒水”为例

服务行业中经营者为消费者设定的不作为义务格式条款与立法上的典型格式条款具有一定差异。该类格式条款在违背行业相关性、补充商品价格不合理的情况下,会侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。在法律规制过程中,需要依据行业相关性具体评价。     

格式条款的基本特征

在认定合同条款是否为格式条款时,必须从预先制定、多次重复使用、单方提出、未经磋商等方面考察;在消费者合同中,为了强化对消费者的保护,对经营者一次性使用,但消费者无法改变其内容的条款应类推适用格式条款的规则;当经营者之间使用格式条款时,商事惯例和经营者之间的特殊联系可作为否定格式条款属性的特定事由;对于社会供给领域的合同,应当通过事前的立法审查来保证此类特殊合同的公益性,法院事后无权针对具有法律渊源效力的特殊格式合同规章进行司法审查。     

从快递服务合同角度论格式合同的立法规制

格式条款的广泛使用顺应了市场经济对于现代交易的要求,它提高了交易效率,降低了交易成本,促进了生产经营的效率。但是,由此衍生而来的问题却不容忽视,消费者权益因此受到侵害的情况屡见不鲜。随着我国经济的突飞猛进,快递行业的发展也是空前巨大,本文以快递服务合同中存在的格式条款为切入点,从分析目前快递行业中存在的格式条款的现状出发,探讨我国格式合同条款的立法规制问题。     

网上电子格式条款的法律问题及规制策略

网上购物是以格式条款为基础订立合同的,所谓格式条款,又称格式合同,是指当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款.本文对格式条款存在的问题及根源进行了探讨,提出为保障交易公平和网上消费者利益,应从立法、司法、行政等多方面共同对格式条款进行规制.     

在线购买电影票退改签权益保护的正当性

影院以格式条款的方式拒绝消费者退改签,实为强制消费者交易,侵害了消费者公平交易的权利,行政机关认定已构成利用格式条款并借助技术手段强制交易而限制、排除消费者合法权益行为,责令当事人立即改正违法行为,决定对当事人罚款,符合保护消费者权益宗旨,经司法审查应予维持。     

治“霸王条款”应先拿垄断行业开刀

国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》,其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用＂霸王条款＂损害消费者合法权益问题,类似＂本公司拥有最终解释权＂＂客户不得以任何理由退货＂＂如遇损坏只赔偿同类胶卷＂等不平等格式条款被列为违法条款。     

论网络购物合同中的格式条款的法律规制

格式条款在网络购物应用过程中,产生许多法律问题。其中尤为突出的是格式条款使用人利用其优势地位损害消费者的权益。我国虽有相关的法律规定,但很笼统和原则,不能有效规制格式条款。本文从理论指导实践的思想出发,为着有利于解决网络购物合同格式条款纠纷的目的,从规制的角度研究网络购物合同格式条款。     

利用格式条款侵害消费者合法权益的行为及工商行政执法研究

格式条款是建立在社会分工和交易活动发展到一定水平的基础上，伴随着精细专业化和规模集团化经济形式的出现而大量产生的，是合同双方共同追求节约交易成本的结果，尤其是在消费合同中，格式条款更是得到广泛使用。结合工商行政执法实践，文章一方面梳理了利用格式条款侵害消费者合法权益行为的八种表现形式，另一方面指出利用格式条款侵害消费者合法权益行为的工商行政执法难点及相关立法建议。     

宁波市若干服务业典型不公平格式条款分析

服务业经营者常利用不公平格式条款致消费者权益受损，宁波市运输业、餐饮酒店业、旅游、医疗等服务业即存在很多典型不公平格式条款。该市在将加快服务业发展作为其转变经济增长方式、完善提升城市功能重要途径之时，须正视各类服务业已成不公平格式条款问题频现之重灾区这一现实，可考虑通过加强地方立法来遏制此问题之蔓延，进而规范该市服务业经营行为与交易秩序，促进该市服务业经济之发展与民众生活品质之提升。     

论霸王条款的法律规制

霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式,它的存在严重地损害了消费者的合法权益。本文在分析霸王条款对我国消费环境的影响,我国现有法律对霸王条款规制之不足的基础上,提出了制定专门的合同格式条款法、修改完善现有规制霸王条款的法律法规的建议。     

论单方变更格式条款的公平规制

现代市场经济的快速发展使得格式条款在市场交易中的使用越来越广泛,单方变更格式条款更是赋予了经营者单方变更合同条款的权利,为了平衡经营者和消费者之间的权益,应公平规制单方变更格式条款的程序性条件和实质性要素。     

格式条款合同制度探析及其完善

格式条款是２０世纪以来合同领域出现的一个普遍现象,并以其交易的便捷性和经济性适应了现代社会商品经济高度发达的要求,广泛作用于社会生活的各个方面。我国《消费者权益保护法》和《合同法》对格式条款都有所规定,只不过在用词上稍有区别,前者使用“格式合同”一词,后者使用了“格式条款”的名称,在含义上基本一致。本文将就格式条款合同的法律机制及促使其良性运转的方式略作探讨。 一、格式条款的含义与特征 关于格式条款的概念,不同的国家有不同的法律规定。 我国《合同法》第３９条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预…     

从消费者保护角度论格式合同的规制

目前,格式合同的运用日益广泛,格式合同在带来方便快捷的同时也存在着一些弊端.“霸王条款”盛行严重侵害着消费者的合法权益,消费者作为一个弱势集体应当得到法律的特别保护,所以,在法律上对格式合同进行一定的规制是有必要.本文将主要论述对于格式条款的规制方式.     

用法律利器打掉“霸王条款”的“霸气”

国家工商总局今年初发出通知，要求进一步遏制消费领域“霸王条款”现象，将在全国组织开展“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”。 所谓“霸王条款”．就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利．严重侵害群众利益。     

电信服务合同格式条款的法律分析

随着社会经济的发展,电信用户对电信业务的服务要求越来越高,随之而来的是电信用户与电信服务运营商之间的合同关系越来越复杂。电信服务合同作为明确电信运营商与电信用户权利义务的主要法律文件之一,电信运营商作为合同一方,具有明显的强势地位,单个消费者处于劣势。因此,对电信服务合同中格式条款的规制显得尤为重要。本文从电信服务合同的概念着手,分析电信服务合同中格式条款对电信用户权益的制约,并对电信服务合同中格式条款的规制提出了相应的立法建议。     

浅论格式合同及其规制

格式合同是近代合同法产生的新问题.二十世纪以来,随着社会政治、经济形势以及意识形态的变迁,科学技术的高度发展,垄断组织的蓬勃兴起,尤其是某些企业的服务交易行为(如银行、保险、运送等)的频繁成都与日俱增,格式条款以方便快捷的特点迎合了现代社会一些行业频繁重复交易的需要,成为社会经济生活中实际存在的重要现象.消费者在购买、使用和接受服务时,所订立的合同90％以上都是含有格式条款的格式合同,这种情况在一些带有垄断性的行业,如通信、交通、供水供电、保险金融等行业中几乎达到 100％.     

论欧盟及英法两国对消费者合同不公平条款的认定

消费者合同双方缔约地位不平等,易导致合同权利义务失衡,损害消费者利益。英国先后对不公平合同条件及消费者合同不公平条件立法,法国通过认定附合合同及禁止权利滥用达到保护消费者目的。欧盟就消费者保护颁布了四个指令,其中1993年指令附件列举了17种不公平条款,为欧盟绝大多数成员国移植。欧盟2008年法案附件作了调整,且分类为“黑名单”与“灰名单”。即便在清单之外,合同条款若违反诚实信用,导致权利义务明显失衡,也会被认定为不公平。格式合同广泛存在于消费者合同中,而不公平条款的最主要形态为格式条款。考虑我国保护消费者与发展经济需求,建议对格式条款进入消费者合同设置程序与实体双重门槛,仿照欧盟规定两类名单,初期可扩展“灰名单”,尔后再予调整。