关于经济纠纷案件中第三人的几个问题

民事诉讼法(试行)第四十八条对参加诉讼的第三人作了规定。最高人民法院在关于审理经济纠纷案件具体适用民事诉讼法(试行)的若干问题的解答中对第三人的诉讼权利和义务又做了具体规定,但在经济审判实践中,由于许多经济纠纷案件往往涉及多个单位和个人,其间的经济关系错综复杂,所发生的纠     

论我国建立公益经济诉讼的必要性

我国现行三大诉讼制度时解决经济纠纷都存在现实的困难,经济纠纷的解决、经济权利的维护和对经济违法行为的处理决定了建立公益经济诉讼的必要性.     

怎样认识和处理无偿付能力的经济纠纷案件

笔者从自己从事经济审判工作的实际出发,根据有关法律和法学理论,就怎样认识和处理无偿付能力的经济纠纷案件问题略陈管见。一、无偿付能力经济纠纷案件的确认所谓无偿付能力经济纠纷案件,就是指负有清偿债务义务的经济纠纷诉讼当事人,缺乏清偿所负债务的经济条件。有、无偿付能力,是审判人员在受理或审理和执行案件过程中,根据债务人的经济状况所作出的判断。无偿付能力是相对有偿付能力而言的,因而是相对的。这种相对性主要体现在两个方面:一是相对诉讼标的金额或执行标的金额而     

浅谈诉讼保全在经济审判中的使用

诉讼保全是目前经济审判中经常使用的一种临时性强制措施。由于过去对这令问题宣传研究不够.在司法实践中遇到了不少问题。本文拟就审理经济纠纷案件时如何使用诉讼保全提出如下意见:     

经济纠纷案件调解特点初探

人民法院对经济纠纷案件的调解,从现行立法看,属于民事诉讼的范畴。它与民事案件的调解,具有共向的基本属性。但是经济审判作为一个新开辟不久的审判领域,与传统的民事审判相比,有它自己的特点和规律,这就决定了经济纠纷案件的调解与民事案件的调解,存在着某些显著的区别。经济纠纷案件调解的主要特点是: 第一,经济诉讼主体繁杂多样。一是法人,包括企业法人、机关法人、事业单位法人、社     

论经济法的可诉性缺陷及其弥补

经济法的可诉性是经济法所必备的为了判断经济纠纷的是非而使诉讼主体可诉求于法律公设之判断主体的基本属性,它是经济冲突尖锐化的必然产物,也回应了经济法的独立性和经济权利司法救济的现实性和可能性.但是,经济诉权理论研究几乎是一片空白,致使我国现行的经济法律法规中不可诉现象大量存在,导致经济审判功能严重错位.因此,为顺应市场经济持续、健康、快速发展的客观需要,应当突破传统三大诉讼的现有观念,刨设一种新型的诉讼模型,即经济诉讼,并赋予它区别于其他三大诉讼,尤其是区别于民事诉讼的根本标志.     

官窑法庭办案帮理不帮“亲”

广东省南海县官窑人民法庭在抓好民事审判工作的同时,积极开展经济审判工作,不但办理本区内的经济纠纷案件,对区以外诉讼标的较小的经济纠纷案件也积极办理。从1983年以来共办结经济纠纷案件58件,解决诉讼标的31. 48多万元。同时,调解简易经济纠纷77件,为经济改革、开放,搞活作出了积极的贡献。尤其可贵的是,官窑法庭在办理经济纠纷案件中,不论被告是本区的或是外地的,都敢于排除干扰,坚持依法办事,帮理不帮“亲”,维护了法律的权威。同     

谈谈几种合营企业诉讼主体的认定问题

合营企业作为一种新式企业,在全国各地蓬勃发展,其纠纷也逐渐增多。在审理有关合营企业经济纠纷案件中,我们经常遇到中国合营者或外国合营者未按合同向合营企业投入资金,当这些合营企业形成诉讼后,就存在法院如何认定诉讼主体的问题。针对此,笔者谈谈自己的看法。     

经济法中公益诉讼制度存在的问题及对策

随着中国市场经济的不断完善和发展,我国的经济建设取得了重大成就,但是,随之也出现了众多经济纠纷,而如何确保市场主体各方都能够有效地维护自身的利益,则成了我国市场经济法所要关心的话题,尤其是公益诉讼制度能否得到贯彻执行,更成了市场经济主体及法律界人士所普遍关注的话题。文章将就经济发展中公益诉讼制度存在的问题,以及相应的对策进行探讨。     

关于无独立请求权第三人参加诉讼的几个问题

经济体制改革的不断深入,社会主义商品经济的发展,使得人们相互之间的社会联系及经济往来越趋复杂化。由此导致了经济纠纷诉讼其诉讼主体的多元化。原告、被告以外的第三人频频出现在纠纷诉讼中。第三人虽不是改革的产物,但在改革中有所发展。然而,现行的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》对第三人的规定仅仅是原则性的,还缺乏适用性,诉讼法理论对第三人的问题亦观点不一,众说纷纭。本文仅就无独立请求权第三人参加     

经济审判中当事人和解协议的几个法律问题

无论是民事诉讼法(试行),还是民事诉讼法都没有规定有关当事人在人民法院审理民事(经济)纠纷案件中自行和解的内容。由此可见,在人民法院审理经济纠纷案件过程中,当事人自行和解的行为不是一种诉讼行为,而是一种在诉讼程序进行之中发生的民事行为。不过,由于这种民事行为产生于诉讼程序进行之中,人民法院作为国     

正确运用强制措施 审理经济纠纷案件——谈严肃执法与“放水养鱼”

经济发展离不开法律,法律要为经济建设服务。毫无疑问,人民法院在审理经济纠纷案件时,严肃执法,适时、坚决地采用诉讼保全、强制执行等法律措施是确保经济纠纷案件得以及时、公正处理的重要手段。但是,在采用诉讼保全和强制措施时,应从取得最佳社会效果和有利于发展社会生产力出发,尽量避免因     

擅自利用掌管印章所签合同纠纷的连带责任

企业内部工作人员利用掌管印章(包括行政公章和合同章)之便,与他人签订经济合同形成经济纠纷的情况,在当前的经济交往中屡见不鲜。正常情况下,盖有企业印章的经济合同一旦形成纠纷,造成他人利益受损,应由企业作为诉讼主体,参加诉讼,承担民事责任。但现实经济生活中情形复杂,可能涉及连带之债。所以,人民法院在审理这类案件时,首先应确定案件的诉讼主体范围,查明企业与利用掌管印章与他人签订经济合同之行为人,主观上是否存在过错责任及共同过错责     

对无偿付能力经济纠纷案件应予受理

无偿付能力案件,是给付之诉中较为常见,又最为棘手的问题。如何处理无偿付能力的经济纠纷案件,从法学理论界到审判实践历来有较大分歧。笔者从经济审判工作的实际出发,就该类案件的几个问题,略陈一孔之见。一、无偿付能力经济纠纷案件的确认所谓无偿付能力经济纠纷案件,就是指负有清偿债务义务的经济纠纷诉讼当事人,缺乏清偿所负债务的经济条件。有、无偿付能力,是审判人员在受理或审理和执行案件过程中,根据债务人的经济状况所作出的判断。无偿付能力是相对有偿付能力而言的,这种相对性主要体现在两个方面:一是相     

关于无偿付能力的经济纠纷案件几个问题的探讨

经济纠纷的诉讼,大部分属于给付之诉,而无偿付能力案件,是给付之诉中较为常见而又棘手的问题。如何处理无偿付能力的经济纠纷案件,从法学界到审判实践历来有较大分歧,笔者根据自己从事经济审判工作的实际体会和有关法律及理论,就这一问题进行一些探讨。     

一种特殊类型的诉讼案件

关于行政机关对平等主体之间的民事、经济纠纷作出处理或仲裁后,当事人根据法律规定向人民法院起诉的案件,人民法院应作为何种案件、依照何种诉讼程序进行审理的问题,一个时期以来,在法学界一直争论不下。1988年7月,最高人民法院在全国第十四次工作会议上指出,对于这类案件仍以原争议双方为诉讼当事人,作为民事或经济纠纷案件,分别由民庭或经济庭受理。虽然全国各级法院也这样执行了,但笔者仍试图从司法实践的角度,对此规定提出不同看法。     

经济公益诉讼若干问题研究

经济公益诉讼的存在和发展缘于经济法的独立地位，而建立经济公益诉讼制度有助于经济法独立学科地位的确立。现实生活中大量不同于民事纠纷的经济纠纷的存在和经济法的独立地位以及经济公益诉讼目的公益性，客观上要求设立经济审判庭，以有效地解决经济公益诉讼。     

当事人如何选择经济纠纷案件的管辖法院?

选择经济纠纷案件的管辖法院,对于诉讼当事人来说是十分重要的问题。它不仅关系到当事人诉讼成本的增减和诉讼效益的提高,也关系到诉讼案件的成败,因为,经济纠纷案件个案的差别有时是很明显的,不同法院、不同法官对同一类型的案件可能有不同的处理结果。那么,当事人该如何选择经济纠纷的管辖法院呢?总的说来,当事人选择管辖法院要注意坚持四个原则;一是考虑到有利于当事人起诉或     

正确认定当事人的诉讼地位

近来,通过检查案件,我们发现对于确定当事人的诉讼地位存在着一些问题,如:原、被告不合格、第三人不当、遗漏共同诉讼人等等。这些问题影响了经济纠纷案件的正确解决。看来,认真贯彻执行民事诉讼法(试行),正确确定当事人的诉讼地位,是正确、合法、及时审理经济纠纷案件的一个重要问题。     

我国经济诉讼法律制度发展趋势初探

我国经济诉讼是在无独立的诉讼法规作依据的情况下,沿用民事诉讼法的规定进行的。随着经济立法的日益发展,纷繁复杂的经济纠纷的日益增多,民事诉讼法律制度已暴露出越来越多的不能适应经济诉讼的缺陷。这就不能不影响到经济法规在经济建设中应有作用的发挥。故从理论上探讨经济诉讼法律制度应具有的特点,从实践上进一步改革我国的经济诉讼法律制度,是当前加强经济法制建设的重要任务之一。本文拟就这方面的问题略述己见。