治安强制措施相关问题探析

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度，作为权力手段在治安管理和执法活动中被广泛运用。然而，理论上或实际执法当中，治安强制措施和相关的一般方法手段、治安处罚形式、治安强制执行措施、刑事强制措施等界限模糊，相互混淆。而这些问题的区分直接关系到治安强制措施的正确运用。     

论治安行政强制措施的适用原则

公安机关作为重要的行政执法机关,离不开对治安行政强制措施的具体运用。治安行政强制措施是公安机关手中必不可少的一种“利器”,对最终实现法律所预期的治安行政状态发挥着决定性的作用。治安行政强制措施的具体运用应遵循以下原则:合法性原则、比例原则、人权保障原则、说服教育和强制相结合原则。     

论对治安行政强制措施权的控制

治安行政强制措施权相对于其他行政强制措施权,具有广泛性和严厉性的特征。因此,对治安行政强制措施权予以控制尤为必要。治安行政强制措施权的立法先天不足,针对其立法缺陷,应从清理涉及治安行政强制措施的法律文件、制定统一的治安行政强制措施适用程序规定、修改完善现行涉及治安行政强制措施的法律法规等方面予以立法规制。治安行政强制措施权的实施往往重实体轻程序、重处罚轻强制、重结果轻过程。针对其实施偏差,应从树立依法实施治安行政强制措施权的法治理念、严格依照既定的正当程序实施治安行政强制措施权、保证实施治安行政强制措施权的适当性、强化对实施治安行政强制措施权的法律监督等方面予以管控。     

浅析治安传唤的法律适用

治安传唤是公安机关的一项重要的执法活动 ,为了保证治安传唤适用的正确性 ,治安传唤的适用主体必须是法定主体 ,适用对象必须是违反治安管理行为人或嫌疑人。在实施过程中 ,强制传唤必须严格依法进行 ,要严格控制口头传唤的范围 ,同时传唤证的填写要准确、规范 ,另外不得以连续传唤的形式变相拘禁违反治安管理行为人或嫌疑人 ,也不能将治安传唤与其他行政强制措施混用。     

关于治安强制措施实际运用的调查与思考

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度。当前,由于主客观方面的各种因素,治安管理和执法活动中存在程度不同的采取措施不当和违法问题。解决问题的关键是要开展完善治安强制措施系统性的立法工作、强化执法民警的法律素质和加强治安执法监督机制。     

治安秩序结构下的警察权威重塑路径

在我国的社会转型期,警察执法过程中遇到重重困难和阻挠,执法权威受到挑战。治安权威在治安秩序结构中与治安规范、治安实体共同组成一个相互联系、相互作用、密不可分的动态整体。因此,从治安秩序结构角度看,要实现重新树立警察权威的目标就要在强化治安权威本身的前提下,借助于完善治安规范,并从治安实体着手以达到重塑和巩固警察权威的目的,从而真正实现人民警察在维护社会治安秩序、打击违法犯罪等方面的作用,推动构建公平公正的法治环境与和谐稳定的社会环境。     

治安检查若干问题探析

治安检查是公安机关维护社会秩序的重要手段,但其属性、设定、执行主体的职权、适用程序、监督救济等问题不明晰。治安检查是一般性行政强制措施,只能由法律法规和规章进行设定,执行主体的职责权限要界定,实施时应遵循一定程序,同时也必须加强执法监督,并为其提供相应的法律救济途径。     

警察行政强制措施之概念探析

警察行政强制措施是公安机关维护治安、保障相对人合法权益的重要手段。当前复杂严峻的治安形势更凸显了警察行政强制措施的重要价值。然而,由于对警察行政强制措施的概念范畴等基本理论的模糊认识,导致执法实践中的诸多困惑,文章从其本质特性、种类范畴、外部边界等几个方面来厘清警察行政强制措施的基本概念。     

对我国警察治安检查若干问题的思考

治安检查是公安机关维护社会秩序的重要手段，也是发现治安问题，堵塞治安漏洞，消除治安隐患的一种行政管理措施。公安机关在执法中常常将治安检查权等同于刑事搜查权，对公民权利造成严重侵犯。在警察检查权的制度设计中，应将公共领域的检查权与私人领域的检查权作明确的区分；在公共领域进行治安检查应当以保障警察执法效率为主，适用宽松的法律控制，当警察针对私人领域行使检查权时，应当适用严格的法律控制；从尊重和保护公民宪法权利的角度着眼，公安机关应完善场所检查和公民身体检查的规则。     

警察行政强制措施的界定及边界划分

公安机关作为重要的行政执法机关,其行政执法离不开对警察行政强制措施的实际运用。警察行政强制措施作为执法保障手段,在公安行政执法当中起着非常关键的保障作用。警察行政强制措施内涵的界定以及边界的划分,是全面系统了解警察行政强制措施并在实际执法中正确运用的前提。     

论比例原则与公安行政强制措施的适用

公安行政强制措施的采用,必然会对公民的权益造成影响。比例原则是大陆法系行政法尤其是警察法的基本原则之一,包括妥当性、必要性与相称性原则,为实现行政目的与保障人权之间的平衡和防止自由裁量权的滥用方面提供了可操作的标准。比例原则适用时应考虑目的的正当性;措施选择的多种可能性等步骤进行。     

"9·11时代"美国对外战略的危险"创新"

"9·11时代"美国对外战略的危险"创新"是:以"布什主义"为基本原则;以建立"新帝国"为最高目标;为实施"新帝国"战略而严重夸大外部威胁;以对"流氓国家"的"预防性战争"、"政权更迭"和"民主化改造"作为"新帝国"扩张基本手段。这些"创新"相互影响,其危险是:践踏国家主权平等、和平解决国际争端等当代国际法和国际关系基本原则,加剧国际军备竞赛和"安全困境",威胁世界和平与发展。     

“阳光行动”与和谐警民关系建设

山西公安机关开展的＂阳光行动＂肩负着国家＂依法治国＂、政府＂依法行政＂、公安＂立警为公＂的时代重任。＂阳光公安＂的基本理念是通过公开的警务活动,还秩序于国家,还稳定于社会,还平安于民众。和谐警民关系的建设需要＂阳光行动＂从方向上指引,从思想上导航,从内容上把关,从形式上定格。     

论警察权力和公民权利的平衡——以比例原则和法律保留原则为视角

警察权力是为公民权利而设,警察权力行使的滥用或不力,都不利于保障公民权利,从比例原则角度讲,警察权应依比例行使,行使权力谋求的目的与对公民权利的影响应当成比例、相适应,包括刑事侦查权、行政调查权、检查权和枪支使用权都应按照各自的比例原则要求行使.从法律保留原则角度讲,凡限制公民人身自由权利的强制措施和处罚均应以法律来规定.目前,法律规定过于笼统,缺乏具体化、个别化规定,还存在以行政规章规定上述事项的现象.面对法律的完善和政府职能及责任的逐渐规范,应强化警察权在日常警务活动中的依法行使,并保证政府为应对突发性事件、灾害性事件、影响重大公共安全利益事件发挥警察权的能动作用.     

论公安队伍管理中“德”“法”兼治的意义

“德治”和“法治”是从严治警的两个相互配合、相互支持、互相促进的手段 ,也是公安队伍队伍管理和公安建设的重要内容和保证。在实践中坚持“德治”与“法治”结合 ,对于优化队伍管理 ,加强队伍建设有重要意义。     

法治思维视野下对公安执法工作的探讨简

法治思维和法治方式是从价值观和方法论的高度,为新时期公安机关依法进行有效的社会管理提出了新要求 . 法治思维突出法治的理念、原则和逻辑,在思想层面对公安执法主体自身建设提出明确的要求法治方式则是在执行操作层面强调各种措施、方法以及手段,严格规范公安执法者的行为模式的准则公安机关执法人员应运用法治思维和法治方式处理各种复杂问题,化解矛盾,为经济、社会发展创造安全稳定的和谐氛围和公平公正的法治环境.     

拓展国际警务合作新领域的探讨

国际警务合作是跨国界的执法活动,我国应当在国际刑警组织的框架内开展双边和多边合作,运用国际侦查协作、简易引渡等国际警务合作手段,全力拓展中国公安机关与国外司法机关合作的新领域,形成一个广泛的警务合作机制。     

浅析《治安管理处罚法（草案）》的主要特点

由于实施17年的《治安管理处罚条例》已不适应新形势发展的要求,《治安管理处罚法(草案)》对其作了较大的修改,扩大了治安管理处罚的范围和领域,规定单位违反治安管理也将受到处罚等;新增没收违法所得、没收非法财物,责令停产停业、吊销许可证照,限期出境等三种处罚,加大了处罚的力度;规范了执法程序,注重尊重和保障人权,注重与相关法律法规的协调。对加强新形势下的社会治安管理将产生积极作用。     

浅析公安机关现场强制措施使用的法律依据

现场强制措施是公安机关在特定情况下使用的执法手段,它不是一个专用的法律概念,而是实际工作中某一类行为的统称.弄清现场强制措施的法律依据,对基层民警依法办案,提高办案效率有积极意义.     

醉酒驾驶肇事行为的刑法评价

近来,地方法院对恶性醉酒驾驶肇事行为人以以危险方法危害公共安全罪定罪处刑,然而,醉驾肇事者的主观罪过不符合以危险方法危害公共安全罪的主观故意要求,醉酒驾驶不符合以危险方法危害公共安全罪的"危险方法具有加害性"的本质特征。由此提出,醉酒驾驶肇事案件的立法解决思路是增设危险驾驶罪,其司法解释解决思路是通过扩大解释来完善交通肇事罪。