宪法的监督和保障

完善宪法监督制度对我国的宪法监督制度,法学界曾进行了广泛深入地探讨,大概提出了以下4种观点:(1)一种较为一致的观点认为,完善我国宪法监督制度,只能在保证国家权力机关行使监督职权和最高权威的前提下进行,不能超越国家权力机关之上或独立于国家权力机关之外,再搞什么专门的宪法监督委员会     

法律监督与宪法监督的关系

研究法律监督,必然涉及到宪法监督及二者的关系问题。法律监督和宪法监督是两个不同的概念,不能互相包含,在实践中电不能混淆各自的职能和作用。因为宪法监督是国家最高权力机关及其常设机关特有的职权,是最高权力机关行使权力的重要形式。国家权力机关对行政机关、检察机关,审判机关和地方权力机关的监督,都可称之为宪法监督。根据我国宪法的视定,全国人大及其常委会     

如何完善行政监察的监督预防机制

在我国,人民是国家的主人,并享有最高的权力,所以我国依据民主集中制原则建立了人民代表大会制度。人民代表大会是国家权力机关,它享有宪法和法律规定的监督权,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生,对它负责,受它监督。然而,由于作为权力机关的人大缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督,从而使得人大监督流于形式。因此为了能够更好的监督行政权力不被滥用,我们有必要加强并完善行政监察制度的建设。     

试论国家权力机关对人民检察院的监督

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是国家最高权力机关,地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。根据我国宪法的规定,县以上的各级国家权力机关对人民检察院有权进行监督。一、国家权力机关对人民检察院监督的性质。目前,国家权力机关对人民检察院的监督,在认识上有三种不同意见。一种意见认为是领导,一种意见认为是宪法监督,一种意见认为是工作监督。持“领导”观点的主要理由是,     

论宪法监督的司法化

我国宪法确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的模式 ,实践证明 ,这是一个失效的制度设计。失效的根本原因不在于宪法监督程序不完善 ,而在于这一模式背离了宪法监督的本质。宪法监督是多数民主的“制动器” ,唯有司法化的监督才能担此重任。司法性宪法监督与“议会至上”、“多数民主”是可以调和的。宪法是法律 ,然后才是最高法律 ,宪法的法律性也意味着宪法可以而且应当由司法化的机关加以适用。     

加强最高国家权力机关对宪法实施的监督

我国宪法规定:全国人民代表大会和它的常务委员会监督宪法的实施。六届人大三次会议在通过的《关于全国人大常委会工作报告的决议》中指出:“会议要求常务委员会吏好地履行宪法赋予的职权,加强对宪法法律的实施的监督。”因此,如何保障和加强最高国家权力机关对宪法实施的监督,是一个值得重视和研究的问题。     

关于完善我国宪法保障制度的构想

本文拟对如何进一步完善我国社会主义初级阶段的宪法保障制度提出一些不成熟的构想,以期引起有关方面的重视。第一、在最高国家权力机关体制下设立监督宪法实施的机构。根据宪法规定,我国监督宪法实施的主管机关是全国人民代表大会及其常委会,但是从我国以往经验和国外经验来看,由于全国人大没有一个专门监督宪法实施的机构,乃是此项任务难以很好落实的一个主要原     

地方人大及其常委会应该享有监督宪法实施的权力

按照我国现行宪法的规定,全国人大及其常委会享有监督宪法实施的权力。这在世界各国的宪法监督体制中属于由国家的最高权力机关监督宪法实施的类型。这种监督体制符合我国人民代表大会制度“议行合一”的原则和特点。但是从我国的实际情况看,由于全国人民代表大会的代表人数较多、代表面广,不便于经常集中开会、讨论和决定问题,当然也不便于监督宪法的实施。而全国人大常委会是全国人大闭会期间经常行使最高国家权力的机关,虽然是两个月召开一次会议,但从会议的内容来看,大量的、经常性的工作是进行立法,也不能将监督宪法的实施作为主要的工作来抓。正因为如此,从现实生活中,我们几乎很少见到全国人大及其常务委员会监督宪法实施的实例。     

论完善我国宪法保障制度

宪法保障制度,是指在维护宪法在国家生活和社会生活中的崇高地位和最高法律效力所采取的各种保护措施,它包括监督宪法实施的机关和查究违宪的程序、宪法解释权的归属和修改宪法的程序以及宪法诉讼等内容。我国第一部宪法,就对宪法保障问题作了原则规定,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制,奠定了我国宪法保障斜度的基础。现行宪法使我国宪法保障制度有了较大的发展,第一次确认了宪法的根本法地     

人大行使个案监督具有宪法依据

为了确保司法公正 ,弥补法律监督中的缺陷和不足 ,开展个案监督成了现实需耍 ,而这种个案监督的职责理应也只能由人大来行使和完成 ,人大行使个案监督具有宪法依据。我国宪法第２条、第３条规定 ,人民代表大会是我国的国家权力机关 ,它处于所有国家机构的中心地位 ,行使统一的国家权力 ,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生 ,对它负责并受它监督。上述规定表明 ,我国的审判权派生于立法权 ,审判机关是国家权力机关按照宪法设立的行使国家审判权的特殊机构。它必须受到国家权力机关的领导和监督。《宪法》第１２６条规定 :“人民法院依…     

试论我国违宪审查制度的模式选择

完善我国的违宪审查制度,关键在于改革我国现行的违宪审查体制。代表机关监督宪法的实施是一种不完全的违究审查体制,增设宪法监督的专门委员会也难以保证其有效性;而普通法院违宪审查体制并不适合我国的实际情况和需要。专门机构违宪审查模式可以为我国的政治体制所兼容,有利于在坚持人民代表大会制度的原则基础上,健全依法行使权力的制约机制。建议设立独立的宪法委员会,把最高国家权力机关的宪法监督与宪法委员会的专门违宪审查结合起来,实行以宪法委员会为主的违宪审查体制。     

关于加强国家权力机关法律监督保证职能的几个问题

法律监督，是宪法赋予国家权力机关的一项重要职权。发挥这项职权的功能，对于我国法制建设事业，意义重大。但是，由于我们过去对此没有给予应有的重视，宪法和法律的有关规定也比较原则，因而国家权力机关如何有效地实施法律监督，尚有待于具体制度的完善。     

完善我国的宪法监督体制

宪法的有效实施是依法治国的前提,我国的违宪审查体制亟待完善。本文首先对我国的宪法监督体 制的现状进行了分析,又从四个方面解释了我国现行违宪审查制度何以如此脆弱的原因。完善我国的违宪审查制度,关键在于改革我国的违宪审查制度;独立的宪法委员会的审查模式可以为我国的政治体制所兼容,是完善我国违宪审查制度的最佳选择。本文提出了设立独立的宪法委员会,把最高国家权力机关的宪法监督与宪法委员会的专门监督结合起来,实行以宪法委员会为主的违宪审查体制的构想。     

完善宪法程序若干问题初探

我国目前亟需完善的宪法程序为 :各级人民代表选举程序 ;修改宪法程序 ;保护公民宪法权利的宪政立法程序 ;执政党执政程序 ;违宪审查程序 ;其他国家机关对本级国家权力机关负责的程序 ;国家权力机关监督本级其他国家机关的程序。     

宪法监督面面观

宪法是国家的根本大法,是统治阶级意志的最高形式的法的概括。在很大程度上说,宪法在现实的国家政治生活中实现的如何,是衡量国家民主化、法制化程度高低的一个十分重要的标志。七届全国人大一次会议期间,人大代表对我国目前存在的有法不依,执法不严,以权压法,以言代法的现象,提出了尖锐的批评,并强烈要求国家权力机关加强宪法监督职能。为此,结合我国宪法实施的实际情况,对宪法监督的一些理论     

增强人大监督工作的针对性和实效性

监督权,是国家权力机关的一项重要职权。依照宪法和法律的规定开展监督,进一步增强监督工作的针对性和实效性,是地方人大工作中要高度重视和认真把握的问题。一、要进一步提高对加强和改进人大监督工作的认识加强对权力的制约和监督,是社会主义民主政治建设的重要内容。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督,是国家权力机关履行宪法法律赋予的职责的重要内容,是人民代表大会制度的内在要求,本质上是人民当家作主的具体体现。要从坚持和完善人民代表大会制度,发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明,推进依法…     

论宪法监督制度

<正> 在宪法中规定一套监督宪法实施的制度,这在当今世界上是极为普遍的做法。但各国所实行的宪法监督制度各有不同,概括起来,大致可以分为以下三种类型:(一)最高国家权力机关监督制;(二)司法机关监督制;(三)专门机构监督制。我国现行宪法规定实行最高国家权力机关监督制。一历经十年浩劫的中国人民,不仅渴望有一部好的宪法,更渴望宪法能切实地贯彻实     

什么是立法权、行政权、司法权?

立法权是指制定、修改或废除法律的国家权力。它是最高国家权力机关特有的权限,其它的任何国家机关都不能享有。我国宪法规定,修改宪法和制定法律的职权,由全国人民代表大会行使。一九五四年宪法曾明确指出:“全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关”,这表明其它任何机关都没有这项权力。立法权只由最高国家权力机关行使,就能完整地准确地体现统治阶级的意志,保持法律本身的稳     

法律监督权的制约机制研究

检察权在我国宪法定位上是一种法律监督权,由国家最高权力机关授权检察机关专门行使,对其他权力进行专门监督的一种国家权力.我国检察权的现实状况是:检察权在实际的运行过程中因应有监督制约机制的缺失,造成只监督别人自身不受监督的印象,从而出现"谁来监督监督者"的质疑.因此,加强对检察权的监督制约.保障检察权的有效行使,是摆在检察机关面前的必然选择.     

浅议地方权力机关监督工作法制化

一、地方权力机关监督的性质及其特征地方权力机关依据宪法和法律享有监督权。监督权是地方权力机关职权中的核心权力,它在权力监督体系中居于基础地位。其主要特征是:①地方权力机关的监督是当地人民监督国家机关活动的重要和基本途径。根据宪法规定,地方国家行政