晋察冀边区的禁烟禁毒运动

抗日战争时期,晋察冀边区政府开展了大规模的禁烟禁毒斗争。边区民主政府制定法律,地方领导高度重视,广大民众积极参与。在禁烟禁毒运动中,实施禁毒与生产相结合,积极筹建戒烟所等有效措施,取得了可喜的成绩,为禁毒斗争总结了一些成功经验。     

云南铁路禁毒斗争回顾与思考

多年来 ,云南铁路公安机关开展了卓有成效的禁毒斗争 ,特别是 1998年昆明铁路公安局成立以后 ,始终把维护铁路治安稳定与全面开展禁毒斗争有机结合起来 ,取得了显著成效。但是 ,铁路公安机关全面开展禁毒斗争目前也确实存在着一些困难和问题 ,主要有经费不足、法律法规不健全等。只有解决了这些困难和问题 ,云南铁路禁毒工作才能更有效地发挥作用     

民国初年新疆禁毒研究

民国初年,清末尚未完全解决的烟毒问题因为社会动荡在新疆再度出现,鸦片泛滥成灾。由于民国政府将于1915年派官员陪同英国代表到新疆检查禁烟实施情况,新疆地方政府根据实际情况主要从三个方面(严抓禁种、澄清吏治、堵源截流)展开了一系列禁毒活动。虽然取得了一定成效,但由于禁毒带有一定的政治功利性,禁毒并不彻底。民国初年新疆禁毒的经验和教训值得总结和反思。     

认真执行《决定》 严惩毒品犯罪

第一、毒品犯罪情况相当严重 毒品犯罪是旧社会遗留的丑恶现象。十九世纪中叶以来,帝国主义国家向我国强行输入鸦片,曾经激起两次鸦片战争。我国人民深受鸦片的毒害,对此深恶痛绝。 从我国历史上看,曾多次制定禁烟法。早在清朝雍正七年就制定了《禁止买卖鸦片条例》;嘉靖十八年又颁发了《严禁吸食鸦片则例》;道光十九年制定了《查禁鸦片章程》。在国民党时期,1914年4月21日制定了《吗啡治罪法》;1925年7月21日公布了《禁烟条例》;1928年9月19日公布了《禁烟法》,并于1929年7月25日作了修正;1935年10月28日公布《禁烟治罪暂行条例》和《禁毒治罪暂行条例》;1941年2月19日公布《禁烟禁毒治罪暂行条例》,等等。在旧中国虽然颁布了不少禁烟禁毒法律,却不可能真正解决这方面的问题。正如1950年2月24日《政务院关于严禁鸦片烟毒的通令》所指出:“由于封建买卖的官僚军阀的反动统治,与其荒淫无耻的腐烂生活,对于烟毒,不但不禁止,反而强迫种植,尤其在日本帝国主义侵略下,曾有计划地实行毒化中国,因此戕杀人民生命,损耗人民财产,不可胜数。”新中国成立后,人民政府认真禁毒,严厉禁止鸦片、烟毒的流行,取得了举世     

二○○四年云南省禁毒工作综述

2004年是云南禁毒斗争历史上极不平凡的一年,也是我省禁毒斗争赢得历史性机遇的重要一年.在党中央、国务院和省委、省政府的领导下,在国家禁毒委和公安部的指导下,各地、各部门认真贯彻全国禁毒工作会议和中央领导关于禁毒工作的指示精神,坚持禁毒工作方针,立足云南禁毒斗争实际,紧紧抓住毒品生产、流通和消费三个关键环节,大力推进禁毒堵源截流、禁种(制)除源和禁吸戒毒三大战场,在遏制毒品渗透蔓延、解决毒品突出问题和减轻毒品社会危害方面做了大量艰苦细致、卓有成效的工作,为全面开展禁毒人民战争奠定了坚实基础.     

二ОО四年云南省禁毒工作综述

2004年是云南禁毒斗争历史上极不平凡的一年,也是我省禁毒斗争赢得历史性机遇的重要一年。在党中央、国务院和省委、省政府的领导下,在国家禁毒委和公安部的指导下,各地、各部门认真贯彻全国禁毒工作会议和中央领导关于禁毒工作的指示精神,坚持禁毒工作方针,立足云南禁毒斗争实     

甘肃省禁毒工作面临的新形势及对策探讨

甘肃省的禁毒工作虽然取得了显著成效,但面临的形势依然严峻。为了使甘肃省禁毒斗争取得新的突破,本文分析了甘肃省禁毒工作面临的新形势,并提出了进一步开展禁毒斗争的对策。     

论禁毒国际合作的几个问题

由于毒品问题的国际化趋势,导致了禁毒对策的必然发展——全面开展禁毒国际合作。我国的毒品问题与国际毒品问题、特别是与中南半岛国家的毒品问题密切相关,因此,从国际大视野的角度认识和解决我国的毒品问题,在禁毒领域全方位开展国际合作,并不断总结经验,努力提高禁毒国际合作的水平,对于我国的禁毒斗争有着极其重要的意义。     

中国禁毒国际合作面临的困难和应对

在近30年的禁毒国际合作中，中国积极参与国际社会禁毒合作，实现了与国际社会禁毒斗争的接轨，逐渐从一名禁毒国际合作的适应者、参与者转变为一名积极推动者，在国际社会塑造了负责任的大国形象。尽管国际社会的禁毒合作还存在诸多的问题和挑战，而且很多问题的解决还很困难，但是总的看来，中国禁毒国际合作在今后一个时期内将保持良好的发展势头，具有广阔的发展前景。     

论深化禁毒认识

禁毒认识是人们对禁毒斗争实践的能动的反映，是禁毒客观内容与主观形式的统一。深化禁毒认识是我国禁毒工作的当务之急，对推进世纪之交特别是21世纪的禁毒事业具有奠基性的意义。深化禁毒认识问题可就四个方面进行阐述和论证：一、深化禁毒认识是全球毒品泛滥的严峻形势和我国禁毒斗争实践所提出的重要课题；二、深化禁毒认识既要善于总结当前我国禁毒斗争的实践经验，也要认真学习和借鉴前人与他人的禁毒经验；三、要重点深化对禁毒斗争战略地位、性质任务、奋斗目标、方针政策等基本问题的认识，增强全民的禁毒意识；四、深化禁毒认识是为了更好地指导禁毒人民战争的广泛、深入、持久和卓有成效地开展，为在21世纪彻底禁绝毒品而努力。     

历史上的河北烟毒与禁政

自烟毒在河北泛滥成灾后,它就成为危害河北的一个非常严重的社会问题,解放前历届政府均曾厉行禁政,但烟毒问题一直没有得到彻底解决。中华人民共和国建立初期,在短短三年时间里,就从源头上基本解决了旧中国历届政府所无法解决的烟毒泛滥问题,树立了“无毒省”的形象。     

四川彝族地区少数民族纠纷解决机制的启示

对四川省乐山市的峨边彝族自治县、马边彝族自治县,凉山彝族自治州的布托县等地进行的少数民族纠纷解决机制问题的调查采用了实地走访与问卷调查相结合的方法。问卷调查分为三类。即当事人类、民间权威类、官方权威类。对纠纷类型与数量、纠纷解决主体、当事人对纠纷解决主体的选择、纠纷解决依据、纠纷解决方式等进行了分析。以调解为主的传统纠纷解决方式在彝族的大部分地方仍占据主要地位,特别是在民事领域,同时纠纷的现代解决方式在城市的彝族与汉族之间有一定的市场。近年来对彝族之间的刑事纠纷,国家也加大了干预力度。我们应该重视本土资源,特剐是以情、理、习惯等为代表的民间法,以实现国家法与民间法的良性互动;实现纠纷的传统解决模式与现代解决方式的衔接;从而实现多元化纠纷解决机制的构建。     

行政权力演变下政府能力的提升——以重庆“最牛钉子户”拆迁案为例

被网络上称为“史上最牛钉子户”的拆迁案件最终通过各方协商调解，得到了依法妥善解决，成功化解了矛盾。它虽然只是一例拆迁个案，但是从中我们可以看到新中国成立以来我国行政权力演变发展的趋向以及在当前和谐社会背景下地方政府在依法行政、正确处理社会突发事件，以及准确把握政府角色定位等方面的行政能力的提升。     

测谎仪的是是非非

近来,因测谎仪闹出的两件荒唐案引发了人们对测谎仪的思考。作为起源于西方的测谎技术,人们褒贬不一。赞成者认为,测谎仪作为技术侦查手段,其结果相当于鉴定结论,具有证明能力。反对者则认为,测谎结果不是独立的诉讼证据。还有人认为,测谎证据虽然不可靠,但可以作为侦查的向导。尽管如此,测谎仪的运用还是在我国变成了现实。但是,我国对测谎仪的功能有夸大之嫌。目前,在我国运用测谎仪亟待解决四个方面的问题。     

我国国企制度变迁方式与时机的选择

任何一种制度变迁方式都不可能单独解决所有的制度供给问题。但是制度变迁只能以一种变迁方式为主 ,其它变迁方式为辅。这就要求把握制度变迁方式的转换时机。文章以国有企业制度变迁为例进行了实证分析。     

英租威海卫司法殖民之特性分析

本文从司法体制和司法管理,分析了英租威海卫时期的司法具有三个特点:司法不独立,具有鲜明的行政化特色;司法权外来和受限控、诉讼资源极为有限;吸收中国传统的调解制并加强规范管理,指出这些特点是英国司法殖民本性的体现。     

马克思主义与儒学关系的思考

马克思主义与儒学的结合是我们面临的重大历史课题,在很长时间内没有得到很好的解决。对儒学进行简单的否定和教条主义地对待马克思主义则是主要原因。我们应当在坚持马克思主义指导地位的前提下,积极促进中、西、马克思主义三者的融合,更好地推动马克思主义中国化和传统文化的“创造性转换”。     

社会治安重点整治村整治的理性思考

社会治安重点整治村存在的问题主要有“三多”:违法犯罪案件多、阻碍执行公务多、损害发展环境多。对这些地方的整治 ,必须依靠党委、政府的高度重视 ,必须依靠打击开路 ,必须依靠综合治理 ,才能彻底解决存在的突出问题     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

诉讼与仲裁的功能比较--兼论仲裁的功能优势

作为一种社会解决纠纷机制来说,诉讼的主要功能仍在于解决纠纷、消除冲突.这对于维护社会秩序是非常必要的.但是,作为一种特殊的纠纷解决方式和社会控制机制,诉讼也不可避免地存在着结构性功能缺陷.与诉讼相比,仲裁的特点在于其程序简便、结案较快、费用开支较少、不具备行政特色、能独立公正和迅速地解决争议,给予当事人充分地自治权;同时具有客观性、灵活性、保密性、终局性和裁决书易于得到执行等优点.这种优势正是各国定位仲裁与诉讼关系的基础.