行政裁量控制模式的法经济学分析

行政裁量模式的法经济学分析表明,不能寄望于通过完善立法完全解决行政裁量问题,但可以通过立法缩小裁量范围,规范裁量程序.司法控制模式自身有成本较高、适用范围有限以及司法裁量带有主观性等不足,鉴于其中立地位和强制力,仍然可以用来加强对行政裁量合法性及合理性的审查.行政控制模式具有内生性、同步性和专业性强等优势,考虑到其控制主体和控制对象合二为一的特性,必须加强内部分权、建立裁量基准、遵循行政惯例以及加强行政责任机制.最后,为了弥补外在控制模式的不足,必须充分利用行政伦理控制模式以确保行政裁量不被滥用.     

行政裁量基准制度的合法性问题研究

行政裁量基准制度是近年来兴起的行政法现象,作为一种规则化的行政自我拘束制度,其基本目的在于实现裁量与行政正义之间的平衡.然而,行政裁量基准制度沿用的是严格规则化路径,在量化或细化自由裁量权的过程中,极有可能造成行政逃匿在立法控制之外,从而动摇其合法性基础.为此,在构建行政裁重制度过程中,应当在立法目的和法律原则的指引下,采用一种开放和参与的模式,为其合法性提供制度保障.     

大数据下公安交通行政处罚裁量自动化的规制探析

在科技赋能法治政府建设过程中,自动化行政是其中的重要一环,而如今大数据时代下,数据资源的价值凸显为自动化行政发展提供新助力的同时也提出了新要求。公安交通领域的行政处罚裁量自动化经过多年实践探索形成了交警非现场执法和交警现场执法两种模式。在此过程中除了存在行政裁量自身的权力控制问题,还暴露出人工智能、大数据等技术应用后带来的信息数据安全、行政相对人合法权益受损和执法者技术依赖等风险。对此需要利用技术革新优势、法治约束和制度构建,聚焦行政裁量自动化应用背后关涉的行政裁量基准和公共数据等制度,完善行政自制,加强数据资源控制,补正行政裁量中的程序缺失,以实现公安交通行政处罚裁量自动化制度优势的发挥并保障行政相对人的合法权益。     

行政处罚中智能行政裁量的实践隐忧与进路调适

在自动化行政背景下，行政处罚中裁量权面临着不公开、少互动、僵化裁量、无逸脱等实践运行隐忧，并影响着处罚结论的公正性。为此，需要明确智能裁量在行政裁量中的载体地位，努力实现行政裁量时公平与正义的动态平衡。调适行政处罚中的智能裁量权行使：根据处罚案件的复杂程度、裁量基准的有无和不确定法律概念的多少对智能裁量介入限度进行分级构造；统一裁量基准立法，在裁量基准中初步制定智能裁量的具体规则；构建裁量基准转化的可视化制度，破解“算法黑箱”的难题；在自动化裁量决策系统中设计智能裁量程序规则，避免自动化处罚中相对人程序权益被无限压缩；在自动化裁量决策系统中应用智能裁量逸脱机制“，唤醒”裁量基准中的逸脱条款。     

建构行政裁量规制系统之刍议

行政裁量是现代公共行政的核心,它涉及一切行政领域,贯穿行政活动的全过程。作为行政裁量的下位概念,行政自由裁量的提法只具有学理上的意义,其在行政实务中的误读及滥用严重阻碍了法治行政的步伐。另一方面,每一个司理正义的行政制度通常都具有庞大的裁量权,如何实现这些行政裁量的优化平衡,需要我们对其进行系统地规制建构。     

行政裁量控制中的裁量基准和公众参与

行政裁量在行政管理领域中被广泛地采用,没有行政裁量就没有行政管理。行政裁量权的合理运行,可以起到维护公共利益和公共秩序,提高行政效率的重要作用。为了规范行政裁量权的行使,确有必要通过裁量控制中的公众参与的三大程序制度对它加以控制。     

浅析对专业技术性裁量的司法审查——基于行例1-19和行例2-75的考量

行政裁量可分为政策性裁量和专业技术性裁量,专业技术性裁量由于其具有较高的专业性而被给予较大的裁量空间,但是就目前的立法以及实践而言,对其究竟享有多大程度的裁量空间以及裁量空间如何限定并没有明确以及具体的规定和规律可循。鉴于此,从内涵的界定、案例分析、现实问题以及司法审查四个方面入手,针对专业技术性裁量的司法审查问题提出了自己的观点。     

行政规划若干问题思考

作为一种新兴的行政管理方式,行政规划是一个综合性的行为体系,存在着抽象性和具体性、内部性和外部性及法律性和事实性等多种双重法律属性;行政规划行为因其性质的复杂性,无法给予其统一定性和法律规制;规划裁量的存在及其内部界限的界定,如规划裁量的滥用、逾越和怠惰等因素,增加了法律对行政规划监控的难度。而且,规划裁量性导致了司法控制强度的降低,因为司法权必须尊重行政规划权的专业判断和属于规划裁量范围的决定应从立法、行政、司法和社会多方面展开对行政规划的法治化思考。     

论不确定法律概念与行政裁量

行政裁量的研究史表明,正确把握行政裁量范围的关键是如何看待其与不确定法律概念的关系。将先从不确定法律概念与行政裁量的含义和分类入手,然后通过梳理二者关系的学说,进而说明区分不确定法律概念和行政裁量的必要性,希望可以对此问题有所裨益。     

行政处罚自由裁量基准设定的适当性——以近年浙江省行政处罚自由裁量基准为观察点

行政处罚自由裁量基准的设定成为近年来浙江省各地推行依法行政、公正合理行政的一项重要举措。但是,过度和不及的行政处罚裁量基准都是有害的。浙江省各地设定行政处罚自由裁量基准应该在适当性下展开,具体包括设定主体、规则性质定位、具体裁量标准、列举考量因素的适当等。     

论对自由裁量行政行为的司法审查

自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的。司法权与行政权是社会有序发展天平的两端 ,只有二者相互协调平衡发展 ,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的。而现实情况是 ,行政权中的自由裁量权迅速膨胀 ,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域 ,远远超越司法权对其控制的范围 ,并因此带来一系列社会问题。因此 ,研究对自由裁量行政行为的司法审查 ,平衡二者的相互关系 ,已属势所必然。     

关于依法行政两个问题的思考

依法行政是我国依法治国的重要组成部分,也是我国行政学理论研究和实践探索应该深入研究的重要课题。本文主要研究解决两个问题:一是行政自由裁量、行政立法、政府自利性与依法行政的问题;一是依法行政与行政执法的问题。     

论行政自由裁量权及其控制

自由裁量权的扩张是当代公共行政发展的趋势,自由裁量无处不在,这一方面为提高行政效率和能动性所必需,另一方面行政自由裁量权的滥用又可能是整个行政系统和社会的灾难。为此,探讨对行政自由裁量权的有效控制途径很有现实意义。     

数字政府中行政裁量自动化的问题分析和对策研究

数字法治政府的建设对现有行政法体系提出了新的挑战。政务服务手段因数字化的到来迎来了更新，裁量自动化在行政管理领域广泛应用的同时也存在一定的技术风险，这些风险包括主体能动性的损失、个案正义的丧失以及程序价值的缺失等，因此应排除全自动化裁量的应用。数字政府建设应将裁量自动化纳入控权体系之中，一方面要基于法律保留原则划定自动化裁量的作用范围，另一方面要依托正当程序与算法技术理性建构技术正当程序，保障行政程序的人际互动，维护相对人获得共情的权利。     

说理式行政处罚决定书研究

正行政机关对行政处罚说明理由的介质主要体现在行政处罚决定书上,行政处罚决定书是搭建在行政主体与当事人之间的桥梁。因此,在实施行政处罚时,行政机关制作逻辑周密、论证严谨、说理透彻的说理式行政处罚决定书是行政机关依法行政的需要,也是说服当事人及对其进行法制教育的现实需要。一、说清违法事实和裁量情节第一,坚持证据裁判原则,以证据展开事实。证据裁判原则,也称证据裁判主义,是指对于案件争议事实的认定,应当依据证据。[1]该原则最基本的要求是     

论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

论行政伦理的价值与建构——基于公共危机治理中自由裁量权合理运用的分析

转型期我国社会利益分化加剧,突发性公共危机成为当前公共治理中无法回避、常态化、尖锐而复杂的难题.行政自由裁量权的合理应用,是突发性公共危机有效治理不可或缺的重要手段,行政自由裁量必须以公共利益为逻辑起点,方有价值正当性与合法性基础,也才有积极效用性可言.因此,在公共危机频发的当今时代,围绕公共危机治理的主题,建构自由裁量权合理应用的行政伦理就有了重大的时代意义与价值.     

论行政责任与行政自由裁量权

行政责任作为行政伦理学的核心概念,与行政自由裁量有着极为密切的关系。关于行政责任的来源,学术界形成了官僚制责任观、形式的—合法的责任观、公共利益责任观等不同的观点。这些不同的责任观表明了行政责任来源的复杂性、多样性,但都忽视或否认了行政自由裁量权的存在。行政自由裁量权是行政责任,尤其是行政伦理责任的重要来源与前提,而行政伦理责任又是控制行政自由裁量权的根本机制。     

经济转型背景下地方政府行政逻辑的自主性辨析

加快经济发展方式转变以实现经济转型,是"十二五"规划目标的基本前提和要义之一,也已成为当下我国继续推进现代化进程的一个新的重要议题。本文认为,在此过程中,压力型体制下形成的我国地方政府行政逻辑中的自主性仍有其发挥作用的空间,但显然需予以再定位。那么,地方政府的这种自主性何以可能?有哪些主要变量因素?其行政逻辑转型的目标模式又应是什么?本文对这些问题进行了相应的讨论。     

试论行政裁量权的规制

行政裁量权是行政机关行使行政权所拥有的选择权,裁量权涉及行政权的各个方面,其行使的有效性和规范性将直接影响行政权的公正和权威。在行政裁量权实施的具体情况中发现行政裁量权行使的缺陷,如行政裁量事实认定错误、程序错误、超越职权的裁量行为,提出我国行使行政权中应如何做到有效适度地限制行政裁量权,从立法、司法、行政等层面进行规制,维护行政相对人的合法权益,做到公平、公正。