论和解在解决婚姻家庭纠纷中的优越性

和解作为一种解决纠纷的方式,由于其在具体规定上的不完善,常常被人们所忽视。而和解制度在我国有着深厚的文化背景,如能充分利用和解制度的优点,将会在解决纠纷特别是在少数民族的婚姻家庭纠纷中发挥比其他解纷方式更优越的作用。本文从和解的历史沿革、运用的必要性方面来引起人们对和解制度的关注,重点论述了和解在解决婚姻家庭纠纷中的优越性。     

诉讼与非诉讼衔接机制下的仲裁与司法之间关系重构——以仲裁协议效力司法审查为视角

一、仲裁与司法关系进行重构的现实紧迫性仲裁与诉讼相伴相生,走过了漫长的历程。早在古罗马,其五大法学家之一的保罗对此作过精辟论述:"为解决争议,正如可以进行诉讼一样,也可以进行仲裁。"虽然法院对案件的管辖权具有原始性和绝对性,但是当事人之间产生了纠纷,到底是通过法院还是其他非诉讼纠纷解决机制予以解决,当事人选择权理应得到尊重。由于不同的程序或方式会有不同的程序利益、产生不同的成本和代价,其纠纷解决的效果、效力和成本等都会成为当事人选择解决方式的决定性因     

从纠纷到审判利用的过程分析——兼论权利意识和诉讼意识的关系

通过界定权利意识和诉讼意识的概念，指出纠纷发生后，当事人为谋求纠纷的实质性解决，倾向于援引规范作为他们说服的根据，从而使纠纷衍化权利纠纷，权利纠纷使当事人具备权利意识。此．后当事人经过对成本的权衡，并得到国家诉讼政策的允许，选择进行诉讼，将权利意识转化为诉讼意识。结论认为，诉讼意识范畴小于权利意识范畴，具有权利意识的纠纷当事者并不必然选择诉讼作为其权利实现的手段。因此，国家所要做的，就是为当事人之间适于通过审判解决的纠纷提供便利，使其接近司法、接近正义。     

澳大利亚家事纠纷解决机制的新发展及其启示

澳大利亚家事纠纷解决新机制是由非诉讼家庭服务制度、诉讼家庭服务制度以及相关程序构成的一个有机整体。该新机制是澳大利亚家庭法近年最新发展且最具特色的内容之一,它给家事纠纷当事人提供了理性沟通的平台,符合家事纠纷有效解决的经济理性,对我国具有启示意义。结合我国实际,基于"以人为本"的理念,借鉴澳大利亚家事纠纷解决新机制的有益经验,提出完善我国家事纠纷解决机制的建议,以期及时化解婚姻家庭纠纷,促进和谐家庭与和谐社会的构建。     

我国知识产权纠纷诉讼解决的现状及评析

知识产权纠纷迥异于传统民事纠纷,具有结果难以预测、纠纷交叉、当事人利益目标多元等特殊性。我国当今知识产权纠纷解决机制是以诉讼为主导的运行方式,其中,知识产权诉讼机制的困境在于程序的拖延;诉讼调解的难题则在于其悖离了调解的中立性原则。各纠纷解决方式难以协调、高效运行。其根本原因在于当下纠纷解决机制的建构是从客体要素出发的,较少关注当事人的个体因素对纠纷解决之影响。而纠纷解决过程实质上是当事人利益博弈的过程。因此,应运用博弈理论,从当事人的预期利益目标出发分析不同纠纷解决方式下风险一收益,将知识产权纠纷类型化,并配置相应的纠纷解决方式。     

关于建立民事审判“纠纷一次性解决机制”的调研报告

纠纷的"一次性解决"是在民事审判中实现"案结事了"的重要内容,通过一次审判做到纠纷的全盘、彻底解决,不仅减少了当事人的讼累,降低其寻求权益保护的成本,而且节约了司法资源,维护了司法权威,有力地促进了社会和谐。当前的司法实践中,部分案件对当事人的诉求直接裁定驳回起诉,或在判决中对当事人的特定诉求不予处理,要求当事人另行解决,这些裁判虽然在司法统计上完成了一件案件的审理,但在实际效果上未能彻底解决当事人之间的争议,当事人不得不反复诉讼,纠纷一次性解决的目标无法实现。     

作为纠纷解决机制的诉前鉴定研究

我国现行法律允许当事人在诉讼前委托司法鉴定,形成了通过诉前鉴定方式解决民事纠纷的一种ADR模式。诉前鉴定从替代性、选择性和准司法性方面具有多元化纠纷解决机制的性质和特征。司法实践中诉前鉴定通过服务和解、促成人民调解和法官诉前调解的方式实现替代诉讼的纠纷解决机制,并有助于公正地解决当事人双方的纠纷,节约了诉讼资源。现实中诉前鉴定还存在一定的问题和弊端,需要通过进一步的规制以实现其纠纷解决机制的目的和价值。     

论ADR对重塑我国非诉讼纠纷解决体系的意义

非诉讼纠纷解决方式 (ADR)是美国近 30年来异军突起的诉讼外纠纷解决机制。它是各种不违背法律强制性规定的 ,由纠纷双方当事人自主选择并控制的 ,替代诉讼程序解决民事纠纷方式方法的总称。ADR具有灵活解决纠纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本等功能。由于我国传统法律文化等因素和ADR具有较大的亲和性 ,引进国外ADR的先进经验对重塑我国非诉讼纠纷解决体系具有重大的现实意义     

论和解协议

正和解具有成本低廉、快捷解决纠纷的特点,在非诉讼纠纷解决机制中居于重要地位。和解协议是当事人为了解决争议、确定法律关系的内容,在现代社会已经成为化解矛盾和纠纷的一种重要方式。我国法律虽是将和解作为一种解决争议的方法而加以规定,但和解协议实际上也构成一种特殊的有名合同。和解协议以解决争执为目的,通过当事人对自己权利的处分来及时化     

动态

重庆：沙坪坝区成立律师团免费为妇女儿童维权 11月21日．重庆沙坪坝区妇联组织成立了沙区婚姻家庭纠纷人民调解委员会和妇女儿童维权律师团队，聘请7名专职律师为市民免费维权。据了解，区妇联与沙坪坝区司法局成立人民调解委员会．主要工作是调解婚姻家庭纠纷，宣传妇女、未成年人和老年人权益保障、预防和制止家庭暴力等法律政策。同时成立妇女儿童维权律师团队为婚姻家庭纠纷当事人提供免费法律咨询服务。     

北京市密云县法院巨各庄法庭采取四结合方式大力促进新农村建设

一是审判工作与多元化纠纷解决相结合。即，完善诉前调解机制，明确辖区内招商引资引发的群体性纠纷等7类诉前调解案件类型，探索诉前调解量化考核机制，建立完善与人民调解组织有机对接的诉前调解模式。同时加大对相邻关系、亲属间财产纠纷案件、婚姻家庭案件的调解力度，促成当事人消除积怨，握手言和。     

知识产权纠纷解决策略研究:一种博弈论视角

知识产权具有法定性、无形性与时间性,知识产权纠纷具有纠纷交叉、当事人目标多元与结果难以预测等特性。纠纷解决是各方主体在法律框架下的利益博弈。将博弈理论引入知识产权纠纷解决,在提供一套有力分析工具的同时,将更契合当事人的利益诉求与博弈过程,增强纠纷解决的可操作性。当事人力量对比、公众力量、认知障碍与保护方式等因素深刻影响当事人的策略选择。在纠纷解决中,应促成当事人信任与合作,以"非零和博弈"方法解决纠纷,实现双赢。     

论反垄断与知识产权法律纠纷解决机制

本文通过对司法部门主导型和当事人主导型两种反垄断和知识产权纠纷解决机制的经济分析,比较了两种模式进行过程中可能产生的成本,从而提出了一种偏重于效率的纠纷的解决机制。     

行政协议纠纷适用仲裁解决机制研究

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第26条原则上禁止适用仲裁解决行政协议纠纷，限缩了当事人之间的意思自治，并以“协议性质决定解纷机制性质”的法治逻辑建立了公法为主导的救济模式，忽视了行政协议的契约属性，缺乏因合意内容产生纠纷的平等解决机制。行政协议纠纷适用仲裁是由其纠纷性质所决定，相比于行政诉讼和行政复议，仲裁解决机制具有启动的自愿性、程序的简便性、成本的低廉性、过程的保密性、结果的双赢性等比较优势，并具有一定的社会价值和实践基础，因此在仲裁解决机制的构建中应充分考虑行政协议的特性，实现制度的创新。     

调解与仲裁中的状况性因素

调解与仲裁都是以自愿协商为基础的解纷机制。在调解中当事人自始至终控制整个纠纷解决过程和结果;在仲裁中当事人为纠纷的解决设定了整个程序和实体的规则框架。因此,可以说,调解是当事人直接解决纠纷的解纷方式;仲裁是当事人间接解决纠纷的解纷方式。然而它们都是由状况性因素所左右的解纷机制。     

浅议律师在ADR中的作用

ADR在纠纷的解决方面因其自身的优势而获得了人们的广泛关注。而律师参与其中,则可凭借其专业优势为当事人权衡利弊,进行理性选择,在实现当事者的利益最大化的同时满足人们对尽可能接近正义的期待。这为律师在非诉讼纠纷解决机制中发挥作用提供了契机。     

论民事纠纷相对性解决原则

民事纠纷是当事人之间就民事权利义务关系发生的争议。民事纠纷一旦纳入民事诉讼程序,其争议的解决通常就是法院在特定的当事人之间,就当事人主张的权利和相应事实范围内,对其事实的确认和对权利义务作出裁判,其裁判的效力是相对的,事实认定也是相对的,也就构成了所谓的纠纷相对性解决原则。纠纷相对性解决原则是对民事纠纷通过诉讼程序解决的一般情形的一种表达。这一原则不仅体现了民事纠纷的特点,反映了民事诉讼法处分原则的要求,也是法律思维和法律推理逻辑特点的体现和反映。以这一原则对民事诉讼实践活动进行审视,可以发现人们在解决民事纠纷时,往往没有顾忌这一原则,纠纷一次性解决、穿透式审判等实践活动都可能存在跨界越边的情形。从纠纷相对性解决原则这一视角还可以发现人们实践中的所谓裁判预决效、同案同判或类案同判等习以为常的概念所存在的问题。因此,充分认识这一原则有助于人们理解和把握民事诉讼中纠纷解决的规律,认真对待民事纠纷解决中的特殊情形,为其设置相应的条件,构建有利于符合民事纠纷特点的诉讼制度。     

纠纷解决新视角--法律谈判的初步探究

二十世纪七十年代，发端于欧美的法律谈判，是一种由律师出面，代理当事人解决纠纷的一种非规范性的纠纷解决方式。律师作为双方当事人的代理人，代理当事人就纠纷的主要事项和解决方案进行交涉，以求最大化地实现双方当事人的利益。通过对法律谈判理论基础、其在国内纠纷解决中的初步运用以及现实意义的分析，我们可以从一个崭新的视角来看待纠纷解决，从而为国内的纠纷解决提供新的思考角度和解决途径。     

我国家事司法中婚姻家庭辅导教育的体系建构

家事司法中婚姻家庭辅导教育制度回应了家事案件特殊性、实现家事司法正义和发挥家事司法人际关系调整功能的要求,其设立具备相应的理论根据和正当性基础。尽管2022年实施的《家庭教育促进法》规定了家庭教育指导制度,但与家事司法中的婚姻家庭辅导教育制度还存在很大区别,我国应当通过法律予以明确规定。在当事人向法院起诉以后,法院立案之前,法院可以建议当事人参加婚姻家庭辅导教育;在家事案件立案以后的诉讼全过程,法院都可以建议或者要求当事人参加婚姻家庭辅导教育。在法律规定强制参加婚姻家庭辅导教育的情况下,如果当事人不参加,法院可以对其进行训诫,并可以将当事人不参加婚姻家庭辅导教育的情况作为家事案件裁判,特别是考量未成年子女最佳利益的一个参考因素。我国应该通过多种途径实施家事司法中的婚姻家庭辅导教育。     

简议夫妻离婚房产分割

婚姻家庭是社会的基础细胞之一,婚姻家庭的共有财产则是维系婚姻生活的重要基础之一。如何正确对夫妻离婚时房屋产权进行分割,不仅与当事人重大利益密切相关,也是维护社会稳定的重要因素之一。本文从我国夫妻财产制度入手,列举了目前司法实践中较常遇到的几种离婚房产分割纠纷,分析了司法机关如何针对以上纠纷确定房屋最终产权。