判决与措辞—两则“淘宝”案引起的遐思

在涉及网络集市经营者的几则案件中，围绕判决的作出，当事人进行了诉辩主张，法官作了支持判决的说理。上述判决说理和诉辩主张都经由措辞进行，确切地说它们本身就是为了说服别人，达致各自主张的措辞目的。鉴于此，“淘宝”等案件给我们提供了一个考察判决与措辞的好机会。     

淘宝网起诉“职业吃货”案,关闭恶意索赔之门

2019年12月底,浙江省杭州互联网法院审结的一起淘宝网诉周某侵权纠纷案,将职业吃货送上了舆论浪尖。职业吃货,这个词乍一听像是形容一个人喜爱美食,又似乎是在描述一种跟美食有关的职业。然而,此吃货非彼吃货,这里的货意为货物。职业吃货就是指以吃货为职业的人,其特点是行为人在网购平台注册账号后疯狂下单购买货品,收货后却立即以各种理由申请仅退款而拒不退货,并佐以投诉等方式威逼商家妥协,以达到吃货目的。     

商标表彰功能的去留之争

当今时代日新月异,立法的脚步永远跟不上社会的发展.虽然理论上对于商标表彰功能研究甚少,立法中也并没有包括该项功能,但在司法案例中已经暂露头角.Gucci状告森达一案中法院引用商标的表彰功能作为判案的依据,在理论界引起巨大的反响.学者们纷纷将目光投向商标表彰功能,并对于该理论的去留问题展开了剧烈的讨论.在本文看来,无论是从立法、司法还是社会经济发展等角度考虑,商标表彰功能都应该作为法院判决侵权的一个依据,应该被立法所确定.     

反思“混淆”

将混淆标准纳入我国认定侵害商标权的标准的呼声近些年来不断高涨。混淆标准在以保护消费者为中心的传统商标理论中大有用武之地,但在商标权扩张的现代社会中却面临着越来越多的考验。对混淆标准的质疑,折射了对商标本质的认识从防止欺诈到保护特定联系的转变。混淆理论并非全无缺憾,它在应对现代商品社会纷繁复杂的情况时也越来越力不从心。我国现有侵犯商标权的判断标准相对更为客观,没有必要趋之若鹜地引进混淆标准。     

商标视角看“雪莲”

“雪莲”商标侵权一案再一次给知名企业敲响了警钟，同时也是在呼吁来自社会各方对商标的保护，笔者从“雪莲”一案引出“傍名牌”现象，并对新时期呈现的一些新型 “傍名牌”方式加以总结，并多角度剖析“傍名牌”现象背后的原因，最后提出了自己的一些建议和总结。     

商标法视角下的“达娃之争”

娃哈哈与达能的商标权纠纷已经成为社会关注的焦点,二者的纠纷因商标转让合同和商标使用许可合同而起,最终以达能欲强行并购娃哈哈而发展到高潮,其中蕴含着巨大而可怕的竞争策略。达娃之争是一场法律之争,其中有一系列深层次的法律问题值得我们探讨。本文以达娃之间签订的各类合同为切入点,重点从我国商标法的视角对二者的纠纷进行了分析。     

搜案

五粮液遭中小股民起诉；松下等因垄断遭重罚；招商信诺违规销售被罚10万；统一商标侵权被判赔20万。     

“宝马”商标侵权及不正当竞争案

"‘宝马’商标侵权一案中法院突破了由商标评审委员会裁判注册商标效力的处理方式,而是直接作出注册商标‘丰宝·马丰’及图的使用侵犯了宝马公司在同类商品上的商标权。法院的直接裁判成为权利人进行侵权救济的一条更为便捷的途径,也可以更有效地震慑恶意傍名牌搭便车的行为。"     

8年商标之争“乔丹”是“飞人”乔丹的

经历三级法院审理,前后持续8年,“飞人”乔丹的系列商标纠纷案终于有了新的结果。2020年明4日,最高人民法院作出再审判决,认定乔丹体育股份有限公司(以下简称“乔丹体育”)损害了美国NBA前球员迈克尔·杰弗里,乔丹的在先姓名权,判决撤销一审、二审判决,由国家知iR产权局就争议商标“乔丹及图”重新作出裁定。     

“鸭王”商标之争中的法律思考

随着市场经济的发展,企业对创设品牌的观念、意识逐渐增强,但现实生活中仍然存在着大量未注册商标,由此产生了诸多法律纠纷。本文结合＂鸭王＂商标案件,对该案中涉及到商标显著性、商标与在先权利发生冲突时该如何解决等问题作了简要分析并提出建议。     

商标侵权案件中重复起诉的识别

商标侵权案件中重复起诉的识别主要体现在当事人相同的识别和诉讼标的的识别。当事人相同的识别要区分商标许可和商品流通两个环节。商标许可中当事人是否相同以许可人和被许可人之间形成的共同诉讼或诉讼担当来识别;商品流通中当事人是否相同以被诉侵权商品的生产者在前案中的责任范围来识别。诉讼标的的识别以实体法律规范为依据,从前后两案的诉请保护的商标是否同一、商品类别是否同一、被诉侵权标识是否同一来确定,当三者同一时可以认定为同一诉讼标的,商品型号和商品系列不构成识别诉讼标的的要素。商标侵权重复起诉的识别还应当关注停止侵权民事责任的效力等因素。     

试论商标侵权行为中网络交易平台的法律责任

我国网络交易因其快捷、成本低的特点发展迅速,网络交易成为重要商业模式.同时,由于交易方难于受到控制,网络成为侵权交易行为的温床.上海市第二中级人民法院对衣念公司诉淘宝一案的判决首次对于网络交易平台商标侵权责任做出认定.通过对判决的分析并结合欧盟、美国等国家的法律和判例,对于认定网络交易平台在侵权商品网络交易中的作用和应该承担的责任进行分析,并提出本案判决未能解决的问题及建议.     

论“旧物翻新”的商标侵权实质与刑事责任延伸

“旧物翻新”行为改变了商品性质后将其再次投入流通领域,因此不能适用商标权穷竭原则,从而豁免侵权责任。将附有商标的外壳、配件与附有商标的其他部件组装在一起,已经进入了应该由商标权人垄断控制的商标使用范畴。这种未经许可的结合行为,构成了假冒商标意义上的“使用”,在主体适格的情况下,“旧物翻新”且销售数额较大的行为,构成假冒注册商标罪。     

商标侵权理论之多维度思辨——以“今日头条”诉“今日油条”案为例

商标侵权理论可以称得上商标领域的制度基础,既是商标理论研究时常讨论的难点,更是商标审判实践中人们时刻关注的焦点。面对商标侵权具体纠纷,案件所涉各方当事人、律师以及法官必须进行多维度思考,才有可能找到令人满意的答案。以今日头条诉今日油条商标侵权纠纷为例,有必要分别从普通注册商标维度、驰名商标维度、商标滑稽模仿维度以及不正当竞争维度进行考察,被告在经营活动中使用今日油条商标之行为是否侵犯原告商标专用权。以不同维度考察时,尤其需要坚守商标基础理论,以求探寻比较准确的结论。     

“王老吉”之争

“怕上火”才喝的”王老吉，最近自己却很上火。 进入11月份以来，有关红、绿“王老吉”之争的消息逐渐增多。大多数消费者才慢慢了解，市场上同时销售的红罐“王老吉”和绿色纸包装的“王老吉”，虽然名称，主要成分甚至口味均如出一辙，但却是分属两家不同企业的产品。除了商标一样之外，两者没有任何关系。     

破烂王的“忘年恋”

时年36岁的曹某引诱13岁少女小丁离家出走并生育一子的案子交到我手上时，我除了愤怒还是愤怒，这件事得带给小丁和她的家人多大的痛苦!然而，在案件审查直至起诉到法院的过程中，我才发现，事情并不这么简单。     

“九头鸟”与“九头鹰”之争

比起一审的热闹来说，“九头鸟”与“九头鹰”的商标之争在二审时平静了很多。“九头鸟”商标系列纠纷案曾引起众多媒体的关注。当年，“九头鸟”与“九头鹰”联手打败“九头凤”，是众多媒体关注的焦点。随后，“九头鸟”与“九头鹰”反目，走上法庭，又引来了众人的注目。     

搜索引擎商何以侵害商标权？——兼论“谷歌”案和“百度”案

"谷歌"案和"百度"案同属搜索引擎商的商标侵权纠纷,判决结果却截然相反,这反映出我国实务界对此类新型案件的认识存在严重的分歧.搜索引擎商不应因客户将他人商标作为竞价排名的关键词而构成商标直接侵权,但如果它明知或者应当明知客户的网站侵害他人商标权却仍然提供竞价排名服务,将构成侵权.在处理搜索引擎商的商标侵权案件时,共同侵权理论存在明显的不足,我国有必要引入商标间接侵权理论或对知识产权共同侵权作出修正.     

法庭上捏泥人——两家传人争当“泥人张”

认为北京“泥人张”第四代传人张铁成及其公司侵权，天津“泥人张”第四代传人张某及其儿子张宏岳的公司起诉到法院，提出14项诉讼请求，索赠110万元。2006年7月8日，双方在北京市第二中级人民法院对薄公堂，在庭上进行激烈辩论，都说自己是“泥人张”的传人。     

涉外“定牌加工”商标侵权纠纷的法律适用

对涉外"定牌加工"商标侵权纠纷的法律性质,学界存在不同认识,实务中均按侵权行为处理.但从商标的基本功能出发,运用混淆理论和目的解释方法予以论证,涉外"定牌加工"行为不会在出口国造成消费者混淆,不损害权利人的利益,因而在本质上不构成侵权行为.目前,涉外"定牌加工"商标侵权纠纷的处理可参照适用<联合国国际货物销售合同公约>第42条,即按进口国或者商品转售地国的法律判断是否构成侵权.建议在修改法律时将公约该条规定的原则精神纳入我国法律或<知识产权海关保护条例>之中.