次国家财政结构与地方治理:一项实证研究

论文讨论了纵向的地方财政支出分权与横向的公共支出结构导向对地方政府治理绩效的影响。基于治理与善治、财政联邦主义与功能性联邦主义等理论视角,我们建构了地方治理绩效、省以下财政分权与地方公共支出的发展性与再分配支出导向,进而利用1997—2009年的分省数据进行了实证分析。研究发现:省以下支出分权水平可以显著地促进地方治理绩效,且这种促进作用更多地体现在县级而非市级支出分权;由于公众需求、腐败寻租等因素,发展性支出比重在很大程度上侵蚀了地方治理绩效,而再分配支出与之截然相反;因为"软预算约束"等问题,地方净转移支付收入在多数情况下也会显著恶化政府治理绩效;此外,政府治理绩效往往伴随着工业化、城镇化等现代化进程,并具有较强的时间序列稳定性特征。基于上述中国正反两面的经验,我们就如何改善政府财政职能与转移支付体系提出了相关政策建议。     

德国土壤环境保护立法及其借鉴

德国土壤保护的法律体系健全,法律制度完善,形成了从区域间合作协议、联邦专门立法到州立法的多层次格局。《联邦土壤保护法》对我国具有重要借鉴意义,其设总则、原则与义务、污染场地的补充规定、农业土地利用、最终条款五部分,规定事前预防与事后控制,并形成了土壤污染调查评估、土壤信息传递、土壤污染修复责任等具体制度。我国土壤污染问题严峻,应当借鉴德国的立法模式,加快制定全国性的《土壤环境保护法》,鼓励地方积极制定有效的地方性法律,并健全完善我国的土壤环境保护制度。     

美国法制建设与立法透明度初探

为了保证法律法规规章的有效实施,美国在行政立法过程中,非常重视公众对立法的参与。联邦、绝大多数州都制定了行政程序法,确保行政机关在立法过程中向社会公开,也采取相应的措施,鼓励公众、社会中介机构积极参与立法,给公众随时可以了解立法情况,以及生效法律法规规章的基本内容提供便利条件。公众认为抽象行政行为违法,可以直接诉讼到法院,强化了监督机制。     

加拿大议会信息公开制度

应加拿大议会中心邀请，笔者随同全国人大办公厅研究室赴加拿大进行考察，主要围绕立法和政策制定过程中的信息公开这个主题，先后与加拿大联邦议会和安大略省议会的议员、工作人员，以及安大略省政府信息官员、议会中心研究人员等进行了广泛的接触，实地考察观摩了多伦多市市民通过政府窗口获取信息的过程，并召开十多次座谈会。     

美国联邦法律中的迅速审判权

迅速审判权是美国宪法第6修正案规定的宪法性权利,也是联邦<迅速审判法>规定的重要诉讼权利.迅速审判的思想起源于英国,后传播至美国并经历了漫长的发展,被认为是"不同于其它宪法权利的基本权利".美国联邦<宪法>和联邦<迅速审判法>是保护迅速审判权的两大主要法源,分别规定了不同的迅速审判权期限要求、衡量审查标准和救济途径,在保护迅速审判权上形成了各具特色的保护模式.但总体来说,迅速审判权的实现并不容易,消除程序拖延目标的实现还需更多的努力.美国迅速审判的立法与司法保护模式对完善我国刑事诉讼立法具有诸多启示.     

俄罗斯《联邦信息、信息化和信息保护法》简介

俄罗斯在1995年1月2 5日通过了<联邦信息、信息化和信息保护法>,该法对俄罗斯在信息化浪潮中对信息的所有和使用进行了规定,具有划时代的历史意义.我国在有关信息使用和开发方面的立法尚属空白.本文拟对该法作一简略介绍,可供参考、借鉴.     

上海：政府“开门”立法听民意——从制定规章计划到起草规章草案全过程民主参与

一个多月前，家住上海市江浦路的市民王海棠通过邮件，将关于解决停车难的立法议题发送给上海市政府法制办时，他“没想到会被采纳”：“政府立什么法、怎么立法听取市民意见，会给决策部门提供一个不一样的视角。”据悉，立法项目征求公众意见，在上海还是首次。截至目前，已收到近40人提出的50多个2012年政府立法议题。上海交通大学法学院院长季卫东对此表示：“民意提前介入政府立法，有助于制定的政府规章被广大公众接受。”     

联邦主义的制度维度与价值维度分析

通过对联邦主义的历史演变的分析,本文认为联邦主义既是一种外在的制度设计,更是一种内在的价值理念,联邦主义的本质在于制度与价值维度的统一。     

美国九十年代的证券立法

<正> 美国从1933年制订《证券法》和1934年颁布《证券交易法》以来,证券市场的法制建设取得了巨大的发展。九十年代以后,随着美国证券市场的进一步扩大,美国证券立法进入了一个新的阶段,制订了许多新的法律规范。 一、《1990年证券实施补充与股票改革法》 1990年,国会通过立法,对违反联邦证券法的行为设立了新的司法和行政补充制裁措施。并授权证券委新的管理与执法权力,管理垃圾股票市场。 对于违反联邦证券法的行为,该法授权证券委有权发出“停止和终止命令”,有权发出行政诉讼,有权对被管理的实体和关联人士实施民事处罚。该法也授权联邦法院对违反联邦证券法的行为实施民事处罚,并有权对公司的董事、职员的欺诈行为进行处罚。     

美国品格证据规则的解读与借鉴——以公正审判权的保障为视角

《联邦证据规则》规定了"品格证据的一般禁止";而对于品格证据的例外情形下的运用,设立了严格的限制条件。《联邦证据规则》中的品格证据规则体现了充分保障被告人公正审判权的诉讼理念,值得我国立法与实践的借鉴。