“必然代替”与“必须利用”──正确认识当代社会主义与资本主义的关系

“必然代替”与“必须利用”──正确认识当代社会主义与资本主义的关系赵鸿基，徐艳玲社会主义代替资本主义是社会发展的客观规律，但它需要经历一定的历史过程。社会主义作为新生的社会制度，具有强大的生命力和无限的优越性，但它需要不断完善和发展。根据邓小平的思想...     

论当代资本主义与当代社会主义的同一性--关于当代资本主义的历史地位及其与当代社会主义关系研究的方法论

从经济必然性看,处于同一世界历史时代的当代资本主义和当代社会主义都在为迟到那个“保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展”社会创造着前提条件。随着基于生产力发展的生产资料所有制关系的结构变化,这种趋势越来越明显,故而这两者的相似点也越来越多。当代资本主义国家和当代社会主义国家在生产关系体制上的相互“借鉴”或相互“学习”的一个主要根据就缘于此。所不同的是:当代社会主义是为“保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展”社会的实现创造经济和广义的文化条件的自觉形态的最初的、局部性的发展形式,而当代资本主义则是为这种社会的实现创造经济和广义的文化条件的自发形态。世界历史有一个由“自发形态”向“自觉形态”发展的复杂、曲折和漫长的历程。     

未来世界是社会主义与资本主义的交融、结合吗？——评“趋同论”、“交融论”

每一种社会制度都有它自身内在的质的规定性,而同其他社会制度相区别。社会主义与资本主义都有自己的本质特征和基本原则,从而成为两种社会制度。社会主义制度与资本主义制度,无论在政治上、经济上,还是在意识形态上,都有着根本的区别。在当前历史条件下,放弃社会主义的本质特征,必然陷入资本主义泥坑。在基本制度层次上不问姓“社”姓“资”,客观上是会导致资本主义化的。赞同“趋同论”、“交融论”的人,往往只看到社会主义社会与资本主义社会在运行机制方面的某些共性,而抹杀了两种社会形态在基本制度方面的对立性。我们是在坚持社会主义制度的前提下,参与经济全球化、同资本主义国家发展经济贸易往来的,这与社会制度的趋同、交融是完全不同的两回事。资本主义社会不可能产生社会主义因素,不能说资本主义社会里社会主义因素越来越多了。民主社会主义是进行若干改良的资本主义制度,中国特色社会主义同民主社会主义有着根本的区别。     

如何看待现实社会主义的“低”和当代资本主义的“活”

还在150年前,马克思就说过,“资本主义的丧钟就要敲响了”。20世纪初,列宁又进一步指出:帝国主义是资本主义的最高阶段,是垂死的、腐朽的资本主义。但是,当代资本主义在经历了30年代经济危机的沉重打击、40年代二次大战的内部阵痛、50年代社会主义浪潮的巨大挑战、60年代民族解放运动的猛烈冲击之后,不仅没有灭亡,反而显得似乎更有活力了。而社会主义在经历了战后至60年代的辉煌发展后,却于80年代末90年代初由于苏东剧变而遭受巨大挫折,开始步入低潮。如何正确看待这一历史现象呢?     

试论中国特色社会主义的历史方位

中国特色社会主义是马克思主义中国化的最新成果。它符合马克思所发现的社会形态演进的一般规律，又创造性地继承了他提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的思想精髓，对正确确定“跨越”的边界具有重要的意义。“中国特色”的形成有着新的时代特征和特殊的中国国情作为其现实依据。中国特色社会主义是在“和平与发展”成为时代主题的国际条件下，在一个具有悠久文明和长期统一的、人口数量超级和地区发展很不平衡的发展中大国中，循着特殊的现代化发展道路，由不够格逐步走向够格的社会主义。     

从“80后”、“90后”大学生的特点看增强社会主义意识形态吸引力的若干方法

“80后”、“90后”大学生由于其特殊经历，形成了不同于其他代次群体的鲜明特点。“赢得青年就是赢得未来”，在现阶段如何增强社会主义意识形态对当代“80后”、“90后”大学生的吸引力，对社会主义事业的长远发展显得至关重要。本文结合“80后”、“90后”大学生的特点，探求增强社会主义意识形态吸引力的若干方法。     

资本主义是在与社会主义“趋同”吗?

“趋同论”是西方学者关于资本主义与社会主义逐渐“融合”的理论。对“趋同论”需要作专门的研究、分析和批判。本文所涉及的则是国内一些与私有化有关的,即能够成为私有化理论依据的趋同论观点。其中主要是如何看待资本主义所有制的性质和要不要坚持社会主义道路的问题。一些论者认为,当代发达资本主义国家中国有经济和股份公司的发展,表明资本主义所     

“两种图式”的解析与当代中国社会主义理论──从理论界对当代资本主义的认识谈起

理论界对当代资本主义的认识，可概括为“两种图式”。一种认为当代 资本主义正处在历史上最好的发展时期；一种则认为其仍面临深刻的危机。“两种图 式”看似对立，实则分别揭示了当代资本主义的新自由主义获得成功和陷入困境的两 个侧面。当代中国社会主义理论的建构，可以从“两种图式”的直观描述和西方学者的 批判性思考中获得启示：既正视当代资本主义社会生产力高度发展所带来的挑战，又 重视对当代世界各种思潮，特别是对资本主义世界处于强势地位的新自由主义思潮 的研究，并在中国特色社会主义理论的建构中，将物质文明和精神文明确立为同等重 要的价值目标。     

社会主义与当代资本主义关系的新认识

为了使中国特色的社会主义在全球化进程中与时俱进,研究当代资本主义,是中国共产党人的历史责任。因此,必须在“资”强“社”弱的战略态势下,在研究社会主义与资本主义相互比较中,对怎样利用资本主义、发展社会主义有所创新。     

马克思“跨越”设想与中国式现代化的契合

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想本质上为解决资本主义社会的基本矛盾,开辟一条发展代价更小、发展方式更加合理的新路,创新了社会发展观。从“跨越”角度理解中国式现代化,有助于深入把握中国式现代化的中国特色和本质要求,也有助于当代后发国家在高度全球化背景下探索适合自身发展的现代化道路。     

社会主义初级阶段理论的两大思想来源

同任何理论的提出都有其思想来源一样,邓小平同志所提出的社会主义初级阶段理论,也有马克思主义的思想来源。本文试图从马克思提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论和列宁提出的一国革命胜利理论中,分析社会主义初级阶段理论的思想来源,论证邓小平社会主义初级阶段理论对马克思主义跨越阶段理论的发展和运用。 一、马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论 马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论是指落后国家可以不经过资本主义的充分发展阶段而直接跨进社会主义。这一理论,是马克思经过研究19世纪70年代俄国农村公社的命运之后提出的。     

论马克思不同“社会形态”理论对中国社会发展模式的影响

由于“五形态论”和“三形态说”对跨越“卡夫丁峡谷”后的社会主义社会本质的不同诠释，中国社会主义社会发展采取了不同的模式，共和国前30年与后30年的发展分别以“社会危机”与“巨大成就”的截然不同的结果体现出来。“五形态论”对跨越“卡夫丁峡谷”后的社会主义社会与直接“脱胎”于资本主义社会的社会主义特征的混淆，使得共和国前30年出现了“人民公社化”、“大跃进”、“文化大革命”的社会危机，“一大二公”的高度计划的极端公有制模式也成了社会主义生产力的桎梏。“三形态说”澄清了两种社会主义社会之间的混淆，正确回答了跨越“卡夫丁峡谷”后的社会主义社会本质，社会主义初级阶段市场经济模式也取得了巨大的成就。     

社会主义国家参与“全球化”的重要原则

其一，要重视“一体化”与“全球化”的区别。西方借经济“全球化”宣扬“一体化”，实际是要搞“西方化”．即世界“资本主义化”。社会主义国家对此要保持警惕，不能随声附和，更不宜简单笼统地提“与世界经济接轨”。当前世界经济完全“一体化”是不可能的。不仅社会主义国家不应该与资本主义国家“一体化”，发展中国家也不可能与发达国家“一体化”．即使是发达国家也没有能够“一体化”。     

善于“利用”才能实现“跨越”

善于“利用”能实现“跨越”张兰君兰华利用资本主义社会中积累的人类文明发展中的一切优秀成果发展社会主义，是马克思主义的重要观点，是落后国家的无产阶级及其政党在革命胜利后建设社会主义所面临的重大历史课题。要解决这一思想认识问题，必须抛弃旧的思维方式，从分...     

浅析当代资本主义“兼顾公平”的收入分配

当代资本主义收入分配调节以社会立法和税收为基本途径，适当调整初次分配，加大再分配力度，实施普遍的社会保障和大规模的福利政策，调节不同社会群体之间的经济利益，保障最底层劳动人民的基本生活，缓和资产阶级与无产阶级之间的紧张对立。当代资本主义社会收入分配发生的这些变化，使其在一定程度上出现了“兼顾公平”的特点。与马克思所处的时代相比，这是一种历史的进步。但是，“兼顾公平”的分配依然服从于资本家对利润的追逐，这种调节并没有触动资本主义收入分配中公平与效率之间存在矛盾的根源，即资本主义的生产关系。     

“当代形态社会主义”的现实性出场——“卡夫丁峡谷”问题的三个维度及其当代价值阐释

马克思晚年着眼于俄国农村公社的现实考察,提出了＂俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷＂而直接进入共产主义的伟大设想,发展和完善了唯物史观。长期以来,学术界就＂卡夫丁峡谷＂问题引发了激烈争论,但是问题本身并没有因此而消解,中国特色社会主义以＂当代形态社会主义＂的现实性出场,在实践上实证了马克思的科学判断。我们重新解构＂卡夫丁峡谷＂问题,辩证地、历史地、多维度地正确厘认＂卡夫丁峡谷问题＂的自身价值,对于正确认知中国特色社会主义具有重大的现实和理论指导意义。     

“三个代表”是实现当代共产党人最高价值目标的根本途径

江泽民同志指出：“对于当代中国共产党人来说，为建设有中国特色的社会主义而奋斗，为将来最终实现共产主义而奋斗，这是我们最崇高的人生追求。没有这样的理想、信念，就不可能成为一个真正的共产党员。”共产主义是当代共产党人的最高价值目标，“三个代表”是实现当代共产党人最高价值目标的根本途径。     

马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践

马克思从当时世界革命发展的趋势出发，提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。列宁不但从政治革命的角度进行了论证，而且将理论转变为现实。马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃。重现了跨越“卡夫丁峡谷”理论的科学性。     

民主社会主义的“瑞典模式”评析

多年来,社会党国际以及西方资产阶级学者们将瑞典社会民主工党(以下简称社民党)执政期间所推行的政治、经济和社会发展政策及其实践结果称为“民主社会主义的瑞典模式”,并冠之以诸多美名。如“真正的社会主义”,“民主社会主义”的橱窗”,“现代福利国家的楷模”,“发达资本主义国家和平长入社会主义的试验室”,“第三条道路”,等等。剖析“瑞典模式”,对于我们了解究竟什么是瑞典道路,深刻认识民主社会主义的实质,坚定科学社会     

《德意志意识形态》中“真正共同体”的建构及其当代价值

《德意志意识形态》是马克思、恩格斯系统阐述唯物史观的重要著作。其中马克思、恩格斯的“真正共同体”思想是唯物史观的重要内容。在这部著作中，马克思、恩格斯立足社会现实发展状况，从“现实的人”、物质生产发展状况、人的社会交往活动情况三个方面确立了考察人类社会发展的科学理论前提和线索。在此基础上，马克思、恩格斯对“自然形成的共同体”和“虚幻的共同体”进行历史分析，并对“真正的共同体”进行理论建构，从而描绘出人类社会的发展规律，揭示了共产主义取代资本主义的历史必然性。“真正共同体”思想是对人类社会发展的科学探索，指引当代中国社会的前进方向，为构建城市社区治理共同体，建设“人人有责、人人尽责、人人享有”的社会治理共同体提供了理论支撑和实践路径。