专利违反法律？——对“高硅石英粉生产方法专利无效”

某甲是“一种高硅石英粉的生产方法”（专利号ZL00107107．6）的专利权人，该专利的权利要求是：1．一种高硅石英粉的生产方法，其工艺流程包括石英原矿的精选一装窑一烧结一分选一球磨一筛分一成品，其特征是采用倒焰窑烧制而成：2．根据权利要求1所述的生产方法．其特征在于烧成温度为1480℃-1600％，保温4—10小时。乙公司涉嫌使用相同方法生产高硅石英粉，被某甲以侵犯其专利权为由诉至法院。诉讼进行中，乙公司向专利复审委员会提起无效宣告，其中一个理由是：本专利的授予不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第5条的规定。     

专利违反法律?--对"高硅石英粉生产方法专利无效"案的思考

案情某甲是“一种高硅石英粉的生产方法”(专利号ZL00107107.6)的专利权人,该专利的权利要求是:1.一种高硅石英粉的生产方法,其工艺流程包括石英原矿的精选-装窑-烧结-分选-球磨-筛分-成品,其特征是采用倒焰窑烧制而成;2.根据权利要求1所述的生产方法,其特征在于烧成温度为1480℃- 1600℃,保温4-10小时。乙公司涉嫌使用相同方法生产高硅石英粉,被某甲以侵犯其专利权为由诉至法院。诉讼进行中,乙公司向专利复审委员会提起无效宣告,其中一个     

论专利权保护范围的确定原则

公平合理确定专利权保护范围,是正确处理专利侵权纠纷的前提。以我国专利司法实践为基础,结合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》的相关规定,研究专利权保护范围确定的基本原则,包括：1.专利权推定有效原则;2.以权利要求的内容为准、说明书和附图可以用来解释权利要求的原则;3.全部技术特征原则。     

确定专利侵权赔偿数额不受被侵权的权利要求数量影响——“可搬式屏幕装置”实用新型专利权侵权纠纷案评析

专利诉讼中,当事人一般都会启动宣告专利无效程序。对于专利复审委员会在专利诉讼期间针对涉案专利作出宣告部分专利要求项无效后,人民法院一般不宜再对该等权利要求项进行侵权判断。无论被控侵权产品侵犯了涉案专利的几项权利要求,均为侵权产品,侵权赔偿数额并不应因被控侵权产品所侵犯的专利权利要求的数量不同而有所不同。     

许文庆与国家知识产权局专利复审委员会、第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷案

(一)对请求人关于宣告专利权无效的请求,专利复审委员会在审查时,应当给予程序中的当事人就相关的具体事实、理由和证据等进行解释和申述理由的适当机会,尤其是在作出不利于当事人的决定之前。否则,即违反专利复审的听证原则,属于行政诉讼法第五十四条第(二)项第3目规定的"违反法定程序"的情形;(二)判断专利权利要求书是否以说明书为依据,主要应当考察权利要求书中每一项要求保护的技术方案,是否能够为所属技术领域的技术人员从说明书公开的内容中直接获得或者概括得出,以及权利要求的范围是否超出说明书记载的内容。     

对判定构成变劣技术侵权的思考

一、案情及处理结果 原告某科技有限责任公司(以下简称原告)依法取得了“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利权。该专利权利要求1表述为:一种颅内血肿粉碎穿刺针,其特征在于:针体为中空管状,后端与一带顶孔螺帽相配合;血肿粉碎器为针管状,前端封闭,靠近端部沿内壁切线方向有一个以上微孔,尾部有—固定片。该项技术广泛应用于医学临床领域。之后,原告发现被告某医学技术研究所(以下简称被告)制造、销售了名为“微创硬通道颅内穿刺针”的产品,其技术方案为:1、一个中空管状针体,针体上装有侧管;2、一个带顶孔螺帽,可与针体的后端相拧合;3、一     

外观设计授权审查标准及方式的质疑

一、问题的提出山东威达机庄工具集团总公司于 1997年 3月 12日向中国专利局提出一件外观设计专利申请 ,名称为“手紧式钻夹头” ,1999年 6月 2 3日被授予外观设计专利权。 2 0 0 0年 8月 1日 ,浙江省台州市超力机电有限公司针对该外观设计专利向专利复审委员会提出无效宣告请求 ,专利复审委员会以1996年 3月 2 6日公开的美国“钻夹头”专利为依据 ,认定“手紧式钻夹头”外观设计与“钻夹头”专利附图表示的外观设计相近似 ,并作出第 35 2 2号无效宣告请求审查决定 ,宣告“手紧式钻夹头”外观设计专利无效。专利权人山东威达机床工具集团总…     

专利权利要求中的艰制解释

根据《专利法》第56条第1款的规定：发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准．说明书和附图可以用于解释权利。换言之，专利的保护范围是通过对权利要求解释后形成的．其保护范围不以权利要求的文字为准，而以权利要求的内容为准。在确定专利权的保护范围时，既不能将专利权保护范围仅限于权利要求书严格的字面含义上，     

试论审理专利侵权案件中的等同使用判断

一、专利侵权中等同使用的概念及其法律依据 专利侵权中的等同使用是指以等价代换的方式使用他人专利技术,从而构成对他人专利权的侵犯。所谓等价代换,意即以实质上相同的方式或手段(等效手段)代换属于专利保护的部分或全部必要技术特征,产生实质上相同的效果。 我国《专利法》第五十九条规定,发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。这一规定,源于专利权保护范围的等同学说。专利权的保护范围由权利要求决定,对权利要求解释的不同导致了不同的学说和不同的立     

方法专利侵权中新产品、同样产品的认定

案号一审:(2005)长民三初字第36号二审:(2006)吉民三终字第146号再审:(2009)民提字第84号【案情】本案涉及名称为氨氯地平对映体的拆分的发明专利(以下简称涉案专利)。涉案专利的权利要求1为:一种从混合物中分离出氨氯地平的(R)-(+)-和(S)-(-)-异构体的方法。其特征在于:包