刍议中国国际私法的立法体系及其结构问题

国际私法法典化是晚近国际私法立法发展的显著特点之一。通过对国际私法立法体系及其结构问题的初步分析,以求对中国国际私法的立法问题有一个较全面的认识。     

中国国际私法的立法模式——从《涉外民事关系法律适用法》颁布实施所引发之思考

中国国际私法的立法模式之争历来已久,是用专章专门立法,还是走法典化的道路,学者们各执一词。随着《涉外民事关系法律适用法》的颁布,争议本应尘埃落定,由于该法的颁布并未能解决国际私法法律适用的所有问题,从而引起更多争议。根据各大法系的国际私法立法实践和该法颁布后所引发的法律适用的困境以及中国目前的国情,中国国际私法的立法模式应当是采取国际私法法典化的立法模式。     

中国国际私法典示范法:侵权条款及其法理

<正> 自本世纪60年代以来,国际上出现了一股制定国际私法单行法规的热潮。捷克和斯洛伐克、波兰、奥地利、匈牙利、南斯拉夫、瑞士等国先后出台了本国的单行国际私法法规,还有许多国家正在积极草拟国际私法。1989年1月1日生效的《瑞士联邦国际私法法规》更是集世界国际私法之大成,达13章200条之巨,把国际私法法典化的运动推向了一个新的高潮。随着我国对外开放改革的深入,社会主义市场经济体制的确立和逐渐走向完善,制定适应社会主义市场经济的中国国际私法,已是当务之急。中国国际私法研究会自告奋勇承担起草拟国际私法示     

谈国际私法理论的进步与完善

纵观国际私法的发展史，其最初的表现形式是各种学说或者理论的形态。其中，德国国际私法学家萨维尼提出的法律关系本座说是一个亮点。他的理论被喻为国际私法上的“哥白尼革命”，他也因此被尊称为“近代国际私法之父”。然而其固有的死板和僵硬使得其不能适应快速发展的国际私法体系。     

法律冲突与国际私法

从历史和逻辑的角度审视法律冲突在国际私法发展过程中的作用，我们会看到，国际私法看管是与法律冲突相伴而生，但它的任务却并不是要解决法律冲突，而且事实上也解决不了。法律冲突的解决只能依赖于各国“应然法律”的趋同，而国际私法的任务则是通过确定涉外关系当事人的权利义务，去建立并维护一个合理的、正当的国际民商事交往秩序。     

"大国际私法观"辩正

大国际私法观缺乏学科学理论的支持,对其所负任务的认识也不够清晰科学.国际私法的范围应当根据实际的需要来加以确定.当前,国际私法的主要目的是解决在涉外民商事交往中或在处理涉外民商事争议时所出现的法律问题,因此,它的范围应当从处理涉外民商事案件的过程加以判断和确定.我国传统大国际私法观所包含的内容也应据此作出相应的修正.     

国际法中国际私法的有关问题

在国际私法中，有着各种这样的法律问题，比较突出的就是法律规避现象，它与各国的法律有着严重的排斥，损害了各国的威严。所以我们需要对国际私法中的法律规避问题进行研究，并且完善本国的相关立法。这样一方面使得国际民商事可以正常的进行，同时也使得研究国际私法中的法律规避问题变得更有意义和更有理论价值。     

中国国际私法的立法形式的选择

无论从各国国际私法立法的历史发展来看,还是从我国目前国际私法立法的现状来看,我国国际私法的立法都应该选择法典形式。对其体系结构的选择应该采取总分结构,总则主要是关于国际私法基本原则的规定,分则不仅包括法律适用规则,也应包括国际民事程序方面的规则。     

比较方法论与国际私法：兼谈对我国国际私法完善的意义

国际私法的产生是与各国民法的比较研究密不可分的 ,而国际私法产生后 ,比较国际私法又成为国际私法研究的重要对象。用比较方法论来研究国际私法是一个重要而独特的视角 ,它对国际私法的趋同化和协调发展具有十分重要的意义 ,对世界各国国际私法的完善也是一个重要认识工具。本文在探讨比较方法论与国际私法关系的基础上也提出了对我国成功借鉴外来的先进立法和实践经验 ,从而完善我国国际私法的积极作用和需要关注的几个问题。     

国际私法与国际经济法的关系问题探讨

从国际私法与国际经济法在不同的时间和不同的历史背景下产生与发展的历史进程看,由国际私法与国际经济法两者间的联系与区别而形成两个独立的专门法学部门。学术界对两者关系的不同主张及不同认识的结果预测为国际私法是国际经济法的基础法,而又是并行发展的两个专门法学学科。     

关于国际私法课程讲什么的问题思考

国际私法课程的教学不仅要系统地介绍国际私法的基本知识和基础理论，而且要突出讲其间接调整的特色，说明其规则和制度的发展过程和对涉外民事关系的调整过程，强调灵活地运用国际私法上的规则和制度以提高学生分析问题和解决问题的能力。     

浅析国际私法与国际经济法的关系

20世纪20—40年代,在苏联和东欧国家出现广义国际私法的同时出现了国际经济法,在以后的发展中便出现了国际私法和国际经济法关系不同主张的争论。如何恰当地、正确地处理国际私法和国际经济法间的关系问题,以有利于立法、实践和理论研究,便成为国际私法学界和国际经济法学界共同面临的问题。     

论国际私法的哲理性

国际私法的哲理性体现在国际私法学者对国际私法发展过程中所遇到的法律冲突与法律适用等问题进行较深层次的、系统的思考和提出解决方案的理性认识和思维活动之中。国际私法的哲理性是法律价值理性和辩证哲理在国际私法中的反映,它表现为学说理论的思辨哲理性。     

论我国国际私法立法中的人权考虑

人权在国内表现为宪法中的基本权利,宪法基本权利对立法者具有约束力,国际私法立法也受基本权利的制约。在各国的国际私法立法中,宪法基本权利主要通过决定连结点影响国际私法。我国现有的冲突规范并不完全符合宪法基本权利的要求,在国际私法立法中应当充分考虑宪法基本权利的影响。     

欧盟统一国际私法的经验与未来——“法律趋同化理论”的当代实践

当代欧盟国际私法对法律趋同化理论的实践依托于两大基石：一是从成员国中心主义的条约模式，转变为共同体中心主义的超国家立法模式，二是独立释法的超国家司法机构。作为直接趋同方式的典型，布鲁塞尔体系以相互信任原则为中心推动判决自由流动目标的实现，罗马条例体系则凭借统一冲突法方式寻求法律适用确定性的目标，两者相得益彰并逐渐迈向合流。英国脱欧一方面意味着间接趋同方式的回归，另一方面也反映出法律趋同化理论的局限性，未来的欧盟应重新认知法律多样性与统一性的矛盾关系。当代欧盟统一国际私法的经验对中国国际私法内外体系的完善提供了三点启示：一是国际私法立法模式的法典化路径；二是通过统一立法与多边化司法协同实现区际私法的再优化；三是辩证化理解法律趋同化理论，既要积极加入判决自由流动的国际条约，更要建构具有中国特色的国际私法规范体系。     

学说不能作为我国国际私法渊源之新探

学说是否是我国国际私法渊源，没有统一的结论。从立法上看，学说不是我国法的渊源，自然也不是国际私法的渊源；从法学理论上看，不能简单地认为学说是我国国际私法的渊源，必须先对“学说”和“法律渊源”的含义予以清晰、必要的界定，再从理论上分析；从司法实践上看，学说不适合作为我国国际私法的渊源。总之从实然角度看，至少立法和司法上，学说不是我国国际私法渊源；从应然角度看，学说也不应该是我国国际私法渊源。     

论国际私法中法律选择方法的价值追求--兼论最密切联系原则的勃兴与修正

纵观国际私法的发展历史,从法律的单一适用到法律选择规则的出现,从单点要素的定向指引到多元利益的综合考察,从分配立法管辖权的选择方法到关注结果的选择方法,从片面强调主权优位到渐渐注重平位协调,仿佛总是有一根经络在这一过程中起着引导作用,决定着国际私法理论之树的发展方向,这就是对正义的不懈追求.博登海默即曾指出:"在冲突法领域中,有关公平与正义的一般考虑,在发展这一部门法的过程中起到了特别重大的作用."[1]法律选择方法的研究一直是国际私法的重要课题,传统国际私法形式正义价值观向现代国际私法实质正义价值观的转变在法律选择方法理论的变迁中表现得最为明显,因此,作者决定通过对法律选择方法中正义追求演进过程的分析来揭示整个国际私法从形式正义走向实质正义的价值转换过程.     

我国国际私法立法范式研究

我国国际私法的萌芽可以追溯至西周时期，其后经历了一个从分散立法到单行法典立法的过程。中华人民共和国成立后，国际私法的体系逐步建立，但是其仍然不能够适应我国改革开放的需要。在立法范式上，我国应当制定国际私法法典，完善区际冲突法规定，并且在价值取向上兼顾国际社会本位的理念。     

意大利新国际私法管辖权规则初探

意大利新国际私法关于管辖权的规则具有开放、务实、灵活、高效的特征。首先 ,新法顺应国际私法法典化的新趋势 ,将涉外民商事案件的管辖权规则纳入国际私法典 ;其次 ,新法满足经济全球化的要求 ,规定住所地原则为涉外民商事管辖权的基本根据 ;再次 ,新法从实际需要出发 ,在涉外婚姻、继承案件中保留国籍作为行使管辖权的根据 ;第四 ,新法在适用国际条约方面采取更加开放的态度 ,开创了扩展适用国际条约的新举措 ;第五 ,新法更尊重协议管辖原则 ,力求增加管辖规则的灵活性 ,提高涉外民商事诉讼效率 ;最后 ,新法引入了未决诉讼制度 ,强化了对管辖权冲突的协调     

试论国际牲国际私法在国际社会中的有效牲

国际性是国际私法的基本特征之一,国际性国际私法即国际私法条约和国际私法惯例是国际私法的重要法律渊源,其在国际社会中的有效性问题却很少有人涉及,笔者拟从国际私法条约和国际私法惯例的效力两个方面对该问题进行阐述.