理论信息集锦

李龙撰文指出,以法治国与法律至上不可分割,不坚持“法律至上”,必然是“个人至上”,就不可能“以法治国”。他说,“法律至上”是人类法律文化的精华,绝非资产阶级所独有。对社会主义来说,“法律至上”是社会主义国家本质的最生动的概括和必然的要求。“一切权力     

社会主义制度与资本主义制度不可能“趋同”

在社会科学领域中,资产阶级自由化思潮的一个重要表现是抹杀社会主义制度同资本主义制度的根本区别,鼓吹“趋同论”或“融合论”,其目的是要使社会主义变为资本主义.因此,认真分析和批驳“趋同论”,是坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化斗争必须予以重视的问题。     

晚期资本主义社会的“技术统治论”问题

20世纪科学技术的发展给人类社会带来了巨大的变化。现代的科技革命不仅提高和改善了人们的物质生活和精神生活,而且已日益渗透到政治生活中,影响着民主政治的建设和领导者的决策。西方法兰克福学派第二代的重要代表人物哈贝马斯专门就此现象,提出了晚期资本主义社会的“技术统治论”问题。 一、“技术统治论”的提出和内容 最早提出这个思想的是法兰克福学派的早期代表人物之一马尔库塞。早在1956年,马尔库塞就以“技术理性的政治     

关于法国大百科全书“国家”条目的选译

关于法国大百科全书“国家”这个词条的选译,是为了向资产阶级国家法学说研究者提供一点参考资料。本文对于资产阶级纷繁复杂的国家学说阐述得比较详尽周密,从文章里可以窥见资产阶级各派学者在国家观点上的分歧,例如:地理学派、社会学派、     

西方宪政民主理论来源探析

西方宪政民主的理论来源从总体上说主要有两个方面,一是基督教文化,二是近代自然法学派的权利政治观。具体而言,则包括四个方面:源自基督教罪感文化的人性幽暗意识,基督教二元政治观,自然法学说和契约论思想。由基督教的罪感文化和人性幽暗意识衍生出了权力悲观主义和制度设防理念;基督教二元政治观作为一种政治文化基因经过多次嬗变导出了公共领域与私人领域、社会与国家的二元界分;自然法学说蕴含着自然权利的思想,并为人类提供了一个评判现实政治法律制度正当性的正义体系;契约论则满足了人们关于政府来源合法性的道德追问,提出了国家产生于契约,政府权力应当分立并相互制约的思想。通过梳理上述四个要素与宪政民主的关系,意在说明,西方宪政民主是建立在西方特殊的政治文化基础上的一种政治文明。     

论自然法精神及其对现代法治的意义

自然法精神即正义具有普适性,它不因民族和国度而异。现代法治要素所包含的价值理念离不开自然法精神,这是现代法治国家所追求的最高价值目标。在现代国家的法治建设过程中,借鉴传统自然法精神可使我们获得很多教益,从中引出的人权保障、法律至上、权力制约等一系列宪政装置对于现代法治的确立至关重要。     

对《试析“无产阶级专政下继续革命论”》的两点意见

冷素辉同志的《试析“无产阶级专政下继续革命论”》(载《社会科学》1984年第9期,以下简称“冷文”),比较系统地剖析了“继续革命论”的错误实质及其危害性,读后颇受教益。但是“冷文”认为“继续革命论”是康生、陈伯达之流“制造和宜扬”的“反革命理论”,则是不正确的。因为: 一、“继续革命论”是毛泽东关于社会主义社会阶级斗争问题的错误观点发展的必然结果。早在1957年,他就提出了“同资产阶级和知识分子的又团结又斗争,将是长期的”论点,并发动了反右派斗争,造成了阶级斗争扩大化的严重后果。而1958年召开的党的八届二次会议,又根据他的意见,错误地提出了当前我国社会的主要矛盾仍然是无产阶     

马克思主义的指导地位不容否定

近年来,搞资产阶级自由化的人,散布了大量的攻击四项基本原则的言论,从理论上说,集中攻击的是马克思主义。他们攻击马克思主义的论点主要有两个:一是马克思主义“过时论”,一是马克思主义是“百家中的一家”(即“一家论”)。其目的是要否定马克思主义的指导地位,动摇我们的理论基础,以便他们“自由”地推翻共产党的领导,推翻社会主义制度,在我国建立资产阶级的共和国,这是绝对不能容许的。对此,必须理直气壮地坚持马克思主义的指导地位;必须坚决果敢地批判他们     

从政党角度看社会主义民主同资产阶级民主的根本区别

社会主义民主是比资产阶段民主优越得多的民主制度,其根本原因就在于社会主义民主是体现了绝大多数群众利益的民主制度,而资产阶级民主则仅仅代表了资产阶级一个阶级的利益。本文仅仅从政党角度来简析一下两种民主制度的根本区别。 (一) 关于共产党的性质,马、恩在《共产党宣言》中指出:“共产党并不是同其他工人政党相对立的一个特殊政党。他们并没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。“共产党是代表整个无产阶级利益的政党,它不是代表某一个阶层、某一个宗派集团、某一个派别的利益,而是代表     

澄清在社会主义问题上的一些理论是非

顽固搞资产阶级自由化的人,为了把我国引向资本主义歧途,除了提出“全盘西化”反动纲领外,还在“重新”认识社会主义的幌子下,丑化社会主义,美化资本主义,提出许多反社会主义的理论,在思想理论上制造混乱,混淆是非。主要的有: 一曰“社会主义无优越性论”,他们说社会主义“充满了弊端”,“一无是处”,宣扬社会主义不如资本主义,现实社会主义的优越性是“纸上空谈”。结论是:应用资本主义取代和改造社会主义。怎么正确认识这个问题?过去我们曾经理直气壮地宣传过社会主义比资本主义具有不可比拟的优越性。后来,由于社会主义在实践中遇到了困难和挫折,发达资本主义出现了许多新情况,新变化,对这个问题就需要重新思考了。但是,我们一定要坚持社会主义比资本主义优越。如果没有这个优越性,社会主义就没有资格代替资本主义。在社会主义优越性问题上,我们必须把握两个基本观点。一是要把社会主     

马克思主义仅仅是一个学派吗?——评所谓“多元”、“平权”论

近几年来,一些顽固坚持资产阶级自由化的人。提出“马克思主义仅仅是一个学派”,主张意识形态的多元化,要求让它们平起平坐,使其取长补短、相互融合。其矛头指向就是     

儒学的真精神与真价值——在厦门大学的演讲

一、儒学是中国文化的正统代表现在,很多中国人认为儒学就是一个学派,同中国历史上的法家学派、墨家学派、道家学派一样,也同西方文化中的自由主义学派、社会主义学派、保守主义学派一样。实则不然,儒学不是中国文化中的一个学术流派,而是中国文化的正统代表;或者说,儒学代表的就是中国文化。我们知道,法家学派、道家学派、     

大革命时期毛泽东关于无产阶级领导权思想

我国无产阶级在民主革命中的领导权问题,是关系着革命成败的最基本的问题。我党老一辈无产阶级革命家对这个问题非常关注,在不同程度上作了论述,但党的“一大”至“四大”都没有完全解决这个问题。毛泽东在努力把马列主义普遍真理同中国革命具体实践相结合的过程中初步形成了关于我国民主革命中无产阶级领导权的思想。本文试图从比较分析和发展过程中来探讨这一问题。一无产阶级是追随资产阶级参加民主革命呢,还是领导各革命阶级进行民主革命?当时党内对这个问题是有争论的。以陈独秀为代表的一些人,对无产阶级的力量和作用产生了怀疑。他说:“产     

又联合又斗争是党的建设的一条基本经验

正确处理同资产阶级的复杂关联，是党的建设的一项重要内容。在这个问题上既有成功的经验，也有失败的教训。近２０多年来我国重新产生了一个资产阶级，如何处理同它的关系，作为一个重大而严肃的党的建设问题，在新条件下又重新摆在我们面前。回到过去“一切斗争，否认联合”、“以阶级斗争为纲”的道路上是完全错误的，而“一切联合，否认斗争”，适应内外资产阶级的要求，实行私有化、改变社会主义性质更是危险的。唯一正确的解决办法是坚持党的基本路线和基本纲领，在新的形势下，创造出坚持和发展社会主义的新经验。     

浅谈资产阶级自由化思潮的相对主义哲学基础

我国十年改革取得的成果是十分显著的,是有目共睹的,但目前所存在的问题也是明显的。我们可以看到,思想领域中资产阶级自由化思潮的影响远没彻底肃清。针对“马克思主义过时论”、“社会主义失败论”、“腐败不可避免论”等论调,在意识形态领域彻底清除这种影响是十分必要的。对资产阶级自由化观点的重要哲学基础——相对主义进行深入分析,揭示其表现和     

对立的两种社会制度是无法“趋同”的

前一时期,我国理论界有一些人对西方资产阶级学者提出的“趋同论”甚感兴趣。搞资产阶级自由化的人则大加宣扬,其实质和目的是要否定社会主义制度。资本主义与社会主义两种对立的社会制度是否已出现了“趋同”?能否“趋同”?认识这一问题。读一读美国前总统尼克松写的《1999年,不战而胜》一书,是十分有     

驳“马克思主义过时论”

顽固坚持资产阶级自由化的人断言,“马克思主义在今日之中国没有用处,”说什么“马克思主义三个部分均已过时。”反马克思主义的人,常常祭起马克思主义“过时论”这个“法宝”,列宁便曾多次击退过“过时论”者的进攻,捍卫了马克思主义。近10     

刍论公民的法律至上观

法律至上观是近现代社会法治发展的必然产物。由于受传统法律文化的影响,我国公民的法律至上观尚未完全确立,随着中国法治化进程的加快,公民的法律至上观成为必然要求。公民法律至上观的形成和发展主要依赖于体现“法律至上”原则的法律制度,这种法律制度的特征应是:法律高于任何社会规范、法律高于其他任何社会势力、法律高于权力;同时,为了保证公民的法律至上观的确立和实现,要做到以宪法观念为核心、服从法律、信仰法律、民间规范服从法律规范。     

评“马克思主义主题转换论”

马克思主义是完整、系统的世界观和方法论。“主题转换论”者所谓马克思主义的主题要转变到“建设”上来,实际上与马克思主义“过时论”毫克二致。 “主题转换论”所要实行的在价值观念与价值标准上的“转换”的根本错误,是在于未能正确认识无产阶级的阶级利益与全人类利益的关系,其实质是用一种资产阶级的思想体系,起码是为资产阶级所欢迎的思想体系来代替马克思主义。 马克思主义不断发展、丰富的历史事实证明了“主题转换转论”的错误。     

“趋同论”的思想渊源研究批判

社会主义制度必然代替资本主义,这是马克思主义的基本原理和科学结论,它已经而且必将为人类社会发展的客观规律所证实。然而,搞资产阶级自由化的人却宣扬两种制度的“趋同论”,抹煞社会主义与资本主义的本质区别。他们把“趋同论”奉为至宝,不遗余力地加以鼓吹,说什么“趋同论”是一种“真正的科学”,是反映当代社会发展趋势的“可靠的理论”。我们认为“趋同论”并不是什么科学理论,而是一种精巧的为资本主义辩护的理论。这可以从它的思想渊源、基本内容、阶级基础等方面看出来。本文主要分析“趋同论”的思想渊源。