实行主诉检察官办案责任制

主诉检察官办案责任制，是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下，依照法律和有关规定，独立处理所办案件的检察事务并承担相应责任的一种办案制度。当前，在全国检察系统开展的六大改革中，主诉检察官办案责任制占据了其中一项。在我国，检察机关实行主诉检察官办案责任制改革有其必要性和紧迫性。     

主诉检察官负责制相关问题研究

主诉检察官负责制是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下，依照法律和有关规定，独立处理所办案件的检察事务，并承担相应的责任的一种办案制度。当前，主诉检察官负制已从理论界的构想逐步转为司法实践。但是，诸多法律上的困惑、运作中的矛盾，严重影响和制约着主诉检察官负责制健康发展。因此，客观地审视和研究主诉检察官负责制的相关问题具有迫切而现实的意义。     

坚持就是胜利

1995年，我有幸进入检察机关工作，梦想成为一名凛然正气的检察官。那时我只有原始法律中专学历，为了心中的目标．我苦研业务．坚持自学考试，取得了法律本科学历，正当我满怀信心着手初任检察官考试，为自己的检察官生涯谱写第一个音符时，法律职业资格考试——司法考试匆匆降临。自那以后，我与司法考试结缘，“三死一生”的司考之路，留给我几多真切感悟。     

寿志坚：与时间竞走的人

《检察风云》：你当初的职业理想就是成为一名检察官吗？寿志坚：最初不是。那会儿，我们读质检专业出来后，更多的人是去药厂工作，而我之后从事的几个工作其实也和我的专业没有太大关系，只是相近。后来检察院招人，我就想去试试看，对神秘的检察官还是有所向往的。我先从法警做起，开始接触法律知识，后来通过自学，终于幸运地通过了初任检察官全国统一考试，便成了一名助理检察员。     

让青春在检察事业中闪光

检察官,一个庄重而响亮的称呼。作为一名人民检察官,我感到无比光荣!在这个法治时代,法律赋予了我们神圣的职责,我们平凡的工作背后,是崇高的事业,神圣的使命!我们肩上挑起的,是人民群众诚挚的托付和殷切的期待。我们要用毕生的心血捍卫法律的尊严,用双手奏响公平与正义的时代最强音,我们要以信念之火,让法律在现实中熠熠生辉。社会上有各种各样的职业,每一种职     

检察侦查权的行使——兼论检察宫的职业化

法律职业化是现代法治国家的一个基本特征。是司法文明发展的重要标志和必然结果。公认的法律职业包括律师、法官和检察官。在推进法律职业化进程中，检察官职业化碰到意想不到的困难。因为法律职业要求的自治、理性与检察官承担职务犯罪自行侦查权并不兼容。是放弃检察官的职业化？还是检察院放弃自行侦查权？这是个两难的选择。检察机关成立相对独立的主要由司法警察构成的职务犯罪侦查局来统一行使自行侦查权。作为法律职业共同体重要组成的检察官主要履行审查逮捕、公诉等司法职能，在必要的时候行使补充侦查权。这无疑是检察官职业化的必然选择。     

读书的甜蜜

有这样一件事，与读书有关，也使我难忘。 是十年前的事了。那时，我从事反贪工作。一天，我在办公室询问一名证人。我的办公桌上，除了案卷，还有一本我常年订阅的《人民文学》。这本《人民文学》，一下吸引了证人的目光，他大为惊讶地说，啊，你们检察官也读《人民文学》呀!我当时质疑他的话。他便说，在社会上人们的印象中，检察官就是只懂法律的人。他的“只懂法律”让我很感慨：我们被人看成是文化单一，读书短浅，缺文少雅的人了。     

检察官职业伦理的内涵与时代特色——以法律职业共同体为视角

在法律职业共同体日益发展的时代背景下,检察官职业伦理所反映的价值内涵、所产生的社会影响均已超越检察职业本身,而延伸至整个法律职业群体。因此,应当从法律职业共同体视角,以检察官"法律监督者"的职能性质为逻辑起点,立足检察官在共同体中的角色定位,全面认识和诠释检察官职业伦理的时代特色与职业内涵。     

检察官自由裁量权与自由裁量能力

检察官的自由裁量权存在于对法律的理解上、对案件事实的认定上。存在于法律规定与案件事实的对接中。影响检察官行使自由裁量权的思想因素，主要表现在检察官的实质性思维倾向。检察官自由裁量能力的培育主要是“寻找”法律的能力培育、认定案件事实的能力培育，以及将法律规定与案件事实对接的能力培育。     

论主诉检察官负责制

一、主诉检察官负责制的概念 主诉检察官负责制,是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下,依照法律和有关规定,独立处理所办案件的检察事务,并承担相应责任的一种办案制度。当前,主诉检察官负责制已从理论界的构想逐步转为司法实践。1999年1月12日,最高人民检察院检察长韩杼滨在全国检察长工作会议上强调,主诉检察官制度是检察机关今年推出的六大改革举措之一。     

确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心

主诉检察官制度，是指检察官在检察长、检察委员会的领导下，依照法律和有关规定，在审查起诉、出庭支持公诉工作中，独立处理检察事务并承担相应责任的一种办案制度。最高人民检察院已将推行这一制度列入《检察工作五年发展规划》。笔者认为：确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心。一、弃旧图新，推行主诉检察官制度势在必行（一）旧的办案制度带来的弊端决定了改革审查起诉办案机制的紧迫性。检察机关重建二十年来，一直遵循“个人承办、集体讨论、检察长或检察委员会决定”的办案制度。在我国社会主义刑事诉讼制度的健全完…     

正确看待性别差异 保障女检察官履行职责的平等权——女检察官派驻男性监管场所有关问题的探讨

占全国检察官总数近三分之一的女检察官是检察官队伍的重要组成部分，在检察工作的不同岗位上担负着重要职责，发挥着重要作用。许多女检察官在自己的执法岗位上如鱼得水、游刃有余。但我们也必须看到，在有些检察岗位上，由于观念、岗位特点等因素的制约和影响，女检察官职责的履行受到了一定限制。本文仅就女检察官在派驻检察（男性监管场所，以下同）从事法律监督职责，由于性别差异所受到的制约和限制，以及如何保障女检察官履行职责的平等权，从以下几个方面作一粗浅的探讨。     

快乐奋进的南京市人民检察院检察官

新春佳节之际，江苏省南京市人民检察院笼罩在在欢乐祥和的气氛中，检察官们以多种形式迎接春节的到来。先后举办“你快乐、我快乐”为主题的春节联欢会、法律知识辩论赛等。晚会现场，院领导、离退休老干部和机关全体干警400余人欢聚一堂，载歌载舞；辩论场上，女检察官们围绕新春主旋律，展开法律知识的唇枪舌战!     

让法援的阳光洒满每个角落

法律援助是我国安践依法治国方略的重要举措。依法治国崇尚法律面前人人平等，其中一项重要含义就是各社会主体均有平等获得专业法律服务的机会。然而在法律服务有偿制的环境下．享受法律服务平等和经济平等的矛盾也随之产生，要解决这一矛盾，就必须大力发展法律援助和公益事务，而律师是推动法律援助和公益事务发展的核心力量。     

主诉官的智囊型助手:事务检察官

“海淀模式”主诉制改革的主要内容为:在现有法律框架内,通过对检察机关内部机构设置的某种调整,及对检察官职责、权限的定位,建立一种在检察长和检委会领导下,在审查起诉部门内部设立若干检控办公室,由主诉检察官、若干事务检察官和书记官组成的办案实体,从而实现刑事检控职能分离的制度。这里的事务检察官(以下简称事务官)是我院不同于其他主诉检察官改革模式的一大特色,备受各方关心和瞩目。     

JM教育：依法治国的人才库——中国法律硕士专业学位（JM）教育的探索与改革

一、法律职业与法律教育１、法律职业及职业特征法律职业是指法官、检察官与律师为代表的，受过专门的法律专业训练，具有娴熟的法律技能与法律伦理的法律人构成的自治性共同体。法律职业中的个体，我们称之为法律人或法律家。从广义上说，法律职业也包括司法辅助人员。法律职业并不是在有了法律活动就出现的。法律职业的出现是有特定的社会性条件与历史性基因的。司法官普遍地成为一种专业官员，在西方是建立在劳动分工基础上，经过５００年的逐渐发展而出现的。我国的法律职业在近２０年中得到快速的发展，但是，从严格意义上讲，我国法律…     

勇敢地追求公正

一年多以前，夏日的骄阳伴我走进了南岸区人民检察院。从法学世界里艰难求索的学子到人民检察官这一法律职业共同体的重要成员之一的摇身一变，让我激动不已，至今难忘。从那时起，我禁不住思考：在检察官的职业生涯中，在诸如博学、坚毅、果敢、公平、勇敢等令人炫目的词汇里，究竟什么样的品质最为重要？     

检察侦查权的行使——兼论检察官的职业化

法律职业化是现代法治国家的一个基本特征,是司法文明发展的重要标志和必然结果。公认的法律职业包括律师、法官和检察官。在推进法律职业化进程中,检察官职业化碰到意想不到的困难。因为法律职业要求的自治、理性与检察官承担职务犯罪自行侦查权并不兼容。是放弃检察官的职业化?还是检察院放弃自行侦查权?这是个两难的选择。检察机关成立相对独立的主要由司法警察构成的职务犯罪侦查局来统一行使自行侦查权,作为法律职业共同体重要组成的检察官主要履行审查逮捕、公诉等司法职能,在必要的时候行使补充侦查权。这无疑是检察官职业化的必然选择。     

以公正立公信

马克思曾经说过:"我们的事业虽不显赫一时,但将永世长存"。这让我想起了我们所从事的事业。在这个世界上,有这样一些人,在长城和橄榄枝构筑的神圣检徽下,用忠诚维护法律的尊严;在威武的检察制服映衬下,用公正彰显正义的本色;在庄严的国徽和天平下,用廉洁、严明推进着共和国法治的进程。他们,有着一个共同的名字——中国检察官。3年前,我怀着美丽的检察梦走进了马鞍山市花山区检察院这个温暖的大家庭,我以为我可以拿起法律的武器厉射邪     

中美检察官客观义务内涵述评

中美两国的法律均要求检察官在刑事诉讼中保持客观公正的立场。两国法律对检察官客观义务内涵的规定有相似之处,包括检察官在证据收集和证据开示中保持客观中立,避免提起不当诉讼,保护被告人的实体权利和程序权利,以及检察官在特定条件下应予回避等。但由于彼此法律文化的差异和制度设计着眼点的不同,两国法律在检察官的地位、属性、职权、制约等方面的规定亦存在显著区别。