行政诉讼受案范围的比较研究

行政诉讼受案范围始终是行政诉讼制度的核心和焦点。从比较研究的角度,对比中外关于行政诉讼受案范围的规定,指出我国在该问题上存在的缺陷。结论:必须完善我国关于行政诉讼受案范围的规定。     

WTO与我国现行《行政诉讼法》受案范围的完善

行政诉讼受案范围,是行政诉讼中突出而重要的问题。它是行政相对人在自己的合法权益遭受行政主体侵犯或得不到行政主体的依法保护而产生行政争议以后,能否真正得到司法救济、维护自身合法权益的关键。目前,我国行政诉讼受案范围存在诸多问题,其中最主要的问题就是受案范围过窄的问题,这个问题在我国已加入WTO组织的形势下显得尤为明显,因此,必须尽快对受案范围加以修改和完善。     

论行政诉讼受案范围之扩大

随着中国加入WTO ,过于狭窄的原行政诉讼受案范围已经不能适应WTO形势及其相应规则的需要 ,扩大行政诉讼受案范围势在必行。当然 ,行政诉讼受案范围的扩大并非是无限的 ,应处理好行政权与司法权以及与行政相对人权利之间的关系。可从扩大具体行政行为的审查标准、将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围、建立行政公益诉讼以及扩大行政诉讼法的权利保护范围四方面做起     

我国行政诉讼制度的主要缺陷及其完善

我国行政诉讼制度的主要缺陷表现在以下儿个方面：1、没有形成独立的适合于行政诉讼特点的行政审判方式；2、村政诉讼的受案范围极其狭窄；3、证据制度十分混乱，矛盾重重；4、行政诉讼的司法审查标准单一，排斥合理性审查带来诸多弊端。完善行政诉讼法的立法对策主要有：1、根据行政诉讼的特点改革行政审判方式，实现基本职权转变；2、扩大行政诉讼的受案范围，把部分抽象行政行为等纳入行政诉讼受案范围；3、完善证据制度，赋予原告举证的权利。4、确立合理性审查的原则。     

中韩行政诉讼受案范围之比较

中韩两国行政诉讼受案范围存在较大差异,但彼此都有相互可借鉴的地方。比较分析两国的行政诉讼受案范围,对完善我国的行政诉讼制度具有非常重要的现实意义。     

论行政复议与行政诉讼在受案范围上的衔接

《中华人民共和国行政复议法》的颁布，对现行行政复议制度有许多新发展，尤其在受案范围方面，对行政诉讼制度将产生深远的影响。新的行政复议制度与行政诉讼在受案范围上如何衔接，就成为一个值得探讨的问题。     

行政诉讼受案范围与国家权力结构

行政诉讼受案范围是一个程序性的问题,但实质上它反映了国家权力结构的关系.本文从国家权力结构的角度来分析行政诉讼的受案范围,认为司法权和行政权的分立是将行政行为纳入司法审查的前提;权力的相互制约是将行政行为纳入司法审查的根据;权力的相对封闭性和自治性是行政诉讼受案范围有限性的重要原因;法律的授权是确立行政诉讼受案范围的重要保障;公民权和行政权的良性互动关系是建立行政诉讼受案范围的本质目标;我国行政诉讼受案范围在实践中的局限在于司法权和行政权缺乏良性互动的关系.     

论行政诉讼受案范围

行政诉讼受案范围是行政法中一个极其重要的问题,长期以来一直是行政诉讼法学界的学者和法律实践者争论的内容。文章从我国行政诉讼受案范围的局限性和完善行政诉讼受案范围的设想进行探讨,以期为我国行政诉讼立法提供参考。     

完善我国行政诉讼制度的几点建议

法治国家的建设必然要求行政诉讼的建立和完善,这是由法治国家的内在要求所决定的。而要进一步完善我国行政诉讼制度,扩大行政诉讼的受案范围、构建行政诉讼简易程序和允许行政诉讼和解都是有效的途径。     

从行政权与司法权的关系看行政诉讼受案范围

受案范围是行政诉讼中一个极其重要的理论与实践问题 ,也是行政诉讼中一个特有的问题。行政诉讼受案范围的宽泛程度直接关系到公民、法人及其他社会组织合法权益的保护力度。对此 ,有的学者认为所有的行政行为都接受法院的司法审查既不可能 ,也不必要 ,行政诉讼应实行受案范围的有限原则 ;也有的学者主张从以公共利益为本位的利益关系出发 ,一切行政行为都应纳入行政诉讼的受案范围。本文试图从行政诉讼的价值基础 ,立法宗旨 ,及司法权与行政权的关系入手 ,对行政诉讼的受案范围予以剖析 ,并提出笔者的一点粗浅的认识。     

我国行政诉讼法的实施现状与思考

《行政诉讼法》实施中的问题主要是 :行政诉讼受案量少 ,司法执行案量大而难 ,行政诉讼撤诉率过高。法律本身的主要问题是 :诉讼主体不明确 ,受案范围过窄 ,诉讼管辖不合理 ,判决种类不齐全。必须对现行行政诉讼制度及相关因素进行改革和完善。     

我国行政诉讼受案范围完善之探析

行政诉讼受案范围是解决法院可以审判哪些行政行为的核心问题,我国<行政诉讼法>及其<解释>都基本上是采用了概括式和肯定、否定相结合的方式对行政诉讼的受案范围进行规定,但是由于法律规定的不足,给司法实践带来了困难,也使很多遭受不法行政行为侵害的行政相对人却得不到司法救济.因此,有必要改进我国的行政诉讼受案范围的立法体例和相应判断标准,以完善我国的行政诉讼受案范围,维护行政相对人的合法权益,促进司法的进步.     

转换的思路--从相关规定思考行政诉讼受案范围

对于相对人不服从行政机关的隔离措施、相对人持异议的行政机关不依法驱散的行为等,应纳入行政诉讼受案范围;对于不具有强制力的某些行政指导行为应纳入行政诉讼的受案范围;应允许相对人就公安机关的非民事行为提起行政诉讼;对于损害相对人合法权益的准行政行为应纳入行政诉讼的受案范围;对于自由裁量的行政行为也应纳入行政诉讼受案范围.     

论抽象行政行为的可诉性

由于我国行政诉讼法将抽象行政行为排除在受案范围之外,只能对具体行政行为提起行政诉讼似乎成为理论界一种固定的思维模式和观念,这不利于保护相对人的合法权益,有悖于行政诉讼的宗旨。将部分抽象行政行为纳入受案范围,对于完善行政诉讼制度,密切与行政复议的合理衔接,实现司法对行政的有效监督,具有积极的意义和可行性。     

抽象行政行为的可诉性研究

抽象行政行为在行政诉讼中的不可诉性带来的弊端显而易见,不利于保护相对人的权益,与行政诉讼的宗旨相悖。将抽象行政行为纳入受案范围,对于完善行政诉讼制度,实现司法对行政的有效监督具有积极意义。     

论我国行政诉讼受案范围的完善

我国《行政诉讼法》所确定的行政诉讼受案范围不尽合理,既限制了相对人的诉权,也严重阻碍了我国行政诉讼、行政审判的发展。本文通过分析我国行政诉讼受案范围的现状和局限,提出完善我国行政诉讼受案范围的若干设想,以期对立法和司法实践有所裨益。     

完善行政诉讼制度的几点构想

现行行政诉讼法多元化的诉讼目的不利于对相对人权利的保护 ,应确立保护相对人合法权利为唯一目的 ;过于狭窄的受案范围不能适应日益扩大的公民权利的救济需求 ,行政机关的抽象行政行为与公民的政治、经济、劳动、教育等权利的救济均应纳入受案范围 ;现行行政诉讼法将利害关系人排斥在原告范围之外 ,显然与立法宗旨相违背。而将被告恒定为行政机关使大量行使公权力的其他组织的行为不受司法监督。因此 ,行政诉讼的原被告范围均有扩大的必要。行政诉讼制度需进一步完善。     

浅析立法模式下的行政诉讼受案范围

行政诉讼受案范围历来受到权力部门的高度关注。以立法者的视角来看,行政诉讼受案范围的历史变迁既是法律迎合司法现实的客观表现,又是维护私权的必经阶段。我国行政诉讼受案范围虽历经修改,但由于立法模式混乱,立法技术需提升,导致可诉行政行为范围、行政诉讼权利保护范围等始终无实质变化。文章拟从研究完善立法模式入手,扩宽可诉行政行为的范围,从而在司法实践中平衡、监督和制约权力部门之间的权力划分,最终实现充分、全面地保护行政相对人的合法权益的目的。     

论行政诉讼的主管原则

关于行政诉讼中的主管原则,也就是我们所说的行政诉讼的范围,它是我国确立行政诉讼制度的主要问题之一。因此,这个问题是行政诉讼法学中值得研究和探讨的一个重大问题。 一 行政诉讼的主管原则,它是指人民法院运用国家审判权依法解决行政案件的权限。行政诉讼中的主管原则,也就是我们通常所说的受案范围。这个主管原则,即受案范     

转换的思路——从相关规定思考行政诉讼受案范围

对于相对人不服从行政机关的隔离措施、相对人持异议的行政机关不依法驱散的行为等,应纳入行政诉讼受案范围;对于不具有强制力的某些行政指导行为应纳入行政诉讼的受案范围;应允许相对人就公安机关的非民事行为提起行政诉讼;对于损害相对人合法权益的准行政行为应纳入行政诉讼的受案范围;对于自由裁量的行政行为也应纳入行政诉讼受案范围。