产品责任归责原则的外延探析

产品责任归责理论的关键乃在于对＂缺陷＂一词的解释和定义。产品缺陷可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷三类。制造缺陷宜采用严格责任,而设计缺陷和警示缺陷应采用过错责任。我国法律应该摒弃现行的严格责任的单一归责原则,适用严格和过错相辅助的二元归责原则。     

从立法角度分析产品侵权责任

在现今社会、产品给消费者造成的人身或财产损害事件逐渐增多。面对这些纠纷，司法实践者在产品责任的认定上感到无所适从，因为产品的技术含量已提高。我国目前关于产品责任的立法数量纷繁、内容散乱，有待于进一步完善。     

产品责任的归责原则

产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据,是研究产品责任法律制度的核心,是整个产品责任法律规范的基础。由于我国产品责任的归责原则法律规定不统一,致使在产品责任诉讼中不能有效的保护公民的合法权利。本文就产品责任的归责原则做了论述,以期对产品责任的归责原则的确定有更加充分的认识。     

产品缺陷认定标准的法理学探讨

我国法学界虽然承认产品责任是一种以缺陷为基础的侵权责任,但法学家过多地将目光聚集于产品责任归责原则是过错责任还是严格责任的探讨上,很少关注核心部位的产品缺陷认定标准.应当在明确产品责任归责原则内涵外延的基础上,适用经济分析的方法,构建产品缺陷认定标准,完善我国产品责任归责原则.     

试论我国产品责任的归责原则

产品责任是经济法的重要组成部分,而归责原则又是产品责任的核心问题。对我国关于产品责任归责原则诸多观点进行分析,我国产品责任的归责原则只能适用严格责任。     

完善我国产品责任的法律思考

产品责任法是我国市场经济法律体系的重要组成部分.尽管我国<产品质量法>于200年作了最新修正,此次修正在许多方面都有所创新,但是与国外产品责任法相比,仍存在一些不足和缺陷,中国已加入WTO,我国的产品责任法尚需进一步充实和完善.本文对此提出了相关的立法建议和设想.     

对产品侵权责任归责原则的理解与思考

在我国长期以来的诉讼实践中,对产品侵权诉讼的举证分配存在很大的争议,其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点.根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析,我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责原则.     

产品责任之构成要件的比较研究——兼评我国产品责任相关立法

产品责任之构成要件是指具备哪些条件时产品制造商才必须承担责任。目前我国尚没有一个完整的产品责任法律体系,探究产品责任之构成要件,重新审视我国现行立法,构建一个具有中国特色同时与国际接轨的中国产品责任法律框架,已成为摆在我们面前的一个亟待解决的任务。     

论监护人侵权责任的承担

无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害,产生的赔偿责任由监护人承担,被监护人有财产的例外。因我国立法中没有责任能力的规定,没有区分承担侵权责任的主体,司法实践和理论上对监护人侵权责任的归责原则亦有争议。监护人的侵权责任应当适用过错推定责任原则,一方面要保护被监护人,另一方面也要注重受害人利益的平衡。家庭责任保险的引入和推广,能够有助于这一争议的解决。     

欧美产品责任法比较及启示

本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面,对欧美产品责任法进行了比较分析,并在此基础上,就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。     

论交通事故损害赔偿责任承担及主体确定

在我国，近几年发生的交通事故均数以十万计，大量交通事故及其严重的损害后果，带给交通事故直接当事人（包括侵害者与受害者）无法承受的压力，也使交通事故的事前防范和事后处理显得尤为重要。我国《道路交通安全法》在认定赔偿责任主体方面还不够完善，从而导致在审判实务中，部分交通事故损害赔偿案件认定赔偿责任主体不当。本文通过对交通事故损害赔偿归责原则和责任主体确定标准的分析探讨，理清实践中赔偿主体确定的难点问题。     

英国产品责任的归责制度

在英国,产品责任多年来一直存在于合同法、商品买卖法和普通的侵权法之中.1987年英国制定了<消费者保护法>,并对不安全产品适用严格责任归责原则.英国的产品责任归责制度是在司法判例和制定法的基础上发展变化,逐步形成了依合同法的合同责任原则、依据一般侵权行为法的过失责任原则和依<消费者保护法>的严格责任原则等三种归责原则,并同存于现实社会生活之中,为消费者权益的保护提供了更为适当而有效的法律救济途径和方式,同时也表明了英国产品质量法的立法水平的提高和对消费者权益保护的重视.     

论我国产品责任的归责原则

严格责任原则是现阶段我国产品责任最合理的归责原则。通过对我国现行产品责任立法的法理分析,可以看出。除严格责任外,疏忽责任、担保责任客观上也为我国所适用。基于我国经济生活的日益频繁和国外严格责任学说的新发展,应将我国目前采用的产品责任归责原则视为一开放概念,并对其加以补充和完善,使其能更为科学地适用于经济领域。     

从法经济分析的视角评述美国产品责任归责原则的发展

美国的产品责任归责原则经历了契约责任、过错责任、严格责任、根据不同缺陷类型确定归责原则的变化,不论采纳严格责任原则,还是对不同的缺陷类型适用不同的归责原则,都从某种程度上反映出美国法律对维持生产者与消费者权益的平衡、个人权利与社会效益的均衡所做的努力。以法经济分析方法为视角,对严格责任和过错责任这两个在产品责任体系中争议颇多的归责原则进行成本——收益分析,寻求产品责任的最优效率之选,对产品责任立法尚不完善的我国具有一定借鉴意义。     

产品责任的归责原则与构成要件

产品责任的归责原则是解决产品责任问题的理论依据 ,是要求行为人承担责任的根据、标准和理由。产品责任构成要件是使产品的生产者、销售者承担产品责任的必备条件。它们是产品责任理论和产品责任法中最重要的两个问题。研究产品责任 ,必须加强对这两个问题的研究。     

论我国合同责任的归责原则

合同责任的归责原则是合同责任研究中的核心问题。我国《合同法》规定的合同责任归责原则究竟是什么 ,有不同的观点。我们认为 ,我国《合同法》确定的合同责任归责原则是一个体系 ,是由过错责任和无过错责任原则构成的。这两种归责原则在具体表现上分为三种形式 ,即过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则 ,它们各自调整不同的合同责任归责问题     

行政赔偿责任的法律性质研究

关于行政赔偿责任的法律性质,历来众说纷纭。本文通过对行政赔偿责任和民事赔偿责任的比较研究,特别是对二者之间差异的精细分析,认为行政赔偿责任是行政法律责任,并详细论述了正确认识这一论题的理论价值和实践意义。     

论残骸强制打捞清除费用负担的责任主体

当行政主管机关将残骸被强制打捞出水之后,会涉及到相关打捞费用的承担问题,而解决这一问题的关键就是确定打捞费用的承担主体。本文从残骸强制打捞清除费用的性质、归责原则入手,通过分析各国立法中存在的分歧,进而在理论上对残骸强制打捞清除费用负担的责任主体予以确定。     

论我国产品责任统一立法

本文通过中外比较,对我国产品责任立法模式进行了缺陷分析,并提出我国产品责任统一立法的基本思路。     

论产品质量缺陷责任主体及其责任的确定

关于产品质量缺陷责任 ,我国相关法律规定不尽相同 ,理论界、司法界对如何确定责任人及其相关责任 ,存在不同观点和做法。本文从法学理论角度探讨对立法本意的理解 ,并从切实保护受害人利益和适应司法现实的角度提出修改、完善产品质量缺陷责任规定的意见。产品生产者和销售者均为被告的情况下 ,应当承担连带责任。