量刑规范化与量刑机制实务研究——量刑规范化面临的难题及破解——以两个《指导意见》为基础的分析

在我国司法改革进程中，量刑制度改革意义重大。最高人民法院试行两个〈〈指导意见》，有助于推进量刑规范化，但其理论基础、权力（权利）配置和程序整合、针对性和可操作性以及实际效果反馈都面临一系列难题。为有效应对这些难题，应当采取一些积极措施。量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分，受到理论界和实务界的广泛关注。由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权，因此为了维护检察机关公诉活动的严肃性，保证出庭公诉质量，制定统一的量刑建议具体实施规范十分必要。据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在涉及商标犯罪的案件中，建议依据商标知名度本身的特点，以及刑法的最新发展理念，将知名度因素作为“法定量刑情节”予以考量。同时，在考量过程中，要对驰名商标是否认定．知名度认定细节等问题予以注意。实现量刑公平是量刑机制改革的目的，而量刑公平的判断则是量刑是否符合社会大众对犯罪应受刑罚的预期。改革我国的量刑机制应采用“量化与对话”的综合性的改革方案。传统人伦量刑观将儒家德礼、伦常等核心价值观运用到刑罚裁量中，彰显出丹4法的人伦精神和价值，在我国法制史的长河中呈现出强大的生命力。继承和发扬传统人伦量刑观的合理因素，完善当代量刑机制，是传统法律文化和时代法治精神的共同要求和必然选择。《美国量刑指南》是值得借鉴的域外重要经验，717号修正案是该《指南》近期作出的重要修改，进一步论证了《指南》存在的必要性和合理性，以美国最高法院的系列案例，揭示《指南》适用过程中的两大主旨，对我国如何以量刑指导文件推进量刑规范化具有重要的启示意义。     

关于在刑事审判中合理确定量刑起点量刑情节和量化幅度的调研报告——以故意伤害罪为视角

同案异判是司法不公的体现之一,已引起社会各界的广泛关注。为此中央将量刑规范化作为一项重要的司法改革项目,最高人民法院在＂三五纲要＂中明确提出要＂规范自由裁量权＂,并下发通知在全国法院开展量刑规范化试点,制定了《人民法院量刑指导意见（试行）》（下称《最高院指导意见》）。确定量刑起点和量刑情节的量化幅度是量刑规范化改革的重要内容,量刑情节的量化幅度是指量刑情节对基准刑的调节幅度,而基准刑又是依据量刑起点来设定的,因此应将量刑情节量化幅度的合理确定与量刑起点的合理确定结合起来研究。     

检察机关量刑建议程序的基本构建

检察机关量刑建议程序,应从量刑建议的适用范围、制定、审批、提出,以及量刑建议监督与制约等方面来构建;量刑建议程序的完善,有利于检察机关更好地履行法律监督职能,有利于检察机关量刑建议改革的推进。     

检察量刑建议程序之建构

检察机关的量刑建议程序能够确保量刑规范化工作的深入、有序开展.构建检察量刑建议程序有利于行使公诉权,有利于强化法律监督,有利于实现司法公正,有利于加强人权保障,有利于促进国际司法准则的协调.为此,应从建议主体、范围、方式、时机、内容和效力等方面建构检察量刑建议程序.     

公诉机关量刑建议制度

司法公正是法律的生命。刑事诉讼中量刑公正是司法公正的最重要组成部分。近年来,随着公诉意见改革的深入,国内一些基层检察院纷纷开始试行量刑建议制度,学者对其进行了广泛的研究。当前在我国建立量刑建议制度,以促进量刑公开和透明,实现量刑公正具有重要的现实意义。     

量刑情节本质研究——从《人民法院量刑指导意见(试行)》切入

"规范裁量权,将量刑纳入法庭审理程序"是中央确定的重要司法改革项目.也是当前刑事审判改革的热点问题之一。《人民法院量刑指导意见(试行)》中缺少对量刑情节本质的界定乃一大缺憾,量刑情节在司法实践中的适用也极其混乱。鉴于此,应从量刑情节词义的考究、基本要素的组成、内在结构的构造等角度来探究量刑情节的本质内涵,以期对量刑规范化改革的实施有所裨益。     

试论量刑规范化与法官自由裁量权的行使

量刑规范化是中央确定的重要司法改革项目，也是近年来理论界和实务界讨论的热点。量刑规范化与法官自由裁量权之间如何权衡是此项改革开展以来争论不休的问题。针对当前我国刑事法官在行使自由裁量权时重定罪、轻量刑、适用存在差异，以及运作过程透明度较低等现状，最高人民法院明确提出量刑规范化的具体要求是规范自由裁量权，将量刑纳入庭审程序。通过试行《规范量刑指导意见》，使法官自由裁量权行使的逐渐规范、透明，量刑规范化也终将推动整个刑事法制的完善和社会法治的进步。     

《美国量刑指南》评述及对我国量刑规范化的启示

在作为量刑规范化典型代表的《美国量刑指南》中,美国量刑委员会的地位和功能、量刑表的设置、对待自由裁量权的方式以及浓厚的实证主义意蕴为我国量刑规范化改革提供了一个全新的视角和思考路径。对我国当前和今后一段时期量刑规范化的发展具有重要的借鉴意义。当前我国的量刑规范化改革实践中存在量刑指导意见效力不高、没有专门独立的机构、量刑加减单位不统一等问题。应当从以立法的方式确立量刑指导意见、设立独立的机构、统一量刑加减单位、处理好与法官自由裁量权的关系以及加强实证研究等方面进一步改进我国的量刑规范化工作。     

量刑建议的司法实践问题初探

“量刑规范化改革”是中央司法改革的重要内容，也是检察机关依法行使监督权的重要组成部分。近两年来，量刑建议工作在经历试点及全面推行两个阶段后，在实践中均发现各种问题。文章从控、辩、审三方面，探索司法实践中量刑建议工作的不足，并从检察工作视角提出完善建议。     

量刑规范与量刑建议考评机制反思

量刑规范化一直是理论与司法实务关注的焦点。随着法院量刑规范化与检察机关量刑建议的逐渐推行,实务界出现了忽视理论上量刑难度之维,认为采用简单的考评机制,法官和检察官就能实现量刑正义的错误倾向。量刑规范化、量刑建议是实现量刑正义的手段而非实现能力考核的手段。     

检察机关量刑建议制度反思与建构

量刑建议权是公诉权的应有内容,随着庭审方式改革的进一步深化,我国各地检察机关积极探索试行量刑建议,取得了一定成绩,但量刑建议权的行使仍参差不齐,配套制度建立尚不完善、缺乏统一量刑标准。构建我国检察机关的量刑建议制度,应从适用范围、提出主体、提出时间、提出方式等方面着手,并建立健全相适应的配套制度。     

检察量刑建议问题探讨

量刑建议是公诉权能内容之一 ,是程序性的诉讼意见 ,不具备实体性的法律效果。在实践中推行检察量刑建议制度 ,有利于加强审判监督 ,防止量刑畸轻畸重现象发生 ;有利于增加量刑透明度 ,提高当庭宣判率及其准确度 ,提高审判公信力 ;有利于节约诉讼成本 ,提高诉讼效益 ;有利于制约检察机关滥用抗诉权 ;有利于提高公诉人的业务素质和办案质量。为规范量刑建议权的行使 ,应在立法上确认检察机关享有量刑建议权 ,同时 ,应当从量刑建议应遵循的原则 ,量刑建议权行使主体 ,适用范围 ,提出量刑建议的时间、方式、内容等方面进行程序设计检察量刑建议…     

量刑建议权视角下的诉权制约问题探析

检察机关的量刑建议制度在形式上将"定罪"与"量刑"分离,同时力求在程序上以量刑建议制约法院的量刑决定。但从2010年量刑程序改革至今,检察机关的量刑建议权行使乏力,无法实现其根本的诉权制约功能。对于当前量刑程序及量刑建议本身暴露的问题,可以从程序性制约的角度分析检察机关量刑建议权的应有诉讼价值及其对于检察监督之于量刑权的程序价值,从而构建起以量刑建议权为主导的量刑程序对法官量刑过程形成程序性制约的机制。     

推行量刑建议制度的意义及其构想

检察机关公诉人在指控被告人的行为构成何种罪的同时 ,提出较为具体的量刑意见 ,即量刑建议。这是进一步完善公诉权能的重要手段 ,有利于司法公正 ,有利于提高诉讼效率 ,促进刑事司法改革的发展。     

行使量刑建议权如何完善内部机制的思考

量刑建议权，是检察机关对刑罚处罚权的监督与控制。量刑建议权的行使，不但要求检察机关要建立一个良好的运行外部环境。更重要的是从起诉书的制作、检察官的司法素质能力建设等方面不断加强内部机制的建设．这是提高检察机关法律监督能力的决定性因素。     

死刑案件量刑标准及量刑程序

死刑是最严厉的刑罚,因此确保死刑的正确及平等适用至关重要。但是除死刑复核之外,我国法律对死刑量刑的程序保障几乎没有规定。学界的探讨也集中在死刑复核的行政式审查及死刑案件的三审制等宏观层面。但很少讨论死刑判决的标准和适用该标准的量刑程序。文章通过讨论美国的死刑量刑程序及我国《上海法院量刑指南——总则（试行）》和《上海法院量刑指南——毒品犯罪之一》关于死刑量刑的规定,认为我国死刑量刑程序主要包括：定罪和量刑程序分离;综合分析加重处罚情节和减轻处罚情节;比例审查。     

法官量刑裁量权的合理规制——基于《人民法院量刑指导意见(试行)》的分析

我国在2010年10月1日实施的《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》明确了检察官的量刑建议权,确立了相对独立的量刑程序和判决书的说理性要求,但对量刑信息的收集机制、量刑程序的证明的特殊性及建议权的变更问题没有规定,就此提出相应的解决措施。     

关于量刑建议的若干问题

量刑建议是检察机关在指控犯罪时就被告人应当判处的刑罚向人民法院提出的意见.量刑建议权本质上属于公诉权,同时,量刑建议也是检察机关履行审判监督职能的有效方式.检察机关提出量刑建议,有利于促进量刑公开、公正,保障司法公正,提高诉讼效率,加强审判监督,提高公诉人素质.从目前检察机关探索量刑建议的情况看,各地做法并不统一,因此,需要明确量刑建议的原则、适用范围、提出时机和形式、方法、内部审批和变更程序以及量刑问题的法庭审理程序等问题.     

基于大数据的量刑建议系统研究

大数据的兴起和发展变革了人们生产、生活和工作的方式,而检察工作也迎来了新的发展契机。量刑建议权作为公诉权的组成部分和应有之义,是检察机关实现法律监督的重要途径。通过构建基于大数据的量刑建议系统,使得量刑建议结果更加精准,从而促进量刑程序实质化。     

论检察机关量刑建议权

检察机关量刑建议权也称求刑权,是刑事公诉权的有机组成部分,其存在有合理性,各国法律都不同程度地对此作了规定。我国法律没有明确授予检察机关以量刑建议权,但各地检察机关进行了大量的司法实践,积累了丰富的经验,也存在一些问题,需要从法律明确授予、明确行使量刑建议权的主体和案件范围、提出量刑建议的时间、方式和内容等方面进行立法完善。