对传统行政法律关系的再认识及思考

行政法律关系是行政法的基本范畴之一。对传统行政法律关系理论进行再认识和思考,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,有利于确立现代行政法观念和行政法制度。将行政机关在行政活动中所具有的不同法律身份和法律地位以及它与其他法律主体之间形成的法律关系进行归纳,对中国行政法治的推进会有所裨益。     

政府法治监督的概念与定位

得其一而思三，死而后已，永无止境的权势欲，是全人类共有的皮鞭倾向。我国现行的国家权力体系内，权力机关、行政机关、司法机关对行政机关的行政行为都可依法实施监督。政府法治监督就是具有法定监督权的行政机关对其他行政主体的行政活动合法性、适当性进行的具有法律效力的监督。政府法律监督属层级监督，行政监督属专门监督。其监督是法治而不是法制，法治与人治相对立，法制可为人治服务。法制并无人民监督政府的意义。对行政机关及其工作人员履行职权行为实施全方位监督，是依法行政的保障。一部行政法，将构建为行政组织、行政行为以及对行政组织和行为的法制监督三部分法律规范的总和，足见监督法制在行政法中的地位。     

论内部行政法的功能

内部行政法是相对于外部行政法的一个概念范畴,在以往研究中,对外部行政法给予了足够的关注,但内部行政法却被忽略掉了,使得行政法学研究缺少了对行政实践的解释能力。在复杂行政时代,内部行政法的作用将得到充分彰显,它是行政机关解释执行法律、组织协调自身、自我控制权力和补缺法律漏洞的重要载体。阐释内部行政法的功能,澄清人们认识上的某些误区,对行政主导型法治的实现具有至关重要的意义。     

论内部行政法的功能

内部行政法是相对于外部行政法的一个概念范畴,在以往研究中,对外部行政法给予了足够的关注,但内部行政法却被忽略掉了,使得行政法学研究缺少了对行政实践的解释能力。在复杂行政时代,内部行政法的作用将得到充分彰显,它是行政机关解释执行法律、组织协调自身、自我控制权力和补缺法律漏洞的重要载体。阐释内部行政法的功能,澄清人们认识上的某些误区,对行政主导型法治的实现具有至关重要的意义。     

再论行政法的理论基础

中国行政法学界有关我国行政法理论基础问题的探讨已经从原来百花齐放的局面逐步集中到控权和平衡两种理论上来。前者认为行政法就是对行政权力加以控制的法律,而后者则主张行政机关与相对人之间、行政机关与相对人自身的权利义务互相平衡。然而考虑到行政机关与行政相对人间的互动关系、行政权本身所具有的扩张性和潜在危害性以及中国社会的社会文化背景,以限制政府权力为核心的控权论更为适合目前中国的国情。     

论我国行政监察制度的不足与完善

行政监察作为行政机关内部的一种自律性监督，是制约行政权力的重要机制之一，既与宪政和外部行政法的前提和框架作用密不可分，也是对人性恶假设的必然结果。行政国家的权能扩张已经使立法机关的事前控制和司法审查的事后控制力不从心，除了加快宪政和外部行政法建设之外，完善内部行政法，通过行政监察弥补外部行政法的功能性不足，以此推进中国行政法治发展，是一条必要的、有益的、有效的路径。     

论依法行政

行政机关管理公共事务,必须遵守法律规定,按照行政的原则和基本要求行使行政权力。入世对政府依法行政提出了更高的要求,这就要求我国在积极以法律武器维护自身合法权益的基础上,转变行政权力作用方式,实现职能的根本转变。当前,首要的是转变观念,提高人的素质,完善立法、执法过程,建立健全行政法体系、运行机制及其相关制度,明确行政机关的职能和权限,并采取强有力措施提高行政人员的依法办事能力。     

公私合作背景下行政法的挑战与机遇

现代民主行政的迅速发展和行政任务日益增加,促使行政机关为实现行政任务开始寻求与私人部门合作,公私合作兴起。公私合作背景下,行政法赖以建立和存在的基础和研究对象发生了重大变化,行政法面临挑战。公私合作背景下,行政法研究重心、性质、行政行为形式、研究范式等都发生变化,也为行政法发展带来重大机遇。     

论行政法解释发生的条件与效力

行政法解释发生的条件是指行政法解释活动所存在的场合和范围,也即在那些领域存在着解释的可能性和必要性。由于行政法适用过程的二元结构,对行政法的解释发生的场合也相应地出现行政机关的解释与司法机关的解释两种形态。但是两者的法律效力却是不同的,行政机关的解释只具有先定力和相对效力,而司法机关的解释则具有最终的效力。     

对行政法的“主体”称谓之浅探

对行政法的“主体”称谓之浅探王先勇一、＂行政主体＂之说并不周全法学界、特别是行政法学界，有人把＂行政主体＂这一概念借鉴来代替行政法的主体中的＂行政机关＂，并似乎得到较为通行的使用。但笔者则认为，此举并不周全。＂行政主体＂既是行政法制主体之简称也是行政...     

试论服务型政府理论对行政法治建设的指导意义

根据服务型政府理论中公民本位、社会本位以及权利本位思想,行政法的价值目标应转向促进行政机关更加有效地回应社会,回应所应承担的任务上来,而行政法的制度建构则应当以公民权利和公共利益作为逻辑起点,行政法的范围也应作出相应调整.服务型政府理论中对政府组织形式和行为方式灵活性的要求,也要求传统行政法的制度内容作出相应调整.     

全面看待行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政法领域的一个热点话题。行政自由裁量权是行政机关的一种自行决定权 ,从其权力来源、权力的特点 ,权力的效力以及法律幅度内的选择均有独具的特征。行政自由裁量权的存在既有其积极的作用 ,也有其消极的影响 ,其出路在于合理控制行政自由裁量权     

行政复议和诉讼中的行政机关

行政机 关是 国家机构的主要组成部分，担负着大部分社会管理工作，其职能覆盖全社会的政治、经济、科学、文化和日常生活的各个方面，组织人民群众进行各项生产、生活等活动，所以与社会成员接触最为广泛。行政机关的各项活动、措施或职能，都与公民、法人和社会组织的切身利益有直接关系，因此国家制定了各项法律制度：组织法、处罚法、复议法、诉讼法、赔偿法及其他法律法规，依法规范行政机关的活动，也便于人民群众的监督。但是在法律实施的实践中，到目前为止，对“行政机关”法律内涵、地位问题的认识，并不完全一致，形成了适用法律…     

行政事实行为的规范化分析

行政事实行为是行政法体系的重要组成部分，而以行政事实行为的效力研究为逻辑起点，从主体、程序、诉讼、赔偿等发面展开讨论，从法律角度对行政事实行为予以规范，将有助于中国行政法制度体系的完善，推动依法行政的进程，更好地保护行政相对人的权利。     

行政立法控权模式探析——兼论"行政立法"引入司法审查制度

传统法治主义否认行政自由裁量权的存在 ,主张“无法律即无行政”。但在现代社会 ,赋予行政机关立法权已是不争的事实。现代行政法所要探究的重点不在于应否赋予行政机关立法权 ,而是要如何有效地进行控权。我国目前无论是立法还是操作现状 ,对行政立法的制约都存在一系列不足。本文对行政立法做了明确界定 ,探讨了行政立法纳入司法审查的合理性 ,进而提出了我国行政立法的控权模式 ,试图为我国立法抛砖引玉     

“行政助手”略论

在现实行政活动中，有一类不是公务员却以“准公务员”身份协助公务员从事行政活动的主体，如税务机关聘用的“协税员”，工商行政机关聘用的“协管员”，城管部门请来的“城管员”等等“编外”执法人员。这类主体对行政相对人的权利和义务有着不可忽视的影响。对于此类人员，大陆的行政法和行政法学理论没有形成一个统一的概念。台湾地区的行政法     

浅谈行政诉讼的标准和范围

行政诉讼，简言之，就是指有关公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益而交由法院审理的活动。在现代国家，公民、法人或其他组织对于行政机关针对其作出的行政行为有时会产生异议，这时候法律往往设置一定的手段来帮助其维护自己的合法权益。其中，提起行政诉讼是一种最有力的途径，但并非行政机关作出的所有的行政行为都具有可诉性，至于何种行政行为能够被起诉，取决于行政诉讼的标准。     

浅论规范性文件的审核方法

规范性文件(本文所称规范性文件专指法律、法规、规章以外的“其他规范性文件”)是行政机关发布的在一定范围内对公民、法人和其他组织产生普遍约束力的文件。由于规范性文件关系到行政机关做出的抽象行政行为，对社会将产生很大影响，特别是涉及到公民、法人和其他组织享有的权利和承担的义务．因此，行政机关制定规范性文件是一件非常严肃和慎重的工作。     

关于行政复议和诉讼相衔接的若干问题探析

行政复议和行政诉讼都是对行政机关进行监督的法律制度，都是公民、法人和其他组织不服行政机关的具体行政行为而向特定机关寻求救济的有效法律途径。但在相同或类似问题的处理上，两者无论在条文规定还是实践操作上都有明显的不同，甚至有时会产生法律冲突。此外在实践中，行政复议和民事诉讼之间有时也会产生一定的联系。为进一步做好行政复议和诉讼的衔接工作，试就行政复议和诉讼相衔接的若干具体问题作一探讨。     

新公共管理放松政府管制取向与行政法发展

政府管制包括政府为了改变或控制经济企业的经营活动而颁布的规章或法律,指政府可以简单地命令人们去从事某项活动或停止某项活动,即指挥或控制经济活动.政府管制主要的执行机构是行政机关.政府管制与行政法的发展密切相关,在政府管制膨胀时期,行政法得以迅猛发展.自八十年代以来,西方国家经历了一场新公共管理的行政改革运动,其中放松政府管制成为各国的共识.随着政府职能的市场化,管制范围的进一步收缩,必将对行政法的未来发展产生重大影响.