从权力中心主义到法律中心主义:地方政府治理改革模式的实践探索及其制度性建构

权力中心主义改革模式阐释了当代中国地方政府治理创新的一些共性特征,即以政府权力意志为主导,以地方支持性政策为平台,以行政授权为推进手段,以试错之名"良性违法"等。权力中心主义改革模式的生成逻辑是"于理有据",即德之理、情之理、权之理和法之理的总和。"于理有据"也内蕴了权力中心主义改革模式无法克服的限度,即"于法无据"。作为新的替代方向,法律中心主义改革模式已经在部分地方政府治理创新中出现,并开始向制度构建层面迈进,其基本要义是强调地方政府治理创新遵循法律规范、民意需求和权力平衡等基本原理。地方政府治理创新模式从权力中心主义转向法律中心主义,也意味着其改革动力从权力本位转向了法律本位。这种基于法律本位的地方政府治理创新模式将推动各级地方政府治理创新在法治保障框架下呈现百花齐放却于法有据的新局面。     

西部大开发中地方政府的横向关系问题探讨

在西部大开发中,地方政府的横向关系出现了失调的情况,表现为西部各地方政府的恶性竞争及西部与东部地方保护主义的矛盾。造成这种情况的原因主要是:分税制下地方政府"经济人"角色的加强,西部地方政府转变职能的困境,地方政府官员绩效评估与任期制引发的政治博弈以及政府沟通协调机制的缺失。解决这一问题的关键是建立一种网络合作模式,将各地方政府看作网络中自主的、平等的行动者,并将各方的合作建立在法律基础上。     

地方行政执法责任制的实践内涵和动态意义

行政执法责任制产生于20世纪90年代,是我国建立社会主义市场经济体制和建设社会主义政治文明过程中创新的行政法律制度.地方行政执法责任制产生于客观实际的需要,源于我国地方行政执法实践,它是实施责任政府、法制政府、民主政府的一个重要途径,其作为规范和促进行政执法行为的一种全新措施,对于改革中国现行行政管理模式和完善现阶段的行政执法机制,推动和实现各级政府机关依法行政,都有着非常重要的意义.     

论执行型政府

政府、尤其是基层地方政府应该是执行型政府.一般而言,执行型政府是指具有执行的精神,能够有效执行落实各项反映人民公意的法律、方针政策以及各项公共性事务的政府组织.执行型政府具有重视执行落实、强调真抓实干、讲究执行效能、强调依法行政的精神和具有明确的执行责任意识.要建设执行型政府,可以采取理念转型法则、人才建设法则、组织创新法则和执行工具培育法则等策略措施.     

科学发展观视野下的地方政府竞争

地方政府竞争是基于中央政府与地方政府关系、地方政府间的法制环境,在我国,主要包括地方政府的法律地位、地方财税制度、政绩考核制度、反垄断制度.由于法制环境的不完善,导致地方政府竞争处于困境,不适应科学发展观的新要求.而要充分发挥地方政府竞争的正效应,克服负外部性,有必要从法制途径进行规范.其基本思路是:完善中央与地方权限的划分制度;改革户籍制度和选举制度;完善地方财政税收制度;建立以提供公共服务能力为中心的多元标准的绩效评定机制;完善反垄断制度和司法监督制度.     

论政府信用与依法行政

政府信用是社会信用体系的重要内容，并居于主导地位。依法行政主要内涵是职权法定、权责统一、程序法定和承担法律责任。政府信用从法律层面上就是要求政府履行义务、履行责任，即要求政府必须依法行政。建设政府信用，政府必须采取多种措施和手段，推进依法行政。     

权力清单和负面清单的法治意义

正所谓权力清单,是指对政府及政府部门行使的职能、权限,以清单方式进行列举;行政机关履行职能、行使权力,应当按照依法律、法规确立的清单进行,不属于清单列举范围内的职能和权限,行政机关不得为之。推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,具有重要意义。权力清单制度奉行地方政府及工作部门行使权力应遵循的基本原则,体现了全面推进依法行政、建设法治政     

基于大部制模式的地方政府机构改革刍议

推行大部制是地方机构改革的重要创新举措。但作为一场深刻的政府自我革命,地方政府在推行大部制的进程中面临着职责同构、部门利益、机构磨合、代理缺位等诸多困境。为使地方政府大部制改革顺利推进,应采取的策略是:进行政府职责和机构的再设计;科学平衡决策权、执行权和监督权;构建部门协调联动机制;加快社会组织的发展与改革。     

关于建立重大行政决策专家咨询法律制度的建议

党的十五大报告明确提出：“一切政府机关都必须依法行政。”这是对政府机关行政执法的要求,也是对政府机关行政决策的要求。按照美国管理学家西蒙的观点,“管理就是决策”。可见,政府的行政决策在依法行政的过程中占有十分重要的地位。建立重大行政决策专家咨询法律制度,完善行政决策体制,是从根本上实现依法行政的题中应有之义。本文试就深圳市建立行政决策专家咨询法律制度,实行政府重大行政决策民主化、科学化、法制化,提出一些建议。一、建立重大行政决策专家咨询法律制度的必要性和重要性重大行政决策专家咨询法律制度,是指政…     

地方政府购买社会工作服务的现实困境与创新之道

地方政府购买社会工作服务,是政府提供公共服务的有益补充和拓展,也是提升政府社会治理水平的必然要求。然而,目前我国地方政府购买社工服务还处在起步阶段,面临诸多现实困境。地方政府购买社工服务可能的创新在于:制度创新——完善和落实政府购买社工服务的政策体系,准确选择购买项目;人才创新——加强社工人才培育,促进社工人才职业化转化;监管创新——积极扶持民间社工组织,保持民间社工组织独立性;评估创新——建立第三方评估监督机制,提升项目管理水平等。     

推进地方政府依法行政工作的思考

依法治国方略需要各级政府通过依法行政来贯彻和落实,依法行政工作的开展关键在于地方政府层面.地方政府的依法行政工作决定着法治政府建设的成效,而我国地方政府的依法行政工作还存在一些不足之处.需要从规范行政立法、加强行政执法、强化行政责任、重视复议工作等方面着手推进和深化地方政府的依法行政工作.     

外溢性地方公共物品的有效供给:政府合作社制度--地方政府间博弈的一个林达尔均衡

公共物品的层次性决定了地方公共物品只能由地方政府供给;而外溢性地方公共物品的存在使得地方政府在这类公共物品供给的过程中相互博弈。地方政府间博弈必然引致地方公共物品供给的有效性问题。有效的制度创新是解决地方公共物品供给困境的基本路径。政府合作社制度使地方政府间合作通过经济契约制度化,是地方公共物品供给过程中政府博弈的一个有效的林达尔均衡。     

地方政府治理现代化的价值定位与路向选择

将社会主义核心价值观融入地方政府治理现代化,是新时代推进国家治理体系和治理能力现代化的必然选择。社会主义核心价值观对地方政府治理现代化具有重要的导向价值、凝聚价值、协调价值和教育价值,但限于多元价值观念的冲突、法律和制度规范的不健全、碎片化的培育和践行,使得这些价值功能的发挥面临诸多困境与挑战。因而,在多元价值观念中寻求价值最大公约数,以社会主义核心价值观为共同价值追求,完善相关法律和制度规范,充分培育和践行,化价值观念为治理实效,才能将社会主义核心价值观真正融入地方政府治理现代化中。     

地方政府公共服务创新：驱动机制与路径选择——中国情境下的分析框架和经验证据

不断推进地方政府公共服务创新是破解当前公共服务供给困境,构建我国治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。在对国内外相关文献分析的基础上,从政治制度、社会需求和资源支撑等视角出发,构建了中国情境下地方政府公共服务创新驱动机制的分析框架,通过模糊集定性比较分析的方法,对"中国地方政府创新奖"下公共服务创新类项目进行了系统比较分析。研究发现,在中国情境下,晋升激励是引致地方政府创新成功的充分条件,领导支持是驱动地方政府创新成功的必要条件;而在创新的代表性路径中,公民参与和媒体报道也发挥着重要作用,经济发展水平和改革本身的难度对创新工作的影响有限;行政主导型、需求诱发型和多方互动型的创新模式是我国地方政府公共服务创新时选择的主要路径模式。未来中央应更注重从制度层面激发地方政府公共服务的创新热情,降低社会公共服务需求的政府进入门槛,同时应注重激发公共服务创新要素组合的叠加效应。     

乡村治理创新——基于永济蒲韩乡村社区的考察

山西永济蒲韩乡村社区是以蒲州镇农民协会为组织载体、跨越永济市蒲州镇和韩阳镇两大镇级行政区的融科技服务、文化娱乐、学习讨论、企业运营、公益事业为一体的"综合性乡村社区"治理模式。这种模式是一种新的制度创新,代表未来我国农民组织化的发展方向。其特点:一是蒲韩镇农业协会是综合社区性合作组织而不是专业经济合作组织;二是经济合作与公共服务为组织的两大发展主线;三是自下而上与政府支持相结合。蒲韩乡村社区发展的内在动力是:农民的需求、乡村精英的引导和良性的组织发展模式及利益激励机制;其发展的外在动力是:市场推动、政府部门的积极引导和非营利组织的扶持与推动。但蒲韩乡村社区发展仍然面临着困境和问题:即政策支持乏力和法律地位缺失,组织制度困境,与农村两委及地方政府关系困境,综合性组织的管理模式和风险承担困境。"综合性乡村社区"治理模式的发展取向:国家政策法规支持和组织性质认定,完善制度建设,实现良性发展,明确协会组织与农村两委及地方政府的关系,创新组织管理模式,应对各种危机和挑战。     

规范地方政府行为优化投资环境

在投资环境建设中,一些地方政府存在着诸多不合理行为,严重地挫伤了投资者的积极性.决策不科学、职能错位、行政执行不规范、监督制约软化,是政府行为不合理的主要原因.规范政府行为的基本思路是正确把握政府角色定位;加快向服务型政府转变;构建公平竞争的市场平台;提高依法行政水平;创新优化环境运行机制;建立投资环境评估机制.     

论国务院《纲要》框架下的依法行政考核

我国依法行政考核依循政府自我推进的自上而下的进路,同时以地方事务创新为突破口。依法行政考核有助于促进依法行政工作的权威性、整体性和渐进性,我国应当建立统一的依法行政考核制度。评价指标体系属于法治指数的一种,应当向以结果为导向的绩效评估转变,并处理好定性与定量相结合的关系,实现可操作性。公众评议可以提高依法行政考核的公信力和证成法治政府建设的合法性。当下的公众评议实践存在着代表性、可接受性和激励性方面等问题。     

城乡统筹改革中的法制建设——重庆市视角

地方立法一方面要维护国家法律的统一实施,一方面要体现地方特色,有所创新.重庆市在统筹城乡改革试点中,打黑除恶,推动经济发展,把立法重点向经济发展领域倾斜,加强依法行政,让地方立法承担统筹城乡改革的任务,充分发挥地方立法在破解城乡统筹的难题、关注民生、保护私权、完善社会保障制度上的作用.以重庆市为视角,作一些粗浅的探讨.     

论责任政府与政府责任

民主政府必然是责任政府,依法行政必然要求权责一致.在现代中国,中央和地方各级政府由于为人民服务与依法行政的理念所决定,必然要建立责任政府,对人民承担一定的政治责任、道德责任和法律责任.     

地方政府依法行政的动力机制研究

我国的宪政体制有别于西方的三权分立,它虽注重权力监督,但并不强调权力的相互制衡.再加上中央与地方的关系取单一制进路,这就决定了政府是否依法行政不仅仅取决于本级人大的监督和法院的司法审查等外部权力的制约,而根本上来自于行政系统内部的自上而下的推进.但此种推进“链条”过长,“推力”传导到地方政府已大为损耗,加上上级的“供给”与下级的“需求”难以匹配,地方政府依法行政在短期内可以依靠中央政府的强大推力有所作为,但从较长时段来看,地方政府的依法行政的可持续性则须寻找永续不绝的动力源泉并进而构建地方政府依法行政的动力机制才能从根本上有所突破.