人大刚性监督的必要性

元月16日,《中国青年报》“法治社会版”头条刊登了独家报道——《谁来对这次“三长会”负责》,报道了1998年沈阳市民孙刚因举报于洪区小芳士村支书违法违纪问题,而被错误拘留、批捕、提起公诉并判决两年有期徒刑这一冤案。尤其令人吃惊的是,这本是一起自诉案件,却由检察机关提起公诉,而且错误的判决居然在开庭审理之前就已经由于洪区“三长会”(法院院长、检察院检察长、公安局长)决定。沈阳中院及时发现了这一错案,发回于洪区法院重审,但在长达3年多的时间里却迟迟不予审理。报道引起了沈阳市人大常委会委员王佑启的注意。经过细致调查研究,王佑启当即决定,在1月19日召开的沈阳市第十二届人大六次会议上,就这一错案领衔提起质询案,21名人大代表在质询案上签下了自己的名字。     

预算监督与人大权威

确保议会对政府进行有效监督的工具中,掌握财政预算的权力被认为是最完善和最有效的武器,任何宪法利用这种武器,就能把人民的代表武装起来,纠正一切偏差,实行一切正当有益的措施——詹姆斯·麦迪逊[1]。公共预算是现代民主政治运行的核心问题,预算监督是国家治理能力的重要体现和国家治理转型的突破口[2]。在现代公共预算中,为了保障政府廉洁高效地运行,议会在预算过程中要行使各种预算权,通过权力的行使来制约政府的预算,进而监督政府     

提升人大监督刚性力量

正增强人大监督刚性和实效,关键在于突出问题导向。监督是制约、督促和规范之意,对问题不监不督,避重就轻,避实就虚,并不是监督的本意,监督有力才能支持有力,敢于直面问题,勇于揭短亮丑,强制或督促被监督者解决问题,才能真正实现监督目的。一切从问题入手,把发现问题、分析问题、解决问题贯穿于监督全过程,人大监督才能精准发力、增强效能。会前调研要坚持以我为主,自主选择走访对     

人大监督权威确立刍议

建设社会主义法治国家,其实质是由人治社会向法治社会的转变,在全社会树立起宪法至上的权威。而实现这种权威的关键是逐步树立国家权力机关的监督权威,让各级人大更好地代表人民以国家的强制力来规范和控制公共权力。正确认识人大监督与法治的关系,确     

论依法治国中的人大监督权威

实行依法治国，建设社会主义法治国家，其实质是由人治社会向法治社会的转变，在全社会树立起宪法至上的权威。而实现这种权威的关键是逐步树立国家权力机关的监督权威，更好地代表人民以国家的强制力来规范和控制公共权力。正确认识人大监督与法治的关系，确立人大监督权...     

发挥监督职能 突出人大权威

人大监督是代表国家和人民意志进行的最高层次、最有权威的监督，具有最高法律效力。认真行使监督权，是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的职权，不监督，就是失职，监督不到位也是失职。2003年换届以来，昌宁县人大常委会积极探索监督工作的新形式，新方法，既敢于监督，又善于监督，更勇于监督，并在重点监督、跟踪问效、及时监督三个方面进行不断探索完善，取得了较好的效果。     

消防安全更需人大刚性监督

去年11月发生在上海静安区的火灾震惊了全社会。此后不久,江苏省人大常委会会议在二审《江苏省消防条例（修订草案修改稿）》时,常委会组成人员和列席代表纷纷呼吁要以此为戒,建议修改条例草案的相关内容,强化火灾预防,提高处罚力度。比如,建设单位不愿完善楼内供水系统,怎么办？     

票决让人大监督更具刚性

听取和审议“一府两院”专项工作报告，是各级人大常委会行使监督权的重要形式和途径。而对于如何审议，尽管《监督法》已经作了原则规定，但在操作层面创新的空间仍然很大。监督的理论和实践都表明，在审议中引入票决制，无疑会使人大的监督更具刚性，使人大的监督力度得到有效提升。     

监督，人大以信访为抓手

监督．是宪法和法律赋予人大的神圣职责。前不久．吴邦国委员长在关于加强信访工作的指示中明确提出：“要把信访工作当作人大加强监督工作的重要内容．当作宪法规定的国家权力机关的重大责任，予以高度重视。”     

质询，人大刚性监督的历练

在丁小中看来,重庆人大历史上的首次质询,从效果上来看并不让人特别满意,但它却开了重庆人大质询的先河。也正是因为有了对第一次实践效果的分析,此后的质询才变得更加严密,更有力度。     

刚性监督与监督的刚性——人大监督相关法律法规的规范结构分析

以监督法为主的人大监督相关法律法规在法律规范结构方面普遍存在着因法律后果缺位导致强制力缺乏的情况。从立法角度看,将人大监督相关法律规范缺位的要素予以可行性的补足,是保障人大监督具有刚性的唯一途径。     

人大要不要开展司法个案监督——人大监督的刚性说

为本期争鸣写“编者按”时，下笔颇感为难。因为一方面是地方各级人大卓有成效的实践活动；另一方面是研究人大制度的专家们对此的激烈争论。但从过去的经验来看，地方人大的一些创新做法，都是经过实践的千锤百炼。然后才得到认可的，个案监督也不应该例外。一位参与讨论者的思考值得推崇。他说，目前我们不应该在人大究竟“能不能”、“应不应”、“要不要”开展司法个案监督上喋喋不休，惟有认真总结出一套适合中国国情的做法。把人大个案监督上升到立法层面，对个案监督的主体、监督对象、运行程序予以规范，使人大个案监督在推进社会主义民主法治建设中发挥作用才是最重要的。     

审与改 看人大刚性监督

12月4日上午,虽然已觉初冬的丝丝寒意,但贵州省黔西县人大五楼会议室内却充满着一种热烈而又严肃的气氛。县卫生局局长李林受县政府委托正在向县人大常委会作《县十五届人大常委会第十九次会议关于审议县人民政府（卫生工作情况报告）所提建议和意见的整改情况报告》,这是县人民政府首次向县人大常委会报告卫生工作的整改情况。     

人大监督要有“刚性”

从2010年审计工作报告,到整改报告、跟踪整改报告,直至《关于2010年度审计工作报告指出问题再整改情况的报告》,2012年湖南省十一届人大常委会对湖南省2010年度审计工作报告所指出问题整改情况第四次进行审议。     

寿光人大着力打造刚性监督链

近日．寿光市农村五保对象财政供养率达到100％。听到这一消息．寿光市人大代表马景海露出了欣慰的笑容。在该市人大常委会组织的“访代表，听民声”活动中，马景海等代表提出了将农村养老纳入社会化保障体系的建议．在市人大的监督下，得到圆满解决。每年1月份、7月份开展的“访代表，听民声”活动．作为市人大倾听代表和群众呼声、检验政府工作成果的一个平台，是该市人大刚性监督链的有机组成部分。     

人大监督，还有更刚性的程序

山西省人大及其常委会对省高级法院的错案盯住不放、督办到底的做法,令人佩服和赞赏。在一些涉及群众切身利益的重大问题上,以及一些涉及法律政策是否得到有效实施和正确适用的场合,盼望各级人大及其代表都能像山西省人大这样,及时发表意见建议,及时介入,强化对“一府两院”工作的监督,以推动问题得到公正、及时和彻底的解决。     

人大监督要用好处理权

监督权是人大及其常委会的一项重要职权,如何行使好监督权是各级人大致力探索和实践的课题之一。目前,监督不力仍是人大工作中一个较为突出的问题,而监督不力主要表现为处理不力。人大及其常委会作为国家权力机关,其依法行使的监督权从构成要素或运行环节上看,至少包括三方面内容,即知情权、审议权和处理权。从当前人     

建立重点项目点评制 提升人大监督权威

项目建设是经济社会发展的主要“落地”工作，切实抓好项目建设的进度、质量和效益，是促进经济社会跨越发展的重要手段。在项目建设的决策——执行——监督——反馈（包括项目决策——项目组织——项目融资——项目风险管理——项目进度管理——项目质量管理——项目后评价——项目评估——项目监督）的运作系统中，各个环节紧紧相扣，决定项目实施的成败。县级人大及其常委会作为地方国家权力机关，发挥监督职能，促进跨越发展，是宪法和法律赋予的重要职责，既不能事无巨细地监督“一府两院”工作，但又要把事关经济社会发展大局、事关群众利益的焦点、热点和难点问题督促实施到位，     

人大是事前监督好还是事后监督好？

在人大对政府工作的监督实践中，为规避干预政府工作之嫌。往往采取事后监督的方式。有人认为，监督，意为察看并督促。事情进行后。才有察看的内容。监督也才有可能存在。但也有人提出。人大如果总是事后监督。比如对一些重大的经济项目建设的监督。等到既成事实。造成的损失是无法挽回的。那么，到底是事前监督好还是事后监督好？哪种监督更完善、更科学呢？可能简单作答并不合适。毕竟事前监督、事后监督只是形式的差异．求实效才是人大监督工作的本质要求。