刍议保证期间的法律性质及其适用

通过分析保证期间与诉讼时效、除斥期间的区别 ,明确保证期间属形成权期间 ,对于指导司法实践具有重要意义。     

保证期间的法律性质再认识

保证期间是担保法中规定最为复杂的一个概念 ,如何界定它将关系到对保证期间制度其他内容的建设。债权人在保证期间内不积极行使债权产生的最直接后果———保证人保证责任免除 ,决定了保证期间的除斥期间性质。对保证期间性质的研究是我们研究保证期间的一把钥匙。     

论保证期间的性质

保证期间是保证合同的必备条款之一 ,它既非诉讼时效期间 ,也非除斥期间 ,而是债权人行使请求权的一个独立的权利行使期间。保证期间无论是设立还是中断 ,都关系到债权人的利益 ,也事关保证人的利益。     

保证责任期间的性质探讨

保证期间是混合的除斥期间 ,是相对意义上的不变期间 ,根本上的除斥期间 ,其根本作用是除权 ,对此司法解释也明确规定保证期间不适用中断、中止、延长等规定     

保证期间性质与起算浅析

保证期间简言之是保证人承担保证责任的期间。理论和实务界对保证期间的性质颇多争论。近几年 ,我国担保法律制度得到不断发展 ,但在保证期间的起算等规定上还存在一些不协调之处 ,需要进一步完善     

论保证责任约定期间的法律规制

保证责任期间可以约定,但是否应有明确的、最长期限的限制,这不仅应考虑保证人与债权人间的公平问题,更要结合保证责任期间的性质、当事人合同自由的实现程度、制度推理的现实性基础等因素来考虑。结论是对约定保证期间应尽量保证合同自由,取消来自强行法的限制。     

对我国司法解释相关法律问题的探究

在我国,司法解释对于法律适用发挥了不可忽视的作用,但个别司法解释与现行法律发生冲突,司法解释与行政法规的规定不一致,甚至各地高级人民法院也对法律适用以“意见”、“会议纪要”等形式作出规定,导致我国司法解释出现了若干问题。笔者通过对上述问题及其消极后果的分析,提出我国解决司法解释相关问题的有效途径,期望我国能够尽快明确司法解释的法律地位,按照“依法办事”的原则,维护法制的统一和尊严,保持法律的严肃性。     

试论避难权及其相关法律问题

国际法中的避难权,是基于出入境权,与驱逐外国人出境权、不将避难者推回绝境义务和驱逐出境抗辩程序权相对抗、共平衡的一项基本人权。避难权的本质是国家限制,国家没有国际义务给予其庇护。国家有权利驱逐未经许可入境或者许可入境后逾期不离境者对抗避难权。但是,只有完全履行不将避难者推回绝境义务、尊重驱逐出境抗辩程序权,驱逐外国人出境才是可以接受的。单独分析、实施其中任何一项,都会导致理论上理解的片面,和实践中处理与难民有关问题的不妥当。     

合同保证期间若干问题研究

合同保证期间是保证人能够“容忍”债权人不积极行使权利的最长时间 ,是特殊的权利行使期间。保证期间与诉讼时效、除斥期间均属期间范畴 ,但在性质和特征上有不同表现 ,三者不存在种属和交叉关系 ;保证期间是一种独立的期间类型。保证期间因其状态不同其时间量也不同。保证期间不因任何事由发生中断 ,但在特殊情况下适用诉讼时效中断的规定。     

网络色情的相关法律问题及其预防

网络色情是指网络上以性或人体裸露为主要诉求的讯息,其目的在于挑逗引发使用者的性欲,表现方式可以是透过文字、声音、影像、图片、漫画等。网络色情链的形成必须有主体、网络平台和赃款,因此,对其管理与预防也应该从此入手。     

消费贷款保证保险法律性质及相关问题探析

消费贷款保证保险属于财产保险的一个险种,实践中对于消费贷款保证的法律性存在不同认识,主要有“担保说”、“保险说”和“保险与担保竞合说”。通过对保险与担保本质区别进行分析,可以确认消费贷款保证保险的法律性质是保险而非保证担保,它与保证之间的相似之处仅仅是形似。对这一法律关系应通用《保险法》以及《合同法》、《民法通则》的相关规定予以调整。     

国际银团贷款保证的法律问题

国际银团贷款往往要求借款人提供担保,其中又以保证担保方式最为典型。本文论述了国际银团贷款的保证的法律特性、当事人的法律地位和国际银团贷款的保证合同的类型、内容、效力,以及国际银团保证合同的实质。     

论生态智商及其相关法律问题

生态智商新理念引起世人关注。本文在阐明其概念、内涵、特点的同时,着重探索在科学发展观指导下,其应用中的根本透明度,量化公式,企业经营者计算产品的生态价格以展开竞争,消费者在卖方转向买方市场中,变被动为主动,作出购买决议,掌握生态环境保护的投票权。与此相应形成立法新理念,在相关法律部门增订或修订法律规范。     

论保证期间

保证期间是担保法上的重要概念。本文试对保证期间的概念进行界定,并通过对保证期间与诉讼时效和除斥期间的比较,归结出保证期间的性质。最后,对保证期间的适用问题进行了论述。     

试论保证期间

当今社会债权设定的多样性和多区域性,对担保法律产生了前所未有的需要,保证期间作为担保法律最为复杂的一个概念,由于某些立法的矛盾与滞后,给司法实践中的适用带来一定的混淆。笔者在理论与实践的对照中得出对保证期间的性质、保证期间起算点与结算点、无效保证合同之保证期间的法律效力、及保证期间向保证合同债权诉讼时效转换等问题一些的理解,本文通过对保证期间的思考与分忻,以期对保证期间的理论研究和实践应用有所裨益。     

保证期间探析

保证是会同担保的一种方式,保证期间是保证合同的重要内容。本文从担保法及相关司法解释出发,就保证期间的法律性质、约定保证期间的效力以及保证期间的法律后果等问题进行了分析,以期进一步完善有关的司法解释。     

论保证期间

一、保证期间的确定和意义 所谓保证期间,是指保证人承担保证责任的起止时间,保证人在规定的期间内承担保证责任,经过了该期间,即使债务人未履行债务,保证人也不再承担保证责任。 根据其产生方式可将保证期间分为约     

行政失信惩戒法律性质探究

行政失信惩戒的性质争鸣主要围绕在行政失信惩戒与行政处罚的关系上.从形式上看,行政失信惩戒主要有精神类、监管类、资格类、记录类、公示类等惩戒措施,包含部分行政处罚措施.在实质方面,行政失信惩戒不符合行政处罚的实质识别标准,部分惩戒措施不具有制裁性.行政失信惩戒不可定性为行政处罚.行政失信惩戒运用了其他型式化和未型式化行政行为的行政手段,未型式化行政失信惩戒手段可分为具有行政实效性确保手段和非强制性手段.行政失信惩戒是集合了各种行政手段以达到失信治理目的 的复合性行政行为.     

最高额保证保证责任期间的计算

最高额保证的保证责任期间的确定 ,直接关系到债权人债权的实现保障。要准确起算最高额保证的保证责任期间 ,不应背离保证责任期间的本质 ,其计算原则上应遵循普通保证的一般规定 ,而且要结合最高额保证的自身特点 ,充分考虑最高额保证的特殊性。最高额保证保证责任期间的起算不应一概而论 ,而应区别对待 :对决算日前债务履行期已届满债务的保证责任期间可以统一从决算日开始起算 ;对于决算日之后债务履行期才届至债务的保证责任期间则只能从每笔债务的履行期届满之日再开始起算。如此 ,才不违背保证责任期间起算的一般规则。     

浮动抵押制度的法律性质探究

物权法首次用法律的形式确立了我国的浮动抵押制度,这是对我国传统抵押担保制度的重大突破。浮动抵押从性质上看是一种担保物权,具有抵押物的浮动性或流动性、抵押物的集合性、性质的可转化性等特点。研究分析我国的浮动抵押制度。既有利于该项制度的推广使用。又有益于防范其给债权人带来的风险。