浅析见死不救入罪——小悦悦事件的法学思考

小悦悦事件的发生,导致人们对见死不救行为是否应该入罪的热议.见死不救入罪能否出现见义勇为蔚然成风的现象,本文从国外见死不救入罪的制约性规定出发,结合我国实际情况,对我国当今社会见死不救的社会原因进行分析,为见义勇为蔚然成风提出制度性建设.     

设立“见死不救罪”当审慎

一方面．是道德滑坡，以致于老人摔倒无人扶，车祸、溺水等突发事件无人伸手相援等现象频频出现；另一方面．则是人们在社会转型期间．更加怀念和向往互助互帮、博爱仁和的道德氛围。这样的矛盾纠葛之下，以法律弥补道德不足或者道德退步留下的行为规范空间．自然就被人们提了出来。     

“见死不救”能否入罪的法律思考

近年来见死不救事件的多次发生,使得其逐渐与刑法和犯罪联系起来。笔者认为,不宜将见死不救行为设定为犯罪,因为有道德义务不应成为追究见死不救行为的依据、见死不救入罪不符合刑法制裁措施的不得已性原则、惩罚见死不救罪客观上存在可操作性等问题。对于见死不救行为,可以通过严厉打击渎职、玩忽职守等犯罪行为,完善党纪、政纪,使国家工作人员身先士卒,通过立法奖励和鼓励见义勇为,以及加强社会舆论监督等措施来应对。     

设立“见死不救”罪的刑法学思考

在社会主义精神文明建设的大潮中,类似于＂见死不救＂这样的不和谐音符不断的刺激着人们的视听神经,其所造成的社会不良效应也引起了相关人士的关注。在道德的约束和示范作用不足以规制人们的行为时,刑法介入的可能性和应然性成为人们讨论的焦点问题。一场是否应将＂见死不救＂的道德丑相纳入到刑事视野的争辩悄然展开。本文围绕刑事立法理论,从＂见死不救＂行为自身的危害性入手,并结合刑法自身的特性,对此问题进行论证。     

见死不救的立法思考与评价

近年来,诸多"见死不救"事件成为当前社会的一个热门话题,并且引发了人们关于道德法律化的思考。见死不救原本属于道德范畴,通过立法予以调整,在我国现阶段是否有其必要性、可行性,在具体操作过程中应重点关注什么,本文就此予以简要的分析。     

论“见死不救罪”

湖北荆州市长江大学15名见义勇为大学生搭人梯救落水儿童时,一渔船停在不足5米处,大学生多次硫求船主施救遭拒,船主称“活人不救,只捞尸体”。当天,3名大学生救人时牺牲。在此次事件中,八凌打捞有限公司陈波的行为已构成敲诈勒索,目前公安机关已依法将其治安拘留。因我国刑法中尚未写入“见死不救罪”,“见死不救”无需承担刑事或民事责任。但在法国、德国、西班牙、俄罗斯等国的刑法典中,都有“见死不救罪”这项罪名,因此,我国是否也应将“见死不救罪”写入我国刑法？对那些举手之劳,丝毫不会给自己带来危险的“见死不救”的行为,要不要追究其法律责任。     

驳“见死不救”入罪——再读法律与道德的定位

小悦悦事件后舆论哗然,部分人主张将“见死不救列入刑”.这种做法真得能够阻止这些冷漠事件的再度重演吗?本文开门见山提出命题,阐述了道德与法律的关系；其次从三方面论述了“见死不救入刑”的不可操作性；紧接着道出见死不救的真正原因,并提出相应的解决方案；最后得出见死不救不应入刑,反而却应将奖励见义勇为纳入法律的结论.     

“见死不救”行为定性的法律分析

对“见死不救”行为的处罚涉及刑法学中的不作为犯理论。从我国司法实践的实际情况出发 ,可以说 ,在被害人的合法权益面临迫切的现实的危险 ,被害人与行为人之间存在具体的依赖关系 ,行为人具有消除上述现实危险的义务而不履行其义务 ,结果造成他人死亡的后果的时候 ,行为人的不履行义务的不作为和作为之间具有等价性 ,“见死不救”的行为符合故意杀人罪的客观要件。     

见死不救行为不应入罪——以法社会学为视角

当代中国,见死不救现象愈来愈突出,运用法律来治理见死不救行为,成为很多社会人士的呼声,本文试从法社会学的角度否定前述观点,认为不宜将见死不救行为入罪,对此,文中作了简要的分析和论述。     

刍议“见死不救”

由于＂见死不救＂行为导致此类诉讼案件的增多,无论刑法理论界还是司法实践部门都对此给予了很大的关注。那么,究竟＂见死不救＂所蕴涵的内容何在？其罪与非罪的界线和判断标准是什么？如果有罪,是西方的＂见危不救罪＂,还是不作为的故意杀人罪,或是他罪？这就是＂见死不救＂所引发的一系列值得深思的问题。     

浅析由三亚“宰客”事件引发的法律问题

三亚市政府新闻办官方微博于1月29日对“三亚春节宰客”一事发表以下意见:今年春节黄金周在食品卫生、诚信经营等方面三亚没有接到一个投诉、举报电话,说明整个旅游市场秩序稳定、良好.本文以该条微博为说明对象,通过多渠道收集资料以及实际经验总结,并且通过访谈法,对该条微博进行了分析和总结,得出了相关的结论,并提出了个人的建议,希望这些建议能对更好地建设海南国际旅游岛提供些许帮助.     

“见死不救罪”治得了社会“冷漠病”吗

治愈“冷漠病”能靠严刑峻法吗？支持派找出西方法治国家的相关立法，比如《德国刑法典》规定，意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能．尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。     

论“见死不救”的法律规制

2011年10月的“小悦悦”事件将“见死不救”推上舆论的风口浪尖.作为一个法律人,从法律角度思考对“见死不救”问题进行规制是职责所在.在这里本文从剖析“见死不救”的类型出发,探讨法律对“见死不救”的规制.     

论消费者食品安全权的保护——由“地沟油事件”引发的思考

《食品安全法》中定义的食品安全是指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全权是民众得以保障身体健康和生命安全的一种重要权利。然而,我国对于保护消费者食品安全权既没有独立的直接立法,也没有完善的保护机制。近来,地沟油事件频发,对消费者权利造成侵犯,需要从监管体制和立法理念入手保护消费者的食品安全权。     

“小悦悦”事件引起的关注

@法律与生活:"小悦悦事件"带给社会的道德冲击引起了社会各界的广泛关注和讨论。10月23日,广东省总工会在佛山举行全省职工"倡导见义勇为弘扬传统美德"论坛暨承诺行动启动仪式,提出将为见义勇为职工提供免费法律援助。     

此罪与彼罪的界定——由一则案件所引发的思考

本文通过对一则案件的分析,阐述了在非国家工作人员与国家工作人员一起参与犯罪时,应如何给非国家工作人员定罪,是单独定罪还是与国家工作人员按共犯定罪,本文认为如果非国家工作人员和国家工作人员均系利用该特殊主体职务之便来实施的犯罪,那么就按国家工作人员犯罪来定罪。这样做可以增强国家工作人员的责任感和使命感,缓和群众对国家工作人员日益激化的敌对情绪,对社会的长治久安有着不小的促进作用,为树立良好的社会舆论导向奠定了基础,促进有中国特色的社会主义建设在和谐中稳步发展。     

由“微软黑屏”事件引发的思考

2008年10月20日微软推出了正版增值体验计划,在国内引起了轩然大波。人们争议的一个焦点是:微软的此次计划是否违法,有没有侵犯计算机用户的合法权益。本文主要从民法角度通过对微软是否有权推行正版增值体验计划及正版增值体验计划是否侵犯了用户的合法权益等两个方面分析阐述了黑屏事件的合法性。     

对“见危不救”该不该入法的探讨——以“小悦悦事件”为例

在当前社会失范状况存在的情况下,文章以小悦悦事件为例,针对见危不救该不该入法的问题,从法律与道德的关系视角出发,讨论了必须入法、可以入法、不可入法三种情况:即,有特殊关系的、严重违背道德的见死不救,必须入法;没有特殊关系的、一定程度地违背道德的见死不救,可以入法;损己利人的见死不救,虽然违背高级道德,并不违背基本道德,不可入法。     

对我国刑法中应增设清算不作为罪的思考

随着我国市场经济体制的高速发展，企业在入市时的审批机制已经比较完善，但对于企业退市行为如何规制是回前理论界和实务界较为关心的热点问题。本文通过实证研究和比较研究的方法对我国刑法中增设清算不作为罪的必要性和可行性进行了分析、研究，结合我国市场经济的发展特点，提出了在我国刑法中增设清算不作为罪的建议，以期对进一步完善我国市场经济体系有所裨益。     

对“医院见死不救罚款5万元”的冷思考

面对急救车送来的“无名无钱”的病人，医院如何面对？不救，医德良心何在？救，谁为医院埋单？ 广西壮族自治区南宁市近日出台新规，医院见死不救者最高可罚款5万元。政策公布后，一石激起千层浪。公众为政府尊重生命叫好，医院为“谁来为医疗费埋单”叫苦。业内人士指出，一面是救死扶伤的天职，一面是医疗款拖欠的无奈，仅靠一条规定恐难以破解“有病无钱莫进来”的尴尬。