医疗过失行为的判定——附3例医疗纠纷司法鉴定评析

医疗过失行为的本质是医务人员违反了客观注意标准。判断是否存在医疗过失行为的注意标准既包括法律、法规、行政规章、部门规定或诊疗护理常规等具体标准,也包括说明义务、转医义务、问诊义务等抽象标准。进行医疗过错司法鉴定时应重点判断医务人员有无违反"告知义务"、是否获得"知情同意"、是否违反结果"预见义务"、是否违反结果"回避义务"等事项。违反上述标准的,应当认定医务人员存在医疗过失行为。在具体进行某一案例的鉴定时,其核心工作就是围绕上述标准展开审查和分析、判断,要避免陷入"并发症免责"这一传统的观点。     

评医疗事故分级与赔偿

根据<医疗事故处理条例>(以下简称"条例")的规定,医疗事故根据结果分为四级,条 例没有明确后果与责任及其责任程度(参照我所相关标准)的关系,笔者将两者的关系列表 说明(见表1).从表中可以看出:条例所规定的医疗事故有两种解释办法,第一,责任程 度100%的四级结果属医疗事故;第二,表中所列的20种情况属医疗事故.     

试论医疗纠纷处理——兼评《医疗事故处理条例》

国务院最近通过的<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>),是在原<医疗事故处理办 法>的基础上,几经修改,终于在<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简 称<证据规定>)实施后出台了.经粗略比较研究后,笔者以为,<条例>的规定意义重大 ,却又意味深长.     

论医疗机构违反告知义务的医疗侵权责任

<医疗事故处理条例>规定的医疗机构义务是"软义务".医疗机构的告知义务是一种法定的合同义务,体现了法定性和意定性的交融.医疗行为本身的特点决定了有必要将意定性的告知义务上升为强行性的法定义务.患者的知情同意权包括充分知情权和自行决定权.医疗机构违反告知义务的侵权责任构成要件中的违法行为和损害事实具有特殊性:判断医疗机构的行为是否构成违反法定告知义务必须以患者的医疗期待为基础;损害事实包括现实权益损害和期待利益损害.     

论患者知情同意的适用范围——以美国近期案例为参照

患者知情同意的适用范围,在美国也仍有争议,从外科领域到侵袭性,从侵袭性到似乎不受限制。手术并不是知情同意的当然范围,比较简单的一级手术是否知情同意需综合考量;侵袭性可以作为手术的补充标准,采用风险说比较合理,但仍应受发生危险的可能性、损害后果的严重性限制;任何医疗行为都应知情同意的观点,没有可能,也无必要。     

我国现行法律对计算机软件是如何保护的？

问:什么是计算机软件?我国现有法律对计算机软件究竟是如何进行保护的? 答:根据国务院发布的<计算机软件保护条例>第二条的规定,所谓计算机软件,是指计算机程序及其有关文档.     

医疗技术鉴定的几个法律属性问题

2002年9月1日起施行的<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)取代了<医疗事故处理办法>,同年4月1日起施行的<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<证据规则>)第4条第8项规定了医疗侵权诉讼举证责任倒置:对于医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.     

质疑“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”

<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)及其配套规定较好地规范了医疗机构对医疗风险的责任与义务,医疗事故的构成条件较以往更趋合理;但也存在某些缺陷和理论误区.如<条例>第49条第2款的规定就有悖于形式逻辑的一般原则,有悖于过错责任的侵权责任的一般归责原则,不利于强化医疗机构对医疗风险的注意义务.探讨、澄清这些问题 ,有利于医患纠纷的正确处理.审判机关在调处医患纠纷时要正确适用民法原则和<条例> 规定,要全面审查技术鉴定资料.人民法院技术鉴定机构在医疗事件技术鉴定中要发挥积极作用.     

患者知情同意制度的再解释——论《侵权责任法》第55条

患者知情同意是医患关系中的重要环节,《侵权责任法》第55条对此作出了规定,但是其中“同意”一词的含义并没有得到详细解释.在医患纠纷解决的规则适用中,患者的“同意”往往被视为消极权利而引起患者权利保障的落空.从权利理论变迁以及现代权利二重属性理论出发可以发现,患者“同意”不仅意味着不受干预的消极权利,还包含请求利益保障的积极权利.从定义、行使、归责三方面可以初步厘清患者“同意”的消极权利性质和积极权利性质,进而在未来的基本医疗立法中对患者“同意”做出更为详细的规定,包括申明国家的给付义务,确定责任划分标准,并将相应责任承担方式体现于知情同意书等制度细节中.     

当前医患关系的定位－－新《医疗事故处理条例》实施的思考

随着新<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)于2002年9月1日起施行,1987年6月29 日国务院发布的<医疗事故处理办法>将同时废止.医患关系问题,将在一段时期内上升为社会热点问题的顶峰.由于医疗纠纷容易引起社会同情,加之当事人的渲染,个别媒介带有倾向性的报道和炒作,有的公安人员认为"纠纷在先,闹之有因"不能按<治安管理处理条例>严肃处理.有的患者、家属聚众冲击、打砸医院,围攻、侮辱、威胁、殴打医务人员和卫生行政部门的工作人员,一些地方医院的医疗秩序和卫生行政部门的工作受到一定程度的冲击和干扰.医疗纠纷已成为当前政府和社会各界关注的热点.医患关系问题已成为我国当前不能不研究和不能不解决的问题之一.     

论知情同意的豁免

本文围绕医疗实务中的知情同意豁免，首先讨论了知情同意豁免规则的法律政策，详细分析了紧急情形豁免、治疗豁免、知情同意权的放弃和强制治疗这四种豁免情形，简述了医务人员在适用知情同意豁免规则时可能的法律责任。     

论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

一、医疗过失与医疗技术规范 （一）医疗过失 医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论.《医疗事故处理条例》第2条规定：本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故.     

浅析《条例》贯彻实施中亟待解决的几个问题

<医疗事故处理条例>(以下简称<条例>)已于2002年9月1日生效,<医疗事故处理办法 >(以下简称<办法>)同时废止.本文无意介入有关<条例>的一些重大论争的讨论,仅就如何贯彻落实<条例>,做好<条例>与<办法>的衔接工作,谈一点个人的"杞忧", 愿与同行探讨.     

医疗行为违逆知情同意原则之刑事责任

知情同意原则强调了病人同意和医师的说明义务对适法医疗行为的重要性。但是,考虑到伤害罪保护的是客观标准确立的身体健康利益,所以,医疗行为若是取得治疗效果就不符合伤害罪构成要件,没有刑事追诉的可能。即便是实际发生了医疗伤害,如果存在被害人同意、推定同意、法令规定、紧急避险,可以阻却违法性;如果存在同意的假定,也应当作无罪处理。     

我国侵权责任法知情同意条款评析

我国《侵权责任法》知情同意条款存在许多可资称道之处,比如,它明确了违反告知义务将导致侵权损害赔偿责任,坚持了“信息告知”与“诊断治疗”两种情境的区分,就医务人员的告知义务和例外做出了原则规定,没有赋予“法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”以终局性。但是,它也有许多值得进一步完善之处,它需要进一步凸显知情同意规则的特质、明确信息披露的标准、启用“实质性信息”概念、紧缩“医疗特权”的适用范围。     

医疗事故罪若干问题探讨

医疗事故罪是1997年第八届全国人大五次会议修订刑法时新增加的罪名,原刑法对医务人员由于严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的,没有直接规定刑罚. 少数重大医疗责任事故是比照适用玩忽职守罪等罪名处罚.虽然新刑法增加了医疗事故罪, 但通过近几年来的司法实践,对<刑法>"医疗事故罪"中的"严重不负责任""严重损害就诊人身体健康",以及医疗事故罪的有关鉴定问题争议颇多,认识比较混乱.作者结合国务院<医疗事故处理条例>的颁布与实施,现就医疗事故罪在认定上的几个问题,提出个人的探讨意见.     

患者知情同意权及其法律保护

知情同意是指患者有权知晓自己的病情,并可以对医务人员采取的防治措施决定取舍的自主权。知情同意作为病人的一项权利,已为各国法律所承认和广泛接受。如,1973年美国医院联合会通过的《病人权利法案》,1974年美国卫生、教育、福利部颁发的《病人权利》都规定了病人充分的     

知情同意诉讼中的证据学:英美法的观察

在传统的医疗过失侵权诉讼中,为了体现行外人士对医疗这一专家型行业的尊重,医疗专家证言在诉讼中发挥着重要的甚至决定性的作用。知情同意诉讼,虽被归入医疗过失侵权诉讼,却提供了一个不同于传统的医疗领域——诊断治疗——的情景。知情同意的独特性改变了专家证言在诉讼中的格局。在知情同意诉讼中,医疗专家证言的参与度和重要性遭到削弱。以患者为取向的信息披露标准的建立意味着法律的关注点已从"专家"整体转移到"患者";对"医学判断"所管辖领域的精细分割也说明,医疗专家证言只应在证明医疗信息的感知和启用"医疗特权"上有应用价值,医疗信息的实质性判断已让位于一般人知识,而且对"医疗特权"的严格控制会缩减医疗专家证言的适用空间;因果关系的认定和选择影响到医疗专家证言和患者证言的地位变化,尽管存在"事后诸葛"效应,为了与知情同意法则之主旨相匹配,主观化的因果关系应是前进方向。     

医疗事故与医疗损害

2002年4月《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)出台后,有人对《条例》第四十九条第二款“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任”感到困惑,因为现实中确实存在着不是事故也予赔偿的情形。2003年1月最高人民法院下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》),其中第一条规定:“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用《民法通则》的规定”。对此,很多人不理解:什么是“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷”?此项规定是否与《条例》相冲突?面对纷繁复杂的医疗纠纷,如何把握《条例》和《通知》的精神,有效维护医患双方的合法权利,营造和谐健康的医患关系?为此,有必要就医疗事故与医疗损害进行法理学探讨。     

知情同意规范及其相关注意义务

知情同意是适应现代医学目的和医学模式转化的医学伦理基本原则。随着医疗法治的进步,知情同意已被赋予法律意义而成为了现代医患法律关系的重要内容,也是医疗行为是否存在过失的重要判断依据。因此,医疗机构及其医务人员在医疗活动中需要尊重知情同意的法律规范及其相关注意义务。