第三人撤销诉讼立法的完善

2012年新修订的民事诉讼法对第三人撤销诉讼进行了规定,但该规定存在明显不足.完善第三人撤销诉讼的有关立法,需要修正立法目的,科学选择立法模式,明确界定原告的适格范围,优化审判程序,对第三人滥用撤销权的行为进行规制.     

论案外第三人撤销诉讼案件范围的扩大

《民诉法解释》将调解协议司法确认裁定导致案外第三人民事权益损害之情形排除在案外第三人撤销诉讼案件范围之外,是不当地固守程序法理二元分离适用论之结果。基于程序法理交错适用理论,案外第三人之民事权益遭受调解协议司法确认裁定损害的,不仅有提起撤销诉讼之必要性,而且也有可行性。     

行政诉讼第三人制度新解

行政诉讼第三人是行政诉讼中的一项重要制度,也是极具理论意义和实践价值的一个重要问题。本文结合行政诉讼本身的特征来加以分析,根据诉讼第三人在行政法律关系中的不同地位,将其划分为行政主体型、行政相对人型以及行政第三人型,既保证了法律关系的逻辑连贯性,又便于法官判断,同时也有利于诉讼第三人明确诉讼自身权利,从而更好地完善我国的行政诉讼制度。     

法律关系视角下的案外人异议之诉

案外人异议之诉作为保障案外人免受法院不当执行影响的执行救济制度，经历了从无到有的过程。由于我国的执行救济制度并非理性建构的产物，而是以回应实践需求为导向产生与演进的，难免产生与民事诉讼理论以及现行立法之间的不合。进一步完善案外人异议之诉制度应回归法律关系这一法学基本理论范畴，在明确区分法律关系中的“权利与义务”关系与“权力与责任”关系的基础上，以解构相关主体之间法律关系的基本形式为视角对案外人异议之诉的制度逻辑重新予以阐释，明确案外人为排除对执行标的的执行措施，可直接对债权人提出异议之诉，无须以案外人异议作为前置程序；且债务人对案外人异议理由予以争执时，将现行司法解释确立的对案外人异议之诉与案外人确权诉讼适用共同诉讼，修正为适用诉的合并制度，以实现案外人异议之诉自身及其与民事诉讼法的逻辑自洽。     

依托再审程序构建案外人救济途径——《民事诉讼法》第204条执行中案外人申请再审评析

在执行中对执行标的主张实体权利救济时,案外人通过申请再审而启动审判监督程序还是通过向执行法院院长"申诉"而由院长依职权审查处理?新修正的<民事诉讼法>及最高人民法院新近公布的司法解释均未作明确规定.在此种情况下,改良大陆法系常用的第三人异议之诉、借鉴法国民事诉讼法"第三人取消判决的异议"制度、依托审判监督程序.扩大申请再审的主体范围,构建案外人(有独立请求权的第三人)申请再审而‘启动审判监督程序的救济途径应是当下的理性选择.     

析知名人物形象的财产权利及其保护——从乔丹诉乔丹体育系列案展开

在乔丹诉乔丹体育系列案中,原告主张其姓名权被侵犯的诉由而请求大额赔偿引起了较大争议,而关于知名人物形象在我国的保护也再次引起了人们的关注和探讨。由于姓名权本身的人格权属性导致其在类似诉讼的大额赔偿请求中作为诉由缺乏支撑,故设立专门的财产性权利对知名人物的形象进行保护显得尤为必要。综合看来,设立一种商品化的形象权作为一种财产性权利能够对知名人物的形象进行更加全面的保护。     

论行政法律关系第三人

从行政法亦应关注公民权利这一角度出发,提出行政第三人的概念,并从时代背景、法学基础理论、行政法基础理论、民法保护的局限性四个方面入手,论证了我国行政第三人权利保护的必要性和可能性,最后具体论述了行政第三人权利保护的途径。     

论民事诉讼中无独立请求权第三人的诉讼地位

我国民事诉讼法对无独立请求权第三人参加诉讼仅作了原则规定,实践中难以把握.为有效保护无独立请求权第三人的合法权益,应将无独立请求权第三人列为广义当事人中,要真正消除无独立请求权第三人在诉讼地位上的尴尬处境,须尽快在法律上明确规定无独立请求权第三人的诉讼地位.     

知识产权确认不侵权案件中提起反诉问题的探讨

在知识产权领域",确认不侵权之诉"这类案件近些年受到越来越多的关注,在司法实践中对其程序运作、实体处理以及法律性质、受理条件等问题都存在许多不同的认识。针对该类诉讼中的反诉程序问题,通过现有学者观点的梳理和剖析,分析确认不侵权之诉的法律性质。在此研究基础上,对于是否能够在确认不侵权诉讼中提起反诉以及同时提起确认不侵权诉讼和侵权诉讼时的合并审理问题进行了探讨并给出了结论。     

刑诉案外人财产权保护的三重维度

刑事诉讼案外人财产权保护是刑事诉讼程序正当和司法公正的应有之义。目前立法中存在着案外人法律地位不明确、主体资格和实体权利范围模糊、权利实现的程序保障缺位等问题,极大地影响了对其财产权的保护。要从三个维度加强对刑事诉讼案外人财产权的法律保障：明确案外人作为诉讼参与人的法律地位,保障案外人参与诉讼的主体权利;对案外人异议的主体资格和实体权利进行类型化,从积极和消极两个方面统一标准、明确范围;完善案外人权利保护的程序规定,明确案外人在审前查控、涉财产审判以及执行救济三个环节中的程序权利。     

和谐语境下社会公益权研究——公益诉讼中社会中间层角色考量

在建设和谐社会的背景下,对公共利益的救济成为关注的焦点问题。公共利益是公益诉讼的利益源头,以利益出发,对公共利益进行法权凝练,进而建构社会公益权这种新型的权利,并以此为权利契机,对公益诉讼的主体进行分析,赋予社会中间层组织以原告资格,是对现有权利体系与诉讼制度的完善与修正。     

试论我国无独立请求权第三人制度

我国民事诉讼法第五十六条第二款对无独立请求权第三人制度作了规定，即对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。显然，民事诉讼法一方面将无独立请求权第三人放在“当事人”一节中加以规定，使其成为当事人的一种；另一方面又规定人民法院判决无独立请求权第三人承担民事责任时，其享有当事人的诉讼权利义务，这显然又将其与当事人区别开来。基于这一规定本身存在着内在…     

我国设立仲裁第三人制度的合理性分析

仲裁第三人一经提出就纷争不断,反对者认为仲裁制度中设立第三人会减损仲裁的优势,是对诉讼第三人的硬性模仿。其实不然,仲裁第三人制度的设立是符合国际仲裁发展趋势的;不论从仲裁的价值目标、仲裁的本质属性,还是我国仲裁实务的发展来看,其设立都具有合理必要性。设立仲裁第三人制度是我国仲裁立法的应然选择。     

论检察机关对诉讼活动的监督

检察机关作为国家的法律监督机关,利用国家赋予的权利,对各项诉讼活动的过程进行监督,以实现打击犯罪、保护人民,维护国家安全、经济安全和社会稳定;保障国家权利的正确行使;保障社会公平和正义的实现。但是,我国的检察机关对于诉讼活动的监督还存在着不足。要从完善法律体质、调整检察机关内部结构、加强法律监督队伍的建设、增强法律监督工作的透明度等方面进行改进和提升,以符合现代化社会对诉讼活动监督的要求。     

论环境公益诉讼原告资格

在环境日趋恶化、环保呼声日益高涨的背景下,环境公益诉讼作为环境侵权救济的重要手段,有利于遏制环境污染行为、维护公众权益,然而现实之情况却是中国环境公益诉讼原告资格制度长期缺失。要确立和完善环境公益诉讼原告资格制度,首先必须对传统诉讼理论进行突破,采纳诉的利益学说;其次必须构建中国公益诉讼的程序保障和激励制度。     

我国被害人诉讼权利的完善及制度构想

比较我国与国外被害人在刑事诉讼中的地位及享有的诉讼权利,可以看出我国是非常重视被害人的权益与权利保障的,然而在这方面的立法和制度建设仍然存在缺陷。笔者对我国的被害人权利保护提出一些构想,赋予被害人在刑事诉讼中一些诉讼权利,确立一些有利于被害人的诉讼制度,以求达到与被告人诉讼权利及地位的平衡,以真正实现诉讼的公正。     

论涉诉信访的司法终结

司法救济因司法终局原则的确立而成为权利救济中最全面、公平、有效的方式,然而这一救济方式的功能因涉诉信访而受到影响。以司法终结涉诉信访是合理之选,面对司法与涉诉信访的矛盾冲突,有必要建立和完善以司法终结原则为核心的涉诉信访司法终结制度。为此,需要厘定司法与信访的合理关系,实现信访功能的正确定位,消除民众对司法的误解。     

关于刑事公诉案件被害人上诉权的思考

加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势之一,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。我国现行刑事诉讼法虽然加强了对公诉案件被害人的权益保障,赋予其当事人的诉讼地位和一些诉讼权利,但并未赋予其作为当事人最为重要的一项诉讼权利——上诉权,从而影响了被害人诉讼权利的充分行使和合法权益的有效保障。     

中国残疾人平等参与诉讼权利研究

残疾人身体或精神的缺陷导致需要对他们平等参与诉讼权利予以特殊保障,我国现行法律对残疾人平等参与诉讼权利保障不足,实践中残疾人平等参与诉讼权利受到侵害,不利于残疾人实体权利的实现。保障残疾人平等参与诉讼权利是国家的一项责任,应当完善支持残疾人诉讼制度、法律援助制度和司法救助制度,保障残疾人平等参与诉讼权。     

论和谐与诉讼的双重关系——诉讼内的和谐及通过诉讼实现社会和谐

正义是连接和谐与诉讼的纽带,是二者融合的基石.诉讼内的和谐要求诉讼参与人之间、国家专门机关之间及国家专门机关与各诉讼参与主体之间是和谐的,体现程序正义,实现诉讼内的和谐要从转变观念以确立现代诉讼理念、完善诉讼制度以保障诉讼公正高效进行着手.而通过诉讼实现社会和谐强调的是诉讼作为一种权利救济途径和纠纷解决方法,应发挥定分止争、化解社会矛盾功能,起到保障和促进社会和谐的作用,实体正义应是其根本主旨.