行政权限争议的法制化解决途径探究

行政机关间的权限争议,长期以来作为内部问题由行政领导通过行政途径加以协调解决.职权法定原则决定了解决权限争议实质上是依法界定各部门的法定职责权限,对行政权限争议应由法定机构依法定程序进行裁决,将行政裁决纳入法制化的轨道.解决行政权限争议既不能照搬机关诉讼,也不能奢望宪法诉讼,而应寄希望于政府法制工作机构依行政程序法进行裁决.     

预防和化解行政争议

随着改革的深入,行政争议数量在我国日益增多。特别是群体性行政争议较为突出,占行政争议的比例增大;涉及城市建设、资源环境、劳动和社会保障等方面的行政争议大量增加,涉及受教育权、劳动权、选举权等复杂的行政争议不断出现。从总体上看,行政争议呈现增多的趋势,反映了社会利益格局日益多元化和复杂化,反映了群众依法维权的意识不断提高,也反映了行政执法中存在一些问题和行政争议解决机制尚不健全。     

行政机关间权限争议之行政解决机制分析

行政机关间权限争议的中国解决方式主要是依仗行政内部机制。由行政机关作为行政权限争议解决的主体,具有权威性、专业性、正确性、及时性、高效性等优势,契合了行政权完整性的诉求;但行政解决机制确是固有着制度化规范化严重不足、民主性正当性缺失、公开性公正性不够、背离法治原则等致命缺陷。单单凭借行政内部机制并无法通顺有效地解决行政机关间权限争议,现实亟待我们建构一套系统、科学、理性的行政机关间权限争议解决法律制度。     

养路费争议与我国行政收费的法治化

对《公路法》第36条的不同理解是养路费争议的动因,而争议的实质还在于养路费征收造成的诸多问题,这些问题在行政收费中普遍存在。包括养路费在内的行政收费制度存在的法律依据残缺,规范内容不合理等制度性缺陷是导致行政收费行为失控的主要原因。必须从制定统一的《行政收费法》入手,转变行政职能、改革行政机构予以解决。     

突发公共事件中公共利益对私权限制的法律规制

在现代法治国家和宪政建设进程中,如何保证行政应急行为的合法性和正当性,同时又能公正合理的最少限制私权之行使,最大程度保护公民的合法权益,是突发公共事件中难以回避、迫切需要解决的一个现实和理论命题。突发公共事件中公共利益的优先性并不是当然逻辑,其并不能成为限制、克减私权的必然理由,而是有其适用的边界和条件。必须对公共利益限制私权进行再限制,以实现公共利益保障私权的终极目的。     

从行政伦理看行政人员的角色冲突及其对策

所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。行政人员的角色冲突,表现为行政人员与公民的冲突以及行政人员自身的角色冲突,在现实中表现为行政人员在行政过程中的种种困境,其本质是公权和私权的冲突,背后体现的是行政职业伦理和道德。如何解决这些问题,笔者分析了国内外的一些有益的参考经验。     

析授益行政行为的制度构造

授益行政行为是赋予公民、法人某种权益,或解除其某项义务的行政行为.基于政府的授益职能法定,行政行为所涉领域更加宽泛.确定授益行政规则,归纳其范畴,是建立授益行政法律制度的前提,加强对授益行政行为在司法实务中的研究,更是政府从强权型政府转变为服务型政府,行政法冶国家建设不可或缺的要素.     

论授益行政行为的内涵和外延

随着行政国家和给付行政的兴起,授益行政行为日益成为行政行为的重要内容,我国行政法学界缺乏对授益行政行为的研究和探讨。所谓授益行政行为是指深入行政主体所作的能够给相对人带来直接利益的所有行政行为,包括行政保障行为、行政许可证行为、助成性行政指导行为、行政奖励行为和部分行政合同行为等。     

论重婚罪的法益

重婚罪,向来是传统型、多发型的犯罪。尤其在近年来,重婚现象更是大量出现,应当引起高度的重视。然而由于刑法中关于重婚罪的条款过于简单,理论上对于重婚罪的认定争议颇大,导致了重婚罪出现了认定难的现象。从重婚罪法益的分析角度出发,希望能通过确立重婚罪的法益应当为一夫一妻制的婚姻关系的前提下,解决重婚罪认定中的疑难问题。     

行政强制执行:双轨制、弊端及其克服

我国现行行政强制执行体制,仍然是以申请人民法院执行为原则、以行政主体自行强制执行为例外的双轨制.这不利于行政强制执行工作的顺利开展,削弱了司法的权威,同时也不利于保障行政相对人的舍法权益,存在着严重弊端.解决这一问题的有效途径是,取消人民法院的强制执行,采用行政主体自行强制执行制.这符合高效行政的要求,有利于人民法院司法救济活动的顺利开展,同时能有效制约行政强制执行的权力.     

美国土地争议之行政解决

美国土地管理部门对争议的解决在充分协商的基础上,采用多种替代性纠纷解决方式,由行政法法官和争议解决专员举行听证和裁决,在穷尽行政救济后,才能进入诉讼程序,对目前我国法院受理的土地纠纷案件居高不下、当事人因土地拆迁问题而大量信访等问题的处理和解决方式具有较大的启发和借鉴意义。     

论行政裁决

民事争议传统上由法院管辖。随着现代行政的发展和民事争议技术性、专业化的增强，行政裁决已是当今世界许多国家普遍存在的事实。如何正确认识其存在和发展的必要性与可能性，完善有关行政裁决的立法，提高行政司法质量，解决既要及时处理民事争议又要有效监督行政行为的矛盾，正是本文探讨所在。     

论我国行政诉讼举证责任的特点

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题，也是实现公正与效率司法价值目标的一项重要制度。举证责任的合理公平分配对及时解决行政争议、提高行政效率、保护诉讼当事人的合法权益具有重要的意义。本文根据现行的行政法律规定，结合行政诉讼司法实践，从我国行政举证责任的内涵、举证责任的分配等角度分析了我国行政诉讼举证责任的主要特点。     

征地补偿安置争议裁决与相关法律制度的关系

我国正处在一个经济和社会转型期,各种社会矛盾和纠纷丛生,征地补偿安置争议尤其成为社会矛盾的焦点之一.而征地补偿安置争议裁决是解决这类纠纷的有效法律手段.然而,实践中的征地补偿安置争议裁决与其他法律制度的界定不清,影响到法律实践的适应.征地补偿安置争议裁决与行政裁决的关系、与行政复议的关系、与行政仲裁的关系、与行政诉讼的关系,既有相同之处又有显著区别.     

行政复议要“以人为本、复议为民”

行政复议要“以人为本、复议为民”忠实履行行政复议职责,依法、公正、高效地解决行政争议。以周到、严谨、专业的态度对待每一件行政复议案件;要通过行政复议工作,努力为人民排忧解难,办好每一件行政复议案件,使依法、公正、高效地解决好每一起行政争议,让人民满意。     

多元与主导:行政纠纷解决的国际经验与启示

行政纠纷的存在及有效化解是社会前进的强大动力,但对行政纠纷的漠视或是压制则会严重削弱政府的正当性基础。当前,我国行政争议案件随着社会变革的纵深推进而空前高涨,但行政纠纷的发生率还不及于西方法治国家。那么法治国家行政纠纷是依赖什么样的制度设计来获得有效化解的?它对当前我国构建多元化行政纠纷解决制度体系以破解"信访爆炸"这一社会难题具有哪些值得借鉴的经验?这是值得学术界广泛探讨的问题。     

维护民权-行政复议的立法精髓

我国宪法明确宣告“中华人民共和国的一切权力属于人 民”，国家的立法权、行政权等国家权力都属于人民，人 民是一切国家权力的原始渊源。行政复议作为行政机关系统内部解决行政争议的一种方式，其首要目的是保护公民。法人和其他组织的合法权益。如何最大范围地保护行政相对人的权益，减少他们解决行政争议的成本，方便、快捷、民主地推进行政复议程序，直接取决于行政复议制度的设计。１９９９年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》），在总结过去几十年行政复议实践的经验与教训的基础上，理顺了人民…     

协同式行政诉讼:行政审判的新选择

协同式行政诉讼是行政审判的"变通"。协同式行政诉讼重新诠释了行政诉讼的诉讼价值:有利于对行政争议的实质解决,有利于被诉行政行为既符合行政合法性原则也符合行政合理性原则,强调行政诉讼过程中的"交往正义"。协同式行政诉讼的构建思路包括:加强司法权、行政权和公民权的良性互动,对行政调解的明确认可以及对现有诉讼和解撤诉程序的规范完善。     

公安教育私权观念培养的思考

当前公众对警察执法满意度不高,其根源是警察私权观念的淡薄导致的公权滥用。这其中有着历史和现实的深刻原因。人的行为受思想观念的支配,不同的思想观念决定不同的行为方式与行为后果。培养警察私权观念,这是解决我国警察主流意识形态的深层次问题,也是进一步克服具有高权性的警察执法公权不被滥用的关键。     

行政公益诉讼制度构建中检察机关的角色定位

行政行为侵害公共利益的现象屡见不鲜,但我国现有的行政权力内外监督制约机制不能有效解决此问题。因此需要有一个社会公共利益的代表者,代表社会公众对侵害公共利益的行政行为提起诉讼。在我国,公诉权是法律监督权的应有之义,检察机关作为行政公诉人提起行政公益诉讼是其作为国家法律监督机关履行法律监督职责的应尽义务。笔者拟通过分析检察机关在行政公益诉讼中的角色争议,探讨其作为行政公诉人的可行性,对构建中国特色的行政公益诉讼制度提出了一些粗略的想法,以期推动对这一制度的深入研究。