关于完善我国缺陷产品召回制度的若干问题

产品召回制度是现代民法中的一项新制度,具有预防和消除缺陷产品对公民人身和财产的危害的独特功能。从法律性质上讲,产品召回是生产者或者销售者的法律义务,而不是法律责任。这种界定可以有效发挥该制度的特殊作用。产品召回包括主动召回和强制召回两类,违反召回义务将承担多种法律责任。鉴于召回制度的重要作用和我国的经济发展状况,笔者建议我国尽快制定《缺陷产品召回法》。     

完善我国的产品召回法律制度

产品召回制度作为一项保护消费者的重要法律制度,我国亟待建立完善该项法律制度。本文在对我国产品召回法律制度的立法现状及问题分析的基础上,对完善我国的产品召回法律制度体系以及加强产品召回相关法律制度建设方面提出了相关见解。     

缺陷产品召回与行政处罚的关系研究

我国从2000年起逐步引进建立缺陷产品召回制度,但尚对缺陷产品召回所涉及的权利、义务、责任的基本属性认识不足,缺陷产品召回制度难以融入我国现行的产品质量监管执法体系,产品召回与行政处罚存在一定的冲突和矛盾,两者表现为平行的关系、递进的关系、交叉的关系、聚合的关系和补充的关系等5种基本形态。在实践中,应结合这几种关系形态正确、合理地适用行政处罚与产品召回制度,实现产品召回与行政处罚两种有效的政府产品质量监管执法手段相互支撑、交替适用、协同实施,进而进一步完善我国的产品质量责任制度、召回的法律体系和管理体系。     

浅议我国缺陷产品召回制度的立法现状及性质分析——从“宜家窗帘事件”引出

建立产品召回法律制度的根本宗旨在于保护不特定消费者的人身财产安全和公共安全,体现了法律对公共利益的关注和社会化发展趋势。而面对我国日益增多的缺陷产品损害消费者人身财产安全和公共利益的事件,制定权威有效具备执行力的缺陷产品召回法律制度就显得非常必要。这就要求我们准确地界定缺陷产品召回法律制度的法律性质、召回范围、召回程序、主管部门、法律责任等。本文从我国立法现状入手,分析界定我国缺陷产品召回制度的法律性质,提出一些立法完善建议,为完整系统的缺陷产品召回法律制度的建立提供一些法理上的参考意见。     

缺陷产品召回制度比较研究

缺陷产品召回制度是近年来受到广泛关注的一个社会问题，也是与消费者权益密切联系的一个法律问题。我国频繁出现的相关案例与我国入世的承诺，都使得在我国建立缺陷产品召回制度不仅是必要的，而且是迫切的。本文在对缺陷产品召回制度的概念和性质进行界定的基础上，针对召回立法体系、缺陷产品的界定、召回方式、召回主体和召回程序等内容，对国外较为成熟的产品召回制度作了比较分析，希望完善我国缺陷产品召回制度的立法。     

构建我国缺陷产品召回制度的思考

建立我国的缺陷产品召回制度已是当务之急。我国有关缺陷产品召回制度的法律规范效力层次低下,缺乏应有的权威性;规范原则性过强,缺乏可操作性;召回管理主体不明以及管理主体不具备专业性,导致缺陷产品召回制度的功能难以真正实现。应制定有关缺陷产品召回制度的基本法律;修改《产品质量法》关于“产品缺陷”的界定,统一产品召回标准;明确规定发展缺陷不能成为召回责任的免责事由;建立分工明确、各司其职的缺陷产品召回管理机构体系。     

中国建立产品召回制度的法律思考

产品召回制度是指产品的生产商、进口商或者经销商在获悉其生产、进口或经销的产品存在可能危害消费者安全或危害环境时,积极采取措施进行补救。实施产品召回制度的目的就是及时收回缺陷产品,避免流入市场对大众的人身安全损害的发生或扩大。维护消费者的利益。世界上许多国家对产品召回都有明确的立法,我国在此方面仍然处于空白,对此,本文结合实践论述了我国产品召回制度立法的必要性和立法的基本构思。     

缺陷产品召回制度的立法思考

与产品责任制度不同,缺陷产品召回制度要求企业对投入市场但尚未造成实际损害的缺陷产品承担法律责任,显然,缺陷产品召回制度对企业的质量义务提出了更高要求,因而它也更有利于保护消费者利益。然而,缺陷产品召回制度过严也会对企业的创新能力造成伤害。就目前我国经济发展水平以及缺陷产品的危害程度来看,对于一些社会危险性比较大、事故发生比较严重的缺陷产品建立召回制度十分必要。     

产品召回法律制度研究

本文着重从法律制度、政府监管、企业召回成本和人们的思想观念等方面分析了我国产品召回制度的现状和现阶段我国产品召回制度存在的缺漏,进而针对存在的问题,立足国情,借鉴发达国家的先进立法理念和实践经验,从召回主体、召回范围、召回程序、法律责任等方面提出完善产品召回法律制度的构想。     

美国缺陷产品召回法律制度及其启示探究

目前,美国、法国、日本等发达资本主义国家都建立了相对完善的缺陷产品召回制度,并纷纷通过立法对之加以规定。我国产品质量法中没有关于缺陷产品召回的立法规定,只是在国务院出台的《缺陷汽车产品召回管理规定》里规定了缺陷汽车产品的召回,因而我国的缺陷产品召回制度还没有全面的建立。本文试图通过阐述美国的缺陷产品召回法律制度来探究其对我国建立该制度的启示,以期望对我国构建一个完善的缺陷产品召回法律制度能有所帮助。     

初探我国体育产品召回制度的建立

召回作为政府对产品由设计到最终的流通环节进行管理的一种手段，在经济发达国家已执行多年。中国社会的不断发展、完善，体育产业的发展形成国民经济的新的支柱，结合我国的经济高速发展和法律制度的逐渐完善，确立我国的体育产品召回制度就成为可能。     

论我国缺陷产品召回制度的法律构建——以缺陷汽车召回为例

近期有关汽车召回的消息突然变得来势汹汹,丰田汽车召回在欧美等国与我国的差异,让我们深感制度不完善带来的弊端,我们应该完善缺陷产品召回制度的法律体系,使消费者投诉有门、维权有法,保障消费者的经济利益。本文首先对对缺陷产品召回制度进行了概述,然后论及了国外的缺陷产品召回制度,进而谈到了我国缺陷产品召回制度的现状,还谈到了我国建立产品召回制度的必要性。最后认识到我国缺陷产品召回制度存在的不足,以及提出几点立法建议。     

我国缺陷汽车产品召回法律制度研究

缺陷汽车产品召回制度得以建立的逻辑起点在于市场失灵。该制度以维护社会公共安全与公众利益为根本价值追求,属于经济法的范畴。文章将在阐释缺陷汽车产品召回制度的概念、法律特征的基础上,从法经济学与经济法学的视角剖析该制度的理论基础,进而结合我国缺陷汽车产品召回的现状,对我国现行缺陷汽车产品召回法律制度的实施困境展开分析,最后有针对性地提出完善意见。     

论我国汽车召回制度缺漏及民事责任完善——以速腾车辆召回案件为例

我国《侵权责任法》和《缺陷汽车产品召回》对汽车召回制度虽有基本规定,但在一汽速腾汽车召回案中仍暴露出若干重大缺失。"缺陷"界定过窄,将符合国家标准的产品排除在缺陷产品之外十分不妥。召回属于义务还是责任定性不清、定位不明,致使实施自行召回的生产者角色模糊。面对自行召回,行政主管机关监督乏力,因缺乏权威缺陷鉴定致使缺陷有无这一关键性问题悬而未决,同时消费者召回请求权缺少法律保障。     

我国产品召回信息披露完善建议

产品召回信息联结着生产者、消费者、政府部门，关系着生产者义务的履行、消费者权益的保护、政府部门行政职责的履行，其在召回过程中及时、全面、有效的公布直接决定着召回实施的效果。完善产品召回信息披露，有益于产品召回制度的完善、消费者权益的维护，政府履行行政职责的改善。     

产品召回制度初探——从保护消费者角度分析

我国近期出台了《缺陷产品召回管理条例（草案）》,相对以往的法律规范而言,此条例有了较大的进步。本文在对产品召回制度定义的基础上,分析了该草案的亮点与不足,并以消费者保护理论为基础,提出了完善现行产品召回制度的建议。     

浅析我国缺陷产品召回制度

缺陷产品召回制度在欧美等发达国家已实施多年且成效卓著，在保护消费者合法权益、降低产品安全隐患、维护正常的市场秩序方面作用非凡。而我国的召回制度起步甚晚且立法层级低，适用范围窄．权威性不强，亟待完善．本丈分析了国外的产品召回立法和我国产品召回制度的现状及缺陷，并对完善我国的缺陷产品召回制度提出了切实可行的建议。     

论我国产品召回制度的完善

欧、美等发达国家早在上个世纪六十年代就已经建立产品召回制度。不论是强制召回,还是自主召回,政府主管部门都发挥重要作用,因此产品召回制度是一种具有公法性质的行政管理制度。产品召回制度需要有相关的配套法律制度加以配合,才能充分发挥作用,如惩罚性制度、产品质量认证制度、产品信息体系、产品召回责任保险等。     

论我国的缺陷产品召回制度

本文首先从缺陷产品召回制度的定义入手,深入分析了缺陷产品召回制度的概念、特征、分类等等。同时,将我国现有的缺陷产品召回规定与国外的缺陷产品召回制度的立法进行了比较,分析我国的缺陷产品召回制度存在哪些不同之处,国外的哪些做法与我国国情相适应,值得我国借鉴,从而进一步提出构建我国缺陷产品召回制度应从哪些方面入手,以期为逐步建立我国完善的缺陷产品召回制度有所助益。     

论产品召回制度的法律责任属性——兼论预防性法律责任的生成

我国现有产品召回制度的相关规定表明,将召回作为一种法定义务来理解存在着不可克服的内在缺陷,其根本原因在于产品召回制度是因应现代社会需要而建立的,并非是传统理论和制度推演的产物。着眼于现代风险社会的特点,在传统的补偿性法律责任和惩罚性法律责任之外,确立预防性法律责任既符合现实需要,也是对法律责任体系的充实和深化。产品召回制度应当作为一种预防性法律责任来理解和完善。