正当性视角下的海事请求保全担保规则

正当性包含合法性与合理性两个方面,用以指引和评价法律的价值追求。海事请求保全担保制度作为程序法设定的规则,其正当性判断直接指向正当程序问题,包括程序法本身的正当性和程序运行过程的正当性两方面。以正当性为视角考察我国海事请求保全担保规则可以发现,无论是在立法上还是在程序运行过程中,海事请求保全担保规则都存在一些不符合或者看似不符合法律正当性要求的内容,需要对其进行正当性梳理和论证,寻找其中偏离正当性的因素且加以修正,并对一些看似失当实则不然的内容给出符合正当性要求的解释。     

英美法对物诉讼制度及其借鉴意义

对物诉讼是英美法系特有的制度 ,大陆法系各国不承认物的当事人资格而另设财产保全制度 ,二种制度虽有很大差异 ,但都具有合理性。本文在比较对物诉讼与诉讼保全的基础上 ,分析对物诉讼的必然合理性 ,试图说明在中国借鉴对物诉讼制度 ,实现二者融合的意义 ,并对《海事诉讼特别程序法》进行例证分析。     

海事执行案件中对内河、沿海船舶的扣押看管、评估、拍卖等相关法律研究

文章对海事执行案件中对内河、沿海船舶的扣押看管、评估、拍卖等实践中的相关法律问题进行探讨，并提出了作者个人的建议。     

论海事赔偿责任限制与船舶优先权制度的冲突及其解决

海事赔偿责任限制,是海商法中特有的区别于民法损害赔偿的一项特殊法律制度,指当船舶在因航行事故或者船长、船员的行为产生海事赔偿请求时,船舶所有人等责任人依法将其赔偿责任限制在法律规定的限度之内的法律制度。船舶优先权作为一项法律制度,同海事赔偿责任限制一样,也是海商法所特有的,指某些法定的特殊海事债权人所享有的一种以船舶为主要标的的,具有很高受偿位次的担保物权。①这两种制度之间的关系原先是和谐统一的,但随着海事赔偿责任限制这种使海事责任人的利益受到特殊保护的制度的发展演进,与享有船舶优先权这种特殊权…     

委托搜查与扣押的刑事诉讼程序规制——基于国际侦查合作的全球视角

委托搜查与扣押是以获取特定案件实物证据为目标的国际刑事司法合作方式,实践中已被广泛地视为一种独立存在的国际侦查合作形式,但现行的国际法律文件都没有触及搜查与扣押的详细内容和具体程序,这被留待被请求国的本国刑事诉讼法加以解决。在对相关的国际公约、双边条约以及国内立法进行比较考察的基础上,运用刑事诉讼法学的基本原理,论证了委托搜查与扣押程序的基本理论问题,基于国际侦查合作的全球视角初步探讨了相应的制度细化与程序完善问题,并结合国际刑事司法合作实践归纳出委托搜查与扣押的发展趋势。     

追赃与扣押、冻结侦查措施的运用

因为证据保全需要搜查扣押书证物证、冻结存款汇款,为保障刑事判决的执行需要追缴犯罪所得,这些行为会构成对财产权、住宅权的侵犯。因而产生了实际的扣押、冻结侦查措施与刑事诉讼法有关规定的冲突。必须回应司法实践的需要,权衡采取扣押、冻结等强制性侦查措施所要保护的利益与侵害的利益之间哪个更值得保护,在此基础上明确＂犯罪分子的不法所得＂的含义,限制扣押、冻结的对象,以防止造成不必要的权利侵害。因追赃、扣押等行为被侵犯权益的人,应当获得适当的法律救济。     

我国民事诉讼行为保全制度初探

本文对我国现行立法所规定的具有行为保全性质的海事强制令和“诉前临时禁令”的立法原因进行简要的探析 ,并借鉴外国相关的法律制度 ,对我国民事诉讼行为保全制度的建立和健全提出几点建议。     

船舶优先权和海事赔偿责任限制的冲突和解决

船舶优先权和海事赔偿责任限制是海商法特有的法律制度，两者从不同的角度维护海事债权人和海事债务人的利益。本文分析两者发生冲突的原因，并提出解决途径。     

论海事赔偿责任限制与船舶优先权制度的冲突及立法对策

由于立法的侧重点不同,海事赔偿责任限制与船舶优先权在制度设计上存在着一定的冲突,这种冲突使船舶优先权制度在某种意义上形同虚设.为了解决冲突,必须大胆革新现行立法,作者建议,结合船舶优先权的立法理由对基金的分配顺序进行调整,同时,船舶优先权的行使应当采用次序固定主义.只有这样,才能使两项法律制度的价值均得以实现.     

浅析公安行政执法中扣押措施之运用——兼谈对《行政强制法》中扣押的理解

《行政强制法》对扣押措施进行了进一步的规范。公安机关在行政执法中运用扣押措施时应严格把握法律规定的适用条件;注意与公安刑事执法中扣押措施的区别;公安行政执法中采取扣押措施必须严格履行法定程序,不得委托实施;注意办理行政案件中有关扣押文书的正确使用;注意对扣押物品的处理,特别是清单内物品的衔接;使用扣押措施,要尽量避免引发公安行政执法人员与当事人的矛盾激化。