科学证据时代下的司法鉴定功能价值研究

当前司法证明环节中,愈来愈多地需要运用科学证据对案件中的相关事实进行证明,而司法鉴定无疑是科学证据中的一项重要组成部分,其在诉讼活动中的功能价值凸显无疑。科学性与公正性是司法鉴定功能价值实现的重要保障,也是司法鉴定活动的生命基础。通过对司法鉴定科学性与公正性的辩证分析,基于我国司法鉴定活动现状,借鉴国外先进经验,探讨如何从制度完善、技术进步等方面保障科学证据时代下的司法鉴定功能价值。     

刍议司法鉴定的公信力与权威性

司法鉴定制度是一个国家的法律所规定的关于司法鉴定机构的设置、人员管理、运行程序和行业标准等方面的规则、规章和体制的总称。司法鉴定是指诉讼活动鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。为了保障诉讼活动规范进行，促进司法公正、服务和谐社会，笔者对我国司法鉴定制度的构建作一些思考。     

谈我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定是指在诉讼活动中侦查、检察、审判机关依法委托鉴定机构或具备鉴定资格的专业人员,对专门性问题所作的认定或判断。司法鉴定在司法审判工作中发挥着重要作用。然而我国的司法鉴定活动由于缺乏立法的规范,在实践中还存在许多问题,未能真正发挥其应有的作用。文章试通过介绍司法鉴定制度,审视我国现有立法规范的不足,进而提出了完善我国司法鉴定制度的具体措施。     

我国司法鉴定主体之建设性构造

司法鉴定制度是诉讼制度不可或缺的组成部分 ,其价值不仅在于为诉讼程序的正当性提供科学的证据 ,而且也是衡量一个国家诉讼制度先进性的重要标志。目前我国司法鉴定制度存在着诸多方面的问题 ,最为突出的问题就是鉴定主体的建设很不完善 ,表现为结构混乱、管理分散、权力竞合、人员素质不平衡等一系列弊端。因此我们应当对司法鉴定机构进行合理调整 ,增设司法鉴定委员会 ,由司法行政机关负责统一管理 ,在鉴定人员方面对鉴定资格严格规定 ,健全相应的监督机制 ,在程序方面应梳理杂乱的现行规定 ,使司法鉴定走向有序。     

论建立我国的鉴定人选任制度

科学证据时代的到来,使得司法鉴定人在诉讼活动中发挥越来越大的作用。而鉴定人选任制度在一定程度上反映了一国的司法鉴定制度的基本模式。随着中国司法鉴定制度改革的深入,如何建立我国的司法鉴定人选任制度已引起法学界的普遍关注。未来证据制度改革中司法鉴定人选任制度将是重点之一。建立我国涉诉鉴定人选任制度,尤其是"仲裁化"的鉴定人选任制度,可以促进司法鉴定制度的完善。     

司法鉴定与立法

司法鉴定是运用自然科学、社会科学的理论和方法,对司法活动中作为证据使用的物品、物质、文件、痕迹等进行检验鉴定的一种司法技术活动。由于司法鉴定是对作为司法证据的物品、物质作出的科学、准确的鉴定,其鉴定结果最有说服力,在很大程度上影响着司法裁判,因此,司法鉴定是司法活动重要的组成部分,在司法活动中占据着非常重要的地位。但是,由于种种原因,目前司法鉴定工作还存在诸多问题,己严重阻碍了我国法制建设的步伐。我们应对这个问题高度重视,认真加以研究,尽快以立法的形式加以解决,改变目前的混乱局面。 一、司法鉴定…     

以审判为中心的诉讼制度下司法鉴定启动权之配置

以审判为中心的诉讼制度对于我国刑事司法制度的构建,控辩审三方关系的平衡,刑事诉讼程序的完善,当事人合法权益的保障等方面提出了更高的要求。司法鉴定启动权是在诉讼过程中司法机关和诉讼参与方依法享有的开启司法鉴定活动的国家权力和个人权利,包括申请权、决定权、委托权等。在以审判为中心的诉讼制度下,司法鉴定启动权的配置亟需调整,做到科学化、合理化,并完善必要的救济制度,使司法鉴定在诉讼活动中能更好地发挥作用,从而提高诉讼效率、保障司法公正。     

计算机司法鉴定和司法检验

计算机司法鉴定是指在诉讼过程中对涉及计算机问题由法庭认可的人员作出的专业判断的活动。计算机司法检验是指在案件调查过程中专业人员对涉及计算机的证据进行收集、提取、保存、归档等活动。     

浅议司法鉴定立法的必要性和紧迫性——写在《河南省司法鉴定管理条例》出台之前

司法鉴定怍为一种客观公正的科学手段,被广泛地应用于诉讼领域,这对提高诉讼效率和质量,维护诉讼的科学、文明和公正具有十分重要的意义。随着依法治国方略的提出,司法鉴定的现行体制急需改革与完善,通过鉴定立法,建立起科学、合理的司法鉴定制度,是大势所趋。河南省人大常委会内务司法工作委员会按照省人大常委会的立法规划,从今年4月份开始已着手司法鉴定立法的起草工作,目前,《河南省司法鉴定管理条例(讨论稿)》,正在进一步论证、修改中。本文试从立法的角度谈谈我省司法鉴定立法的必要性和紧迫性。河南省司法鉴定工作的现状与弊端     

中华人民共和国司法部令第107号：司法鉴定程序通则

第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

论司法鉴定主体资格

司法鉴定问题是当前司法体制改革的热点问题,随着新的鉴定管理体制的建立和运行,鉴定主体问题日益成为理论界和司法实践部门关注的焦点.鉴定主体的资格直接影响着鉴定结论的科学可靠性,影响着鉴定结论在法庭上是否被采信.因此,探讨研究鉴定主体资格条件是完善我国司法鉴定制度的必由之路,也是适应现代司法制度和证据制度的需要.     

对刑事诉讼证据展示制度相关问题的探讨

证据展示制度是近年来我国刑事诉讼法学理论界与司法实践部门关注的热点之一。本文试图立足庭前证据展示制度的诉讼价值,通过比较国外的相关制度,指出该制度的建立是诉讼效益和公正价值观的必然要求,也是我国刑事诉讼立法与司法实践的迫切需要,进而对我国庭前证据展示的主体、内容范围、程序及后果等提出具体构想。     

论我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定制度是我国诉讼活动中的一个薄弱环节 ,司法鉴定的无序和混乱严重影响诉讼价值的实现。因此改革现行司法鉴定制度成为一项迫在眉睫的任务。在本文 ,笔者从现行司法鉴定制度所存在的问题入手 ,提出了自己的改革构想     

浅谈我国司法鉴定制度的改革

司法鉴定是诉讼活动中解决案件中的专门性问题的主要手段,对诉讼活动的顺利开展起着重要作用。但我国现行司法鉴定制度中存在的一些问题已经影响到了诉讼活动的正常秩序,妨碍了审判工作的效率,甚至对司法公正造成了损害,急需改革。     

非法刑事证据产生的法律思考

在我国 ,由于受重实体轻程序的司法理念的长期影响以及诉讼制度和诉讼体制的不完善 ,使得非法证据在刑事诉讼活动中大量存在。非法刑事证据的出现原因是多方面的。因此 ,要改变以上状况 ,除提高侦查人员的素质以外 ,更重要的是要着眼于诉讼制度和诉讼体制方面的改革。     

略论司法鉴定监督

随着当代科学技术的迅猛发展和社会经济生活内容的日益丰富,司法鉴定做为一种特殊的“科学活动”,在诉讼过程中的作用日益显著,其结论越来越成为法官、检察官、律师及其他诉讼相关人瞩目的焦点。随之而来的是对鉴定结论的科学性、可靠性、合法性的更高的要求。而要充分保障鉴定结论的科学性、可靠性、合法性,对鉴定活动进行监督无疑是十分必要的。但在实际工作中,在我国的司法鉴定领域内尚未形成一套有效的监督制约机制,因此也出现了很多与我国司法活动的法制原则相悖的现象。本文仅对司法鉴定的法律监督略叙浅见。     

浅谈我国现行司法鉴定制度的改革

我国司法鉴定制度无论是在立法上还是在实践中都存在很多问题,已严重妨碍了司法公正的实现和诉讼效率的提高。因此,改革现行的司法鉴定体制,规范司法鉴定行为,以保证司法鉴定结论的可靠、公正,从而实现司法的公平、公正和正义,是法制建设的需要。我国法制建设的发展目标是使刑事诉讼科学化、民主化。要实现这一目标,司法鉴定体制就必须保持相对的独立性,不能从属于侦查、检察、审判各诉讼环节中的任何一个职能机构,必须成为一个独立的诉讼主体。     

对刑事证据立法的相关思考

证据制度历来被比作刑事诉讼的脊梁,是诉讼活动的基础、是全部司法活动的核心和灵魂。但由于立法的不完善,导致了我国在司法实践中证据制度缺乏可操作性。证据法学不仅是一门技术性很强的学科,而且对保障人权也至关重要。因此,对我国证据制度改革问题进行认真探索研究,对完善证据立法和指导司法实践,具有深刻的现实意义。文章从介绍证据立法的紧迫性和必要性入手,对完善证据立法的意义、构建模式、现行立法现状及存在的主要问题进行了系统的分析,并在参考借鉴国外相关成熟做法的基础上,结合我国的实际国情,提出相应的立法建议。     

中文语境下“Forensic science”界定与诠释

作为美国司法制度的一项有机组成部分,“Forensic Science”已与其诉讼法律文化紧密融为一体。美国诉讼活动中,双方当事人对于某项专门性问题进行举证时,往往需要运用被称为“Forensic Scieilce”的科学实证活动予以证明。在将“Forellsic Science”一词引入国内的同时,必须在中文语境基础上对其进行准确界定与诠释。通过中美诉讼法律文化的比较研究,并对我国现有相关专业术语进行辨析后可以发现,“司法鉴定”一词与“Forensic Science”不仅在内涵、外延上较为吻合,亦符合我国诉讼制度与司法实践的现实要求。同时,采用“司法鉴定”一词,还可以充分反映出“Forensic Science”的本质属性,避免因中文界定的偏差而造成不必要的争议与误解。