标准战略的法律研究

随着知识经济时代的到来 ,标准已成为高新技术领域中竞争的标志 ,成为专利技术追求的最高法律形式。在技术的进步过程中 ,历史已上演了一次又一次的标准战争 ,这种战争的结果是得标准者得天下。但我国现有有关标准化的法律尚不能与全球经济一体化进程和高新技术飞速发展相适应。本文通过对标准作用原理的阐述 ,论述了我国标准法律制度重建的目的和内容 ,并用标准法律来推动我国在高新技术领域竞争中争取优势地位。     

论我国行政契约的识别标准——以德、法为比较视角

无论是实体法的适用,还是诉讼法的选择,都要求行政契约有自身的识别标准,使其区别于私法契约。行政契约的识别是一个复杂的问题。本文选取了行政契约制度成熟的两个国家：德国与法国,介绍其行政契约的识别体系,在此基础上,提出我国行政契约的识别标准,即形式标准与实质标准。     

也论宪政的标准

对于宪政是什么这一问题 ,已有的两种回答方法———定义法或内容和要素归纳法 ,都无法给出满意的答案。对宪政的界定 ,既要让人们弄清楚宪政是什么 ,又要让人们明白宪政不是什么。用宪政的标准来界定宪政 ,为回答“什么是宪政”提供了第三条道路。宪政有其产生和运行的前提条件 ,有其存在的形式、内容和目的。其中 ,民主和法治是前提标准 ;有限政府和人权保障是目的标准 ;契约性是形式标准 ;自由是内容标准。以上诸项 ,是检验真假宪政的试金石     

试论驰名商标的认定标准

我国于1985年加入了《保护工业产权巴黎公约》,承担特别保护驰名商标的义务。十年来,我国国家工商行政管理局商标局认定了“茅台”、“五粮液”等19件驰名商标。然而,《巴黎公约》尽管规定了驰名商标的特别保护条款,但未明确驰     

重构我国行政诉讼证明标准

我国行政诉讼法要求对案件事实的认定做到事实清楚,证据确实、充分即达到客观真实的标准。此做法混淆了证明目的与证明标准,超越了人们的认识能力,并且降低了行政效率。不仅如此,这样单一的证明标准也抹杀了行政诉讼各类案件性质的不同,背离了现代诉讼中的程序正义价值,产生了许多现实难题。因此,在修改行政诉讼法的呼声日益高涨的时候,有必要重构我国的行政诉讼证明标准。     

再论提起公诉的证据标准

我国法律对提起公诉的证据标准与侦查终结及法院判决的要求是一致的。在实践中,检察机关大体按照法院定罪要求来掌握公诉证据标准,但对某些案件证据标准的把握宽于法院判决的证据标准。考虑到多方面的因素,我国提起公诉的证据标准应同于或基本同于判决标准。     

司法语境下的标准建构——人权标准、法律标准、法律解释标准新探

标准作用于经济、管理有助于标准化,运用于司法则促进制度化。价值层面,抽象的司法人权转化为具体的人权标准系统;规范层面,法律规则与法律标准对于司法各有其理论优势和实践功能;方法层面,法的适用的合法与适当有赖于对法律解释标准的遵循。在司法的语境中建构标准的复合性系统,才能利用标准的若干特质与功能为司法理念与制度的完善缔造新的视角。     

偷税罪数额加比例标准的探疑

我国刑法对偷税罪的成立及量刑采用数额加比例标准,但是由于这两种标准的不协调,往往造成司法实践中认定犯罪时的真空。司法解释对多次偷税行为认定方式的规定亦存在诸多漏洞,主要表现为以违法行为冲抵犯罪行为、偷税数额和偷税比例针对不同的偷税行为等。偷税罪法定刑的设定可采取复合标准和单一标准相结合的做法,对于多次偷税行为,要以两种方式共同认定其是否构成犯罪,而问题的最终解决还有待于该罪法定刑设定模式的改变。     

论环境公共利益的界定标准

界定环境公共利益比较困难,这是因为环境公共利益的概念比较宽泛,且环境公共利益的主体具有不确定性、环境公共利益的内容在不断发展,此外,环境公共利益本身具有丰富的层次性。界定环境公共利益必须掌握一定的方法论,可以从实质标准和形式标准相结合的角度,实现对环境公共利益的界定。     

浅析工程建设标准的著作权保护

由于标准作品在权利属性上有别于传统著作权法中的作品,这使得标准的著作权保护问题一直存在较大争议,尽管司法实践中对强制性标准和推荐性标准的著作权已形成一定倾向性意见,但仍不足以厘清标准的著作权问题。本文将对此作进一步阐释。     

行政诉讼被告确定标准的重塑

我国目前行政诉讼被告资格的确定标准是＂行政主体＂标准,这一标准曾经发挥过巨大的作用,但随着时代的发展,其弊端也日益明显。本文分析了我国现行标准的弊端,并对国外行政诉讼被告的确定标准作了介绍,在比较分析的基础上,得出我国应采用＂公权力标准＂来确定被告资格的结论。     

指纹鉴定标准研究述评

指纹鉴定标准是指纹鉴定理论的核心内容之一.自从指纹鉴定应用于侦查破案以来,理论和实务界对指纹鉴定标准进行了长期研究探索,形成了单纯数量标准、质量—数量标准、面积—质量量化标准、拓扑学方法和标准、形态学方法和标准等.这些标准和方法虽有一定合理性,但也存在明显的不足.指纹鉴定理论要从经验走向科学,必须加强基础理论研究,建立一套完善的指纹鉴定方法和标准体系.     

专利法意义上的现有技术认定标准探讨

当前,在我国发明专利申请实质审查、复审审查及授权后的专利无效宣告程序的审查实践中,作为现有技术,有传统的专利文献、期刊论文、个人专著等公开出版物,有合同、销售、招投标等使用公开,也有随互联网逐渐普及而出现的网络证据等以其他方式公开类证据.这些证据种类繁杂、形式多样、内容复杂,认定较困难,常易造成认定标准不一致情形的出现,一定程度上影响了专利局和专利复审委员会的权威性.本论文对于中国专利法意义上的现有技术的认定标准进行了探讨,作了分类、归纳,就时间标准、地域标准和为公众所知标准作了详细梳理和分析.     

如何区分合理人的客观标准与主观标准

关于合理人标准的适用,一直存在着坚持客观标准与考虑主观因素两方面的意见,司法实践表明,这两方面内容都是合理人标准的组成部分。但是长期以来没有一个系统的理论能够解释,究竟何时应当考虑行为人实际能力来确定对于他而言合理最优的选择,何时又应当对所有人都统一适用客观标准,这两者之间无疑存在内部张力。文章从霍尔姆斯对问题的展开入手,重点讨论经济效用理论和公平理论的分析模式,并分别指出其不足,最后提出现实可能的解决方法。     

美国证券法域外管辖的最新发展及其启示

2010年,美国联邦最高法院在Morrison案中颠覆了由第二巡回法院创立的域外适用证券法的传统,转而采用"交易标准"。此后不久,国会在《华尔街改革和消费者保护法》中又重新引入了"效果标准"和"行为标准",期望以此强化对境内投资者和资本市场的保护。为建立国际金融中心,中国应汲取美国的经验和教训,有限度地推行本国证券法的域外管辖,特别是应模糊证券法的域外管辖问题,将自主权赋予法院。同时,法院应充分考虑和尊重证监会的相关决定。     

投保人的告知义务再检讨

以保险法和海商法理论为指导,借鉴国外立法和司法实践,从确定告知义务的角度、广度、深度以及维度,对投保人或者被保险人的告知义务进行了全方位的研讨,力求对告知义务进行一个立体化的解析,以达到准确使用法律之目的。     

美国量刑证明标准的变迁、争议及启示

在美国,量刑证明在无标准到低标准(即优势证明标准),再到高标准(即排除合理怀疑标准)的发展过程中,始终争议不断.目前在美国形成了以"低标准为主,高标准为辅"的量刑证明标准模式,但仍存在某些问题尚未解决.美国量刑证明标准的变迁与争议表明量刑证明标准的设置受以下三方面关键因素的综合影响:一是程序法因素,包括程序价值目标、程序运作方式;二是实体法因素,包括刑罚目的观、刑罚性质以及量刑实体规范;三是对量刑及其程序的认识因素,包括对量刑与定罪相比的重要性的认识、对量刑程序与定罪程序规范差异的认识.对比考量这些因素在我国的状况,我国应在培养量刑程序价值观、更新量刑程序模式设置、转型刑法目的观、配合量刑实体规范、厘清定罪与量刑关系、反思量刑证明与定罪证明规范差异的前提下,对于量刑证明标准进行规范设置.     

诉讼证明标准的反思与重构

西方两大法系的诉讼证明标准尽管有所差异 ,但却具有同质性。我国与西方国家的诉讼证明标准不同 ,乃因其根植于不同的理论基础。对我国诉讼证明标准的支撑理论以及西方诉讼证明标准本土化的理论进行反思 ,有助于科学地重构我国的诉讼证明标准体系。     

文件鉴定标准体系的研究

本文介绍了我国文件鉴定标准化建设的现状及其意义,并根据文件检验学学科和鉴定质量活动的特点,结合我们在文件鉴定实验室标准化建设实践中的经验,详细阐述了文件鉴定标准体系的结构,及文件鉴定系列标准(及部分)应包含的主要内容,希望能对我国文件鉴定标准化建设起到积极的推动作用。