论违反强制性规定行为的效力

强制性规定是指其在适用时不以当事人的意志为转移，不用通过约定来予以排除或变更的规定。我国《合同法》第52条的规定表明我国法学界对违反强制性规定行为的效力的认定，经历了从绝对无效到部分无效，再到效力待定的发展过程。文章从比较法的视角，分析了违反强制性规定的民事行为是否当然无效，并提出自己对于该问题的一些重建构想，试图解决其中公私法冲突的问题。     

违反强制性规定之法律行为效力论

<<合同法>解释二>第14条规定的"效力性强制性规定"存在进一步细化的内在诉求.强制性规定可以区分为内设强制性规定和外设强制性规定.相应的,对法律行为的效力评价分为内在评价和外在评价两个阶段.外设的强制性规定对法律效力的评价事实上是通过安插在民法中的概括性条款来实现的,体现了公法对私法自治的有序干预,而且其判断标准应该是公序良俗和比例原则.     

论效力性强制性规定之认定标准

《合同法司法解释二》明确了导致合同无效的强制性规定为效力性强制性规定,但是立法没有明确何为效力性强制规定,导致司法实践无所适从。本文试图从一个案例入手,首先介绍了我国关于效力性强制性规定的立法沿革;其次界定了强制性规定与效力性强制性规定的概念并进行了比较法上的研究;最后从有利于司法实践的角度出发,提出便于操作的区分标准。     

对效力性强制规定判断依据的再思考

《〈合同法〉司法解释(二)》中对《合同法》52条第(五)项的强制性规定进一步限定为效力性强制规定,但却未对效力性强制规定作出进一步解释。从分析效力性强制规定的形式及实质双重判断标准入手,进而分析对合同效力的影响。     

效力性强制性规定认定标准探析

效力性强制性规定是与管理性/取缔性强制性规定相对应的一种法律规范,其对合同行为的效力有着重要的影响.关于效力性强制性规定的认定标准,学界并无统一认识,司法解释也未予以明确.在司法实践中,可以从法律规定本身对合同效力有无明确规定、强制规定限制的主体等几个方面具体区分效力性强制规定与管理性/取缔性强制规定.     

违反法律、行政法规强制性规定的合同的法律效力辨析——对《合同法》第52条第5款的司法应用的解读

在司法实践中,由于不同的理解,对违反法律、行政法规强制性规定的合同法律效力的认定,在理论和司法实践中,出现了较大的偏差,因此有必要对此作进一步的澄清。本文试分析德国和台湾地区在此方面的理论和实际操作,结合我国国内立法现状,指出我国司法审判在适用该规定时,应充分考虑“强制性规定”所保护的权益与合同本身所涉权益平衡关系,并根据权益平衡结果区别确定合同的法律效力。     

社会公共利益与强制性规定在无效合同认定中的适用关系

我国《合同法》第五十二条规定了合同无效制度,其中第四项与第五项的使用颇具争议,两者的适用关系也是学界和司法实践关注的焦点。由于最高人民法院对强制性规定的限缩解释,所以当合同违反低位阶法律时,往往出现法官同案不同判的现象,造成裁判实践的混乱。因此,解决问题的关键就是明确界定强制性规定与社会公共利益规范在无效合同认定中的适用关系。文章通过案例分析,总结出合同无效制度的适用体系,以解决司法实践中合同无效判断标准不明确的问题。     

强制性规范的界定与民事行为效力的判定

内容违法的民事行为通常因司法实务中一定的思维模式而不被关注，但是法条又不禁止，这不免让研究法学理论的人们产生种种疑问：究竟是一定无效？还是视不同具体情形而定？为何不能确定无效？其背后又是怎样的问题？实际上。研究这些问题的核心就是要明确强制性规范的内涵与外延。而且，在各种强制性规范中，我们亦需确定不同类型规范的效力先后顺序。在此基础上笔者认为，不能简单认为违反了强制性规范的行为即为无效，并试图提出了一种理论，借以将强制性规范进行分类。从而可以分别判别违反这些规定的法律效果。     

强制性行业协会成员管理权的性质定位——以公法与私法的关系为视角

在我国，一部分行业协会由于法律规定了潜在成员的强制加入而成为强制性行业协会。在公法与私法划分理论的框架之下，此类行业协会所享有的成员管理权在现有法律规定中并没有与一般社团组织权力作出区分，而是被笼统定位于私法权力，并因此在实践中面临困境。实际上，在对强制性行业协会成员管理权的性质定位的路径中，存在着公法权力与私法权力的双向展开的可能，并在实质-形式的关联中实现公法属性与私法属性的融合。     

合同的设立效力和履行效力

在明确合同效力含义基础上 ,对学者鲜有论及的合同的设立效力和履行效力进行阐述 ,以此加深对合同效力内涵的理解。对附延缓条件和附生效期限合同的设立效力和履行效力进一步阐述 ,以期利于立法和实践。     

论合同效力的发展轨迹——合同效力的扩张与限缩

合同的相对性理论表明合同在当事人之间产生法律拘束力,但现代合同法的发展,使得合同效力呈现出扩张的趋势,合同对第三人也会产生一定的拘束力.合同虽然是当事人意思自治的结果,但合同效力体现了现行法律对合同内容的价值评判,因此,对于有违公平、正义理念的合同条款,要采取严厉的立法态度,对其进行否定性评价.     

分割转让近似商标的合同效力探析

商标转让中存在当事人意思自治与避免市场混淆的博弈,法院审理分割转让近似商标合同纠纷,应当遵循当事人意思自治原则,避免强制转让。《商标法实施条例》第25条第2款属于效力性强制性规定,分割转让近似商标的合同应属合同无效。     

内容违法的民事行为的效力研究——以契约为例

一般来说,内容违法的民事行为无效,但某些情况下其私法效法应当受到保护.内容违法的民事行为的理论按照研究进程可以分为强制性规定与任意性规定、原则与例外、取缔规定与效力规定、取缔规定四个阶段.     

刑民交叉案件中民事行为效力之认定——以非法吸收公众存款罪中借款合同效力为视角

行为人订立借款合同的单个行为并不必然构成非法吸收公众存款罪,行为人涉嫌非法吸收公众存款犯罪,也不会必然导致订立的借款合同无效。对于借款合同效力之认定应当依照民事法规有关合同效力的规定作出判断。民事缔约行为涉嫌构成刑事犯罪的,可通过有关民事行为效力规范的转介条款,转介效力性强制规范以辅助民事合同效力的认定。     

论合同的效力

文章就我国合同法中有关效力的规定方面存在的缺陷进行了探讨。     

合同效力认定的若干问题

在实践中,合同效力的认定是一个至关重要的问题,很多合同纠纷的处理都要从对合同效力进行认定开始,甚至有一些合同纠纷的处理就是以对合同效力所做的妥当认定来作为终结的。从我国《合同法》第三章关于合同效力的规定来看,得到明确认可的合同的效力类型至少有这么几种：     

违反公序良俗合同之效力探讨——基于《合同法》第七条和五十二条第四项的适用辨析

近年来,我国司法实践中出现了直接援引公序良俗原则判定合同无效的案例,这些案例增强了公序良俗可适用性,却没有给出一个明确的判案标准。关于如何适用公序良俗认定合同效力应该明确三点,第一,明确《民法通则》第七条、《合同法》第七条和第五十二条第四项的适用关系;第二,限制法官在该类案件中的自由裁量权;第三,对有关违背公序良俗的合同进行类型化。     

浅析合同效力之根源

把握合同效力根源是西方法学的理论精髓。合同效力的根源是积极信赖下当事人意志作用和消极信赖下国家公法潜在保护的共同作用的结果。在我国合同法制度中构建我国的合同效力相关制度,有利于我国社会主义市场经济的发展。     

瑕疵股权转让合同效力之探析

股权作为社会财富的重要载体,在市场交易和流转中颇受投资者的青睐。瑕疵股权转让顺理成章地成为市场经济中常见的法律现象。瑕疵股权转让合同的效力亦成为法学界长期争论的主要焦点之一。目前学术届关于瑕疵股权转让合同效力的传统主流观点主要有四种学说,每种学说大相径庭,各方争持不下。相对而言,建立在传统主流观点基础之上的新观点——＂综合区别说＂显得更具说服力,该学说是对传统主流观点的发展和完善。     

电子合同的效力问题探析

采取电子数据的形式订立合同是对当事人具有拘束力的。在电子合同中经常因为表示错误、当事人的行为能力而影响合同的生效。从功能上说电子形式符合书面形式的要求。对于电子合同中大量使用的格式条款的解释要立足于消费者本位。