公共利益本位论与行政担保

担保本属民法领域中用以促使债务人履行债务，保障债权人债权得以实现的一项法律制度。随着行政的民主化和法制化，它逐渐被运用于治安管理、海关监管、税收征管等行政领域，以保证相对人履行其行政法上的义务。我们认为，行政担保是一种值得推广的行政法制度，但它的建立和完善应体现以公共利益为本位的精神。一行政担保的必要性和可行性行政是对公共利益的维护和分配，行政法是以一定层次的公共利益和个人利益关系为基础和调整对象的法。公共利益和个人利益是一种对立统一的关系。个人利益与公共利益发生冲突时，应服从公共利益，即以公共…     

论行政诉讼中的公共利益保护

公共利益是全体公民的利益,是社会整体的利益。只要违法者的违法行为侵害了社会公共利益,对不特定的人的合法权益构成损害或具有损害的潜在可能,任何组织和个人都有权利起诉违法者以保护公共利益。理想的公益保护模式应该是,以国家保护为主力军,动员一切社会力量保护公共利益。我国法律对公共利益的保护仅限于原则性规定,缺乏具体的可操作的诉讼法支持,这就使得公共利益的保护在我国成为一个缺欠。我国应顺应国际化潮流和我国实际,建立公益诉讼制度,其基本内容为行政公诉和民众诉讼并存。在未来的公益诉讼制度建立中,我国应在民事诉讼法、行政诉讼法中,将社会公共利益的保护明列于相关法条之中。     

行政法哲学中的公共利益本位论

在公共利益本位论的立论过程中,行政主体被不恰当地直接等同于公共利益主体,而且存在着价值判断与事实判断的混淆问题,这些弱点使得该理论没有给个人利益与权利留下应有的空间.在倡导者为之提供的理论根据中,唯有公共利益与个人利益的一致关系是一个合理的、但却需要进一步明确的论点.基于对这种利益一致关系及其有限性的具体分析,行政法中公共利益本位论的合理性与必要性可以得到真正的说明.     

论公共利益

《物权法》的出台和实施,使公共利益限制财产权的问题又一次引起法学界的高度关注。本文认为,公益是客观存在的,也是可证实的;公益的内容由公益的受益者的数量和利益的品质来决定,但归根结底是由利益的品质来决定的;公益不是在任何情况下都可以限制私益(尤其是财产权)的,只有在识别不同情形中的公益以及私益代表的不同公益的前提下,对两者进行比较并发现公益在"质"和"量"上有相对优势的情况才有适用性,其中,还会受到比例原则、补偿原则和辅助原则的影响。     

论公共利益

在法学视野中,公共利益具有一般法律意义以及作为权力行使事实要件两个层次的含义.权力行使的事实要件是其本质属性.一般法律意义上的公共利益是指不确定多数人依规范和客观社会事实所享有之利益.对于权力行使事实要件意义上的公共利益则应从功能上的必要性、价值上的优位性、手段上的比例性以及程序上的正当性等方面进行判断.     

论社会公共利益

随着社会发展。公共利益的提出是一种必然。目前。公共利益在行政法学界备受关注。也备受争议。其原因是公共利益难以界定。通过公共利益与个人利益的比较。公共利益在行使行政权力过程中的权衡。可知自由裁量的过程就是利益的选择过程。从而得以明确公共利益的位阶。正当法律程序应保障公共利益。而不是偏袒公共利益。公共利益应该受到重视。但是公共利益不能成为侵害个人利益的理由。     

论行政诉讼与人权保障——兼论行政诉讼的目的

行政诉讼与人权保障之间存在着必然的联系．行政诉讼在保障人权方面发挥着重要的作用，而人权保障则是行政诉讼立法的终极目的。     

论环境法中的公共利益

越来越多的社会事件面向公众,关涉公共利益,影响面甚广,以环境领域的侵权事件最为直观明显。这类行为具有特殊性,相应地,也决定了在处理这类涉及公共利益的案件时,立法、行政、司法的全程都应增加公因素的考量。现修订后的《中华人民共和国环境保护法》已经生效,然引发的思考还在继续,在法律规制与救济时,应注重对公面向的设计,立法的公共体现,执法的公众参与,司法的公益救济,三者的结合才能保证环境法的有效实施。     

论环境法中的公共利益

越来越多的社会事件面向公众,关涉公共利益,影响面甚广,其中以环境领域的侵权事件最为直观明显。这类行为具有特殊性,相应地也决定了在处理这类涉及公共利益的案件时,立法、行政、司法的全程都应增加公因素的考量。     

行政诉讼公正论

行政诉讼公正是人们对行政执法活动的期望和司法本身应达到的目标,行政诉讼要做到程序公正和实体公正,司法独立是诉讼公正的保障。     

论国际贸易行政诉讼

在我国法制语境中,国际贸易行政诉讼是指在WTO制度下,国际贸易行政利害关系人不服国际贸易行政机关的处理决定,依法向人民法院起诉,人民法院依法进行审判的活动与制度．该类诉讼不仅在理论上被开拓、定位,而且已经成为相时独立的制度．由于它不仅具有涉外性,而且在原告、第三人、受案范围等方面独具特点,具有WTO法定义务履行、国际贸易行政纠纷解决、以及国际贸易权益救济等特有功能,可被认定为涉外行政诉讼的显要类型．     

论行政诉讼举证责任

文章对西方国家举证责任制度和我国行政诉讼举证责任制度进行了简单地分析,指出其中存在的问题;最后针对我国行政诉讼举证责任的问题,吸收了国内外学者的观点,并结合自己的一些见解,对行政诉讼举证责任的完善提出了几点意见。     

论行政诉讼撤诉

行政诉讼撤诉是原告依法享有的程序性权利.由行政诉讼的特殊性所决定,对原告撤诉的程序性要求应当更为明确和严格.依行政诉讼法和最高人民法院司法解释,行政诉讼中的撤诉行为,分为申请撤诉,视为申请撤诉和按撤诉处理.最高人民法院司法解释将"未经法庭许可中途退庭"列举在条文中,弥补了立法的漏洞,但同时又将其归入"可以按撤诉处理"的范围,不仅超越法定权限,而且使原告按行政诉讼法五十一条撤诉未获准许时,找到一条更为简便的撤诉途径,从而与行政诉讼的立法目的相悖.     

论行政诉讼契约

行政诉讼契约是指行政诉讼的参与者在行政诉讼程序启动前或行政诉讼过程中订立的,影响行政诉讼进程,产生特定法律效果的诉讼协议。目前学界鲜有学者著文论述行政诉讼契约的理论问题抑或叩问行政诉讼契约之正当性。行政诉讼契约的存在是当事人权利主张,法官监督的必然结果。其类型主要有:管辖协议、委托契约、和解协议、诉讼调解、证据契约等。行政诉讼契约符合法律精义,在实践中具有重要意义。     

论行政诉讼举证责任

文章对西方国家举证责任制度和我国行政诉讼举证责任制度进行了简单地分析,指出其中存在的问题;最后针对我国行政诉讼举证责任的问题,吸收了国内外学者的观点,并结合自己的一些见解,对行政诉讼举证责任的完善提出了几点意见。     

论行政诉讼规律

行政诉讼规律是贯穿于行政诉讼活动并指引行政诉讼活动的一种司法规律。行政诉讼规律的内容包括行政诉讼目的与行政诉讼受案范围的对应律、行政诉讼被告资格的恒定律、行政诉判的关系律、司法最终原则与行政自主性的平衡律、行政诉讼模式与举证责任的关系律和个案正义与法的安定性的平衡律等。当前我国行政诉讼面临的难题大都是因为行政诉讼的运行脱离行政诉讼规律导致的。行政诉讼规律影响着行政诉讼制度设计的科学性、合理性。     

论民法本位

民法本位亦称民法基本观念,其演变历经了个人本位,权利本位和社会本位三个时期。与此相对应,民事法律制度也随之发生了深刻变迁,以适应社会之所需及文明的进步。要准确把握民法乃至整个私法的发展规律,必须进一步探讨民法本位这一私法的基石。     

论行政复议与行政诉讼的衔接

行政复议与行政诉讼是现代行政救济的两项重要制度，两者既有本质的区别又有密切的联系。在二者的关系上，我国现行法律规定了五种衔接方式。现行的存在着一些不合理之处。我们应该立足国情，完善行政复议和行政诉讼衔接方面的立法，以实现公民权利的有效救济。     

论征用之公共利益要件

公共利益的需要是行使征用权的必要条件之一.长期以来,人们一直认为公共利益是当然存在的,缺乏对确认公共利益的标准的研究.不仅如此人们还认为公共利益是独立于个人利益且高于个人利益的一种特殊利益.在实行市场经济的当代社会中,公共利益应当以个人利益为依归,不存在所谓的与个人利益无涉的公共利益.当个人利益与公共利益发生冲突时,应当权衡二者量的大小,而不应人为地排列出质的优劣次序.     

论公共利益的法律边界

界定公共利益的内涵,需要从公共利益的公共性、抽象性与政府关系的特殊性、非排他性以及相关性等特征入手,论证公共利益的法律边界,进而强调公共利益决策主体的多元性、政府代表公共利益的法治性以及捍卫公共利益的责任性。